Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Hur vet du det? Det står inte i bibeln, vad har du källan på det?




Varför har valar rester av vanliga ben i sin kropp?




Nu skriver du som om evolutionen har ett mål, det har den inte. I många av fallen när en art får utökad förändring på något i kroppen så tas det på bekostnad av något annat.

The Bible says in (Gen 7:14-15) that "all flesh in which was the breath of life" was brought onto the Ark. (Gen 7:22) goes on to say that "all in whose nostrils was the breath of life, of all that was on the dry land, died" in the flood.

From these verses, we learn 2 things. First, all of the creatures on the Ark had the "breath of life," which means they breathed through their"nostrils." In addition, ALL creatures who breathed through their nostrils and lived on "dry land" died in the flood except those on the Ark.

Those who breathe through nostrils have lungs. Insects do not have nostrils or lungs. Insects absorb oxygen through their skin, through a series of breathing holes or tracheal tubes located in their chest or abdomen. Therefore, neither insects nor sea creatures were on the Ark, but they did survive the flood.

How did insects survive? Think about what happens during a flood. We see HUGE amounts of debris and vegetation (i.e. trees) being torn from the ground and then floating on the surface of the water. Unfortunately, both man and beast sometimes are killed and end up floating too. Can you imagine how much debris and vegetation would have been floating on the surface in a worldwide flood? Sadly, since EVERY land living creature that breathed through the nostrils died as well, there would be thousands (millions?) of bodies on the surface mixed with this debris. (Some may have even survived for a short time floating on debris.) From this would be ample opportunity for insects to live, eat, and breed.


du har ställt samma fråga förut som du säkert vet, men fråga en zoolog så förklarar han funktionen närmare för dig. att din fantasi sen flyger iväg bortom gränser bevisar inte evolutionen.

http://www.answersingenesis.org/articles/ee/natural-selection-vs-evolution

scrolla ner halvvägs till valen

när ska du ta in att jag inte använder mig av samma definitioner som du, biologernas definitioner varierar dessutom hej vilt inbördes.

ska läsa resten senare

Som vanligt var det tvunget att ta till en(förmodligen) teolog som ska anpassa verkligheten till bibeln...




Nej, jag vill ha svar av dig

Som vanligt var det tvunget att ta till en(förmodligen) teolog som ska anpassa verkligheten till bibeln...




Nej, jag vill ha svar av dig. Och sluta länka till kreationistsidor, ska du posta länkar så vill jag ha vetenskapliga hemsidor med observerbara bevis som är beprövade. Inkl källhänvisningar.


Oj vilken dålig ursäkt...

klippte rakt av bara från en id sida, ibland går det nämligen snabbare än att förklara själv. behöver inte ta hjälp av nån eftersom jag debatterat med vimspellar som dig i över 15 år.



funktionen är komplex och tar tid att förklara, men du verkade ju tro att det ligger där och skräpar som en "rest" ...vimspelle var ordet. du har förövrigt länkat till sidor flera gånger som jag läst igenom helt och hållet. ska jag torka dig i arslet också?

De sidor jag länkat till har observerbara bevis samt källhänvisning på bevisen, det har inte dina...

veckans skratt

http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp

läs hela serien, hejsantest så kanske du lär dig nått, den tar tom upp din fråga om valen

Det där är inte veckans skratt, det var många år sedan vi skrattade åt att någon kunde göra en så patetiskt dålig serie, och sedan dess får vi ofta skratta åt att det finns människor som är så lättlurade att de länkar till den utan att vara ironiska. Den bara fortsätter att ge.

Helt ärligt, är det där din definition av humor? Ja jösses, att låta en kreationistisk serietecknare göra en serie där de helt dikterar reglerna och inte låter läraren i det här fallet svara de korrekta sakerna istället för det som skrivs... Pinsamt om du frågar mig.

Att valar faktiskt använder resterna benen till något vettigt idag är helt i linje med evolutionen, det förändrar inte på något sätt att benen är rester av benen de hade när de var landlevande. Precis på samma sätt använder pingviner sina vingar som fenor istället för att flyga, det är bara du som tror att det finns skarpa gränser för vad djur ska använda sina olika kroppsdelar till. Evolutionen skiter i sånt, funkar det så funkar det.

15 år? Och du har ändå inte lyckats hitta bättre argument än vad du kommit dragande med? Det i sig säger en hel del tycker jag...

Jag passar på att reposta ett av mina inlägg som kändes som en passande kommentar till din länk.

För övrigt håller jag med de andra om att den knappast var rolig och endast är baserad på förkonstruerad argumentation som passar ändamålet samt lite förvrängningar.