Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Du får förklara, annars tar jag det som att du inte förstår själv. Beskriv revbenen t.ex.

Som jag ser det så är det mer ett ändrat beteende, inte en ny art. Att man kan avla på beteende tycker jag inte är motsägelsefullt eller konstigt, men att få fram en ny art eller ett extra öra är knepigare. Kanske är det min definition av vetenskap som behöver revideras.

Jag förstår inte, det är det enda jag är säker på.

Det är absolut inte nya arter, men det visar att man kan göra bestämda genetiska betigningar på relativt kort tid.

Hur ställer du dig till de förutsägelser där man letar efter fossiler på en viss geografisk plats i en bergart med bestämd ålder och hittar vad man söker efter? Är inte det en förutsägelse?

Jahapp. Först tittade de på fossilen mellan tetrapoder och fiskar och noterade ett gap. Sedan determinerade de dess ålder efter de tillgängliga fossilen och utifrån de tillgängliga fossilen förutsade man var man skulle finna mellanformen och hur den skulle se ut.

Man hade hittat fossil av fiskar och man hade hittat fossil av amfibier, och man förstod att det måste finnas mellanting mellan dessa - och dessa mellanting måste ha funnits någon gång mellan 360 och 390 miljoner år sedan (eftersom amfibierna dök upp ungefär då). En paleontolog vid namn Neil Shubin letade då reda på berggrund som var 375 miljoner år gammal (i Kanada) och hittade exakt det han hade förutsett skulle finnas där: en fisk med ben och hals - d.v.s. ett mellanting mellan en fisk och en amfibie, som levde på grunt vatten och kunde ligga med ögonen precis över vattenytan för att jaga insekter etc. Detta fossil, av just detta djur, skulle bara kunna finnas där om evolutionsteorin stämmer. Hur förklarar du det? Att han visste vilken sorts djur han skulle hitta, ungefär hur det skulle se ut och hur längesedan det levde. Detta visste han alltså innan någon hade hittat något sådant fossil - enbart baserat på evolutionsteorin.

Så åter igen, baylife: om jag ser en gul elefant i mitt badrum, ökar då sannolikheten att alla skator är svartvita?!?

Så åter igen, baylife: om jag ser en gul elefant i mitt badrum, ökar då sannolikheten att alla skator är svartvita?!?

Ännu en fråga som inte har med tråden att göra? Att mängden OT-inlägg från dig inte lett en ban än finner jag konstigt. Vad gäller frågan; min intuition säger mig att det är irrelevant, dock tyckte man likadant inför monty-hall i början.

Jag tycker det är kul att kolla din bildning inom sannolikhetslära bara, eftersom du idiotförklarat mig så många gånger på det området. Och sannolikhet har väl med tråden att göra?