Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Börjar med att klippa in en liten avhandling jag skrev på gymnasiet om det här.

Enligt bibelns kronologi föddes Noa år 2970fvt, 126 år efter Adams död. Upproriskheten bland människorna på Noas tid var total. De perversiteter som pågick kan liknas vid de i Sodom och Gomorra. De söp, hade sex, grälade, slogs, förförde och våldtog. Överlag var det en ohållbart ondskefull stämning på jorden, så Gud beslutade att tillintetgöra dem. Men han gav den rättfärdige mannen Noa anvisningar om att bygga en stor farkost av trä, en "ark". Noa utförde detta med hjälp av sin hustru och sina söner Sem, Ham och Jafet respektive deras hustrur. Arken var vattentät i tre våningar, 133 meter lång, 22 meter bred och 13 meter hög. Arken tog troligen 50 eller 60 år att bygga. Strax innan regnet kom sa Gud till Noa att gå in i den färdigställda arken. När allihop var ombord stängdes dörren och alla hånfulla skratt stängdes ute. Det störtregnade i "fyrtio dagar och fyrtio nätter". Bara Noa och hans familj överlevde, tillsammans med representanter för alla djurarter, vilket innebar ett grundexemplar av varje art.

Över hela världen, på så vitt skilda platser som Alaska och Söderhavöarna finns det gamla berättelser om syndafloden. Inhemska civilisationer i Amerika före Columbus tid och infödingar i Australien har alla berättelser om syndafloden. Kinesiskans tecken för ordet "fartyg" är en båt med åtta personer ombord. Antropologer har samlat in 270 olika flodlegender från i det närmaste alla stammar och folk. I skildringarna kommer det grundläggande faktum att jorden svämmades över och bara ett fåtal människor räddades i en människogjord farkost fram i nästan alla versioner. Den enda förklaringen till det allmänna godtagandet är att syndafloden var en global historisk händelse.


då tar vi frågorna

jag är tydligen lat och obildad som inte orkar läsa alla era länkar så jag antar att viceversa gäller också.

1. Hur klarade sig alla fiskar i sötvatten när det blandades med saltvatten?
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c037.html

2. Hur lyckades Noak samla alla miljoner arter på en och samma båt? Enligt myten tog han ett par av varje art, det räcker inte för att ge återpopolation för en art.

Enligt dig som tror på sagor så räcker det väl att slänga in ett par fiskar där, dom blir ju människor till sist ändå.

Till att börja med är det otroligt okunnig fråga. 60 % av alla 1,3 miljoner arter vi har är insekter.

Även om man räknar väldigt liberalt så fanns det otroligt gott om plats i arken. Evolutionister vräker ur sig den här frågan ständigt och det är alltid lika lätt att omkullkasta frågeställningen. Dom fattar inte ens att det dom kallar för "art" är något helt annat än vad första moseboken syftar på. välj själv nedan så får du jättebra svar.

http://www.gotquestions.org/Noahs-ark-animals.html
http://creation.com/how-did-all-the-animals-fit-on-noahs-ark
http://www.allaboutpopularissues.org/noahs-ark.htm

3. Hur såg han till att inte rovdjuren åt upp de andra?

För dom låg inte i en hög allihop utan var uppdelade naturligtvis.

4. Så mycket djur på samma båt skulle förmodligen leda till smitta, hur klarade djuren sig angående det?

Man var noga med hygienen.
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n2/caring-for-the-animals

5. Så mycket vatten som forsade ner skulle lett till att jorden skulle sett helt annorlunda ut idag, varför gör de inte det?

den ser mycket riktigt helt annorlunda ut idag än vad den gjorde på den tiden. bergen var lägre och sänkorna i haven var mycket grundare än idag. bra sida om det nedan
http://www.trueorigin.org/arkdefen.asp


6. Noas ark ska enlig bibeln äga rum strax för när pyramiderna byggdes, hur kommer det sig att Egyptiernas historia som är så detaljerad inte nämner något om en flod. Och om en flod hade ägt rum så är det omöjligt att de hade hunnit föds så mycket människor på så kort tid som det fanns i Egypten på den tiden.(vill inte ha svar "det står i massor av kulturer om floder", ja det gör det i kulturer som ligger när kusten. Dock inte från kulturer som ligger långt in på land och i bergen...)

vet inte vad du tittar i för almanacka men det skiljer en 4-5 hundra år.

7. Vem lyckades ta hand om alla djur på Arken?

åtta personer var dom, Noa var en av dom.

8. Varför säger alla 99,9% av vetenskapsmän inom alla olika delar att det inte har hänt? De har utbildning, erfarenhet mm. Varför väger ditt ord över dem?

bevisen för floden feltolkas som bevis för en istid. i övrigt har jag gjort ett långt inlägg precis nyligen på en liknande fråga.

läs gärna här
http://www.trueorigin.org/

för där kan du lätt hitta svaret på din fråga om valens påhittade ben... eller jag gör det åt dig.

http://www.trueorigin.org/ng_whales01.asp

3
dom kan ha käkat växter å börjat käka kött först efter floden när det blev svårare att få tag i växter.

Du vet att många rovdjur inte kan äta växter, har för mig att det till och med kan dö av det...

En annan fråga, varför kan du inte bemöta svaren?

Precis. Det där att kunna bryta ner cellulosa för att utvinna kolhydrater är inte lätt, det är dessutom rätt dyrt ur näringssynpunkt; många djur har inte utvecklat den förmågan, det krävs specialiserade enzymer och i många fall flera magar, mellanjäsningar och förmågan att stöta upp födan och tugga om den.

Att tillgodose sig redan färdigsmält föda genom att bryta ner proteinerna ett annat djur mödosamt byggt upp genom att äta gräs är mycket enklare.

Ett djur som är anpassat att äta kött skulle få grova besvär att äta gräs eller för den delen många andra sorters växter. Genom att djuret är anpassat att käka kött kan den oftast inte syntetisera många vitaminer växtätare kan heller, vitaminer som saknas i växtföda.

Räknar inte med att få svar på hur dessa faktiskt rätt stora genetiska förändringar gick att åstadkomma på nolltid direkt efter syndafloden, men det är rätt intressant att tänka sig den turboevolution som skulle krävas.

"Naturlig variation" var svaret från menpalla, men om så vore fallet, varför ser vi inga leoparder som kan bryta ner cellulosa?

Jag hoppas du inser att 2 av varje art inte räcker till att skapa en population då variationen är såpass marginell. Inavel slutar inte bra

Jag tror att du HELT missuppfattade mitt inlägg. Jag väntar alltså fortfarande på dina bevis som du säger att du har för att syndafloden skulle ha ägt rum. När tänker du sluta röka på med din bibel och komma till själva bevisen?

exakt samma urbota idiotiska argument som att adam och evas avkomlingar skulle orsakat inavel. gud möjligjorde självklart detta för att dom skulle kunna befolka planeten.

skojigt klipp på youtube med sagotroende richard dawkins:

http://www.youtube.com/watch?v=GlZtEjtlirc
det intressanta börjar vid 2,40

alltid lika kul att se hur evolutionisterna börjar harkla sig och komma med undanflykter om att det är ett annat ämne osv när begynnelsen kommer på tal. han börjar mumla om en självreplikerande molekyl, sen ändrar han sig och erkänner att det kan ha varit intelligent design med i bilden ändå. lägg ner era svammelsagor och inse faktum istället.

såg att dom gamla fiskättlingarna vaknat till liv igen då så jag tänkte att jag tittar in. en sak i taget.



exakt samma urbota idiotiska argument som att adam och evas avkomlingar skulle orsakat inavel. gud möjligjorde självklart detta för att dom skulle kunna befolka planeten.

såg att dom gamla fiskättlingarna vaknat till liv igen då så jag tänkte att jag tittar in. en sak i taget.



exakt samma urbota idiotiska argument som att adam och evas avkomlingar skulle orsakat inavel. gud möjligjorde självklart detta för att dom skulle kunna befolka planeten.



gav precis ett utmärkt exempel, nu är det dags för dig att definiera ordentligt: vad skulle vara ett bevis för floden som duger åt dig? men innan det ska du förklara det jag nyss nämnde. dom dödades alltså helt plötsligt utan något som helst tecken på våld och innan dom hunnit svälja maten. dom har snabbfryst så att varje cell är bevarad.

marinbiologwannaben:
mount everest stiger 15cm per år. Strax efter floden steg den mycket snabbare än så.

till å börja med e jorden fortfarande översvämmad. 70% e vatten och om all is smälte skulle hela new york hamna under vatten. efter syndafloden rann vattnet ner i sänkorna i havet. syndafloden utlöste rörelser i kontinentplattorna och det finns stora sänkor en mil djupa vid plattornas gränser.

När det gäller djur som koraller kunde dom nog inte överleva som var längst ner men som du vet var det stora skillnader i formationerna så endel koraller befann sig mycket närmare ytan än vad andra gjorde.

om rovdjuren vägrade käka växter kan dom ha fått lite firrar borde inte varit brist på det. vi snackar inge lyxhotell för dom här djuren det var bara överlevnad och det är inte minsta svårt att tänka sig med lite fantasi hur det kan ha gått till.

vad det gäller vilka djur som var med i arken vet vi inte det exakt. vi kan bara spekulera.

skojigt klipp på youtube med sagotroende richard dawkins:

http://www.youtube.com/watch?v=GlZtEjtlirc
det intressanta börjar vid 2,40

alltid lika kul att se hur evolutionisterna börjar harkla sig och komma med undanflykter om att det är ett annat ämne osv när begynnelsen kommer på tal. han börjar mumla om en självreplikerande molekyl, sen ändrar han sig och erkänner att det kan ha varit intelligent design med i bilden ändå. lägg ner era svammelsagor och inse faktum istället.

Nej jösses mössa, menar du på fullt allvar att det där skulle vara bevis för syndafloden? Du har minst sagt olika måttstockar för vad som duger som bevis.

Vad har du för belägg för det?

Hur fungerar det med bakterier (och andra encelliga organismer) och syndafloden? Fanns alla bakterier innan, eller är det något som har uppkommit efter att denna var över?