Citat:
Ursprungligen postat av hejsantest
Nej, jag vill ha alla tio frågor. De är väldigt enkla och snabba, har man ett enda bevis mot dem går det att svara på dem direkt. Filmerna är också korta...
jag kommer inte ägna timmar åt en svammelsaga så jag väljer frågorna åt dig då eftersom du inte gjorde det själv. tog fråga 9 och 2.
fråga 9
1909 presenterades nån bok av en gubbe som hette leche med 180 rudimemtära organ hos människan. I takt med att medicinsk kunskap ökar minskar antalet "rudimentära organ".
Nu verkar vi vara nere i ett par tre stycken. Svansbenet t ex har en viktig funktion som muskelfäste för vitala inre bäckenorgan. Listan över funktioner kan göras lång.
klipper in lite
Bland annat har man funnit ett funktionellt och ändamålsenlig samspel mellan svanskotan och de muskler som vidgar kvinnans förlossningskanal och på så sätt underlättar födseln. Vidare är svanskotan en fästpunkt för bäckenbotten, en kraftig muskel och senplatta med öppningar för ändtarmen, urinvägarna och de kvinnliga könsorganen. Muskulatur kring ändtarmen, sitter också förankrad vid svansbenet. Därigenom lyfts anus och medverkar vid avföringsprocessen. Svansbenet är en viktig fästpunkt, där många nerver och muskler sammanstrålar, och kan därför inte betraktas som en isolerad bendel skild från omgivande kroppsstrukturer. Och långt från att vara en rudimentär svans med muskulatur lämpade för svansrörelser, tjänar de små muskelbanden fästade vid svanskotan flera olika syften, framhåller Cartmill m fl, (14) med en tydlig adress till de som fortfarande menar att svanskotan är en förtvinad svansrest.
det inte handlar om en vanlig svans utan om en svansliknande bildning i korsryggstrakten, huvudsakligen bestående av fettvävnad, men utan ben eller broskstrukturer. Tidigare togs fenomenet som ett bevis för Darwins utvecklingslära om att människan härstammar från ett pälsklätt däggdjur med svans. Dagens forskare är emellertid mycket skeptisk till detta bevis. Orsaken är att denna svansbildning saknar praktiskt taget alla de inre strukturer som en vanlig däggdjurssvans har. Det är en missbildning besläktad med felplacerade och underutvecklade "fingrar" och "tår" som då och då förekommer hos nyfödda och som vanligtvis förbigås med total tystnad.
fråga 2
jag hittade en lång lista och en av dom skrattade jag lite åt för det stämmer så bra.
13. Evolutionisters debatteknik
I debatter med meningsmotståndare går evolutionister ofta på spelare istället för puck. Deras argument går ut på att evolutionsmotståndarna antingen är lögnare, illvilliga, okunniga eller korkade. Sakfrågan bemöts sällan. Detta är ett tydligt indicium för att deras sakargument saknar innehåll.
men personligen tyker jag förljande är ett av dom bästa bevisen mot evolutionen.
2. Information
Våra gener innehåller mängder av information. Information uppstår inte av sig självt utan har alltid ett intelligent ursprung. Hittar jag mönstret "Jag älskar Helene" i sanden på en badstrand är den enda vettiga slutsatsen att formerna innehåller information, med en avsändare, ett budskap och en tänkt mottagare. På motsvarande sätt söker NASA efter utomjordisk intelligens genom att söka efter information i det radiobrus som når oss från alla delar av universum. Finner vi information över en viss komplexitetsnivå drar vi alltid slutsatsen att den har en intelligent sändare. Den rikaste information vi känner finns i den genetiska koden. Att denna skulle ha uppkommit utan intelligens bryter därför emot all erfarenhet. Den enda vettiga slutsatsen är att det finns en skapande intelligens bakom.
