Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Detta är ju gjort. Man har även dokumenterat det och skrivit spaltmeter om det.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation

Jag tror att en stor anledning till motståndet du möter från andra användare är att det verkar ytterst underligt att du missat något som är väldigt väl dokumenterat med lättillgängliga källor på nätet. Man misstänker säkerligen (och med all rätt?) att du inte är intresserad att ta till dig informationen som är nödvändig för en konstruktiv diskussion.

Edit: Attans, Kmer hann före... så går det när man blir disträ...

Finns ingen punkt!

Det är en långsam process över tusentals generationer.
Ett exempel. Om jag kan föröka mig lyckat med mina förfäder 10000 generationer bak. Men inte lika ofta efter det, då det oftare blir infertil avkomma eller missfall. Då sätter du en punkt för 10000 generationer sedan då det enligt dig sker ett artbyte. Men i själva verket så är de som levde då "samma art" som jag då de kan föröka sig med mig eller hur, men de kan till skillnad från mig föröka sig ytterligare 10000 generationer längre bak än vad jag kan, eftersom de är närmare släkt med dem. Förstår du? "Punkten" är alltid 10000 generationer ifrån den du mäter på, eftersom det är en gradvis process.

Det faktum att vi inte ser snabba artövergångar inom loppet av ett år som du vill, är snarare ett bevis FÖR evolutionsteorin, inte mot!

Som någon sa tidigare i tråden. Om du håller hand med din mor som håller hand med sin mor som håller hand med sin mor i 250000 generationer. Så kommer alla i din närhet vara samma art som du, och när du tittar längre bak så ser du att alla är samma art som de tusen närmaste de håller hand med, vart du än tittar! Men vart du än tittar så är ingen samma art som någon som är 30000 steg bort. Även fast alla tänkbara delsteg däremellan på bara tusen generationer är nästan helt lika. Förstår du?

Alltså, har vi 15 trilljarder arter så kommer alla dessa utvecklas så långsamt att du aldrig kan se någon skillnad inom loppet av några generationer. Det krävs överlag tiotusentals år för dem att utvecklas.


Angående övergångsarter och felande länkar så är alla djur vi ser övergångsarter och felande länkar. Vi är bara en del av en långsam övergång mellan dåtidsmänniskan och framtidsmänniskan.

Ursäkta förklarade lite dåligt. Relaxin heter det, stimulerar tex livmoderkakan så att den vidgas när ett barn ska födas, calctitonin kalciumreglerande hormon. Det är alltså likheter och olikheter mellan olika organismer. Var det inte du som skrev om att DNA bevisar släktskap mellan olika organismer? Och jag svarar med att det blir bara ett enda kaos i släktträden, är det svårt att förstå?

DNA bevisar vårt släktskap, ja. Mönstret av likheter och skillnader bevisar det. Att olika saker hos en organism är olika mycket lika motsäger inte på något sätt evolutionsteorin. Varför tror du att det skulle göra det?

Lite spontana följdfrågor som kommer av detta.
Hur stor är skillnaden i sekvens? Vart sitter skillnaderna? Är det i konserverade regioner? Vilka aminosyror har blivit utbytta? Är det från hydrofoba till hydrofila? Hur ser kedjan som proteinerna är involverade i ut? De protein dom interagerar med, hur ser släktskapet mellan dom ut?

Edit*
När du säger att ett protein är olika lika så behövs mer info om var/vad ändringarna består av. Konserverade regioner och laddade aminosyror är viktigare indikatorer än om Isoleucin har ersatts av Alanin t.ex.

Vissa delar av arvsmassan varierar varje generation, det mäter du inget släktskap med, bara kreationister försöker få det till det.

Men nu så vet man att med hjälp av DNA så är det 39 olika grupper levande organismer. Tidigare så var det bara tre olika grupper djur svampar och växter. Du tror inte att det blir svårt att få ihop det hur det har utvecklats till 39 olika huvudgrupper? Har letat som en galning för att hitta något som handlar om det där, men har inte hittat någonting. Ska fortsätta leta.

Menar du att grupperna djur, svampar och växter inte finns kvar? I så fall har du fel.

Kommer inte i håg hur dom menade. Har slängt Illustrerad vetenskap där det stod.

De kanske menade att dessa tre grupper är uppdelade i flera undergrupper? I så fall är det ju inte direkt nyheter...

Och tycker du inte att det är lite märkligt att du är säker på att det motsäger evolutionsteorin trots att du inte ens "kommer ihåg hur dom menade".

Men för att klargöra alltså: det motsäger inte evolutionsteorin på något sätt alls. Tvärtom.

Ursäkta jag hade inte slängt tidningen. Dom har gjort ett slags släktträd med hjälp av dom olika organismernas DNA celler och kemi. Där djur svampar växter sitter på samma gren som 18 andra organismer, och den grenen kallas för Eucarya. Och en gren heter Archae som består av bara tre organismer, och en gren med bara bakterier, 15 stycken. Virus kunde jag inte hitta vilken gren dom tillhör.