Förslag: meddela användare om de diskuteras i Outlaw [sammanfogad /mod]

Ditt förslag är så vitt jag kan se endast kontraproduktivt. Varför ska vi informera användarna om att de skrivit inlägg som inte bryter mot någon regel? Vari ligger vinsten?

Och vad det gäller försvinnande inlägg så plockas saker bort hela tiden. Det kallas moderering. Vill du diskutera specifika åtgärder vidare så får det ske via PM.

Eftersom då vet de att de nästan har gjort något dumt, som en tillsägelse typ.

Okej, jag var inte säkert på om du hade gjort något eller inte eftersom det bara försvann utan att du skrev något om det.

Har det gjort något dumt får de antingen en tillsägelse, en varning eller så blir de bannlysta. Att de inte gjort något dumt är väl bara onödigt att informera om i tid och otid?

Fast lite dum har man ju varit om man blir röstad om i Outlaw.

Det är inte alls säkert. Det kan ha kommit in RP'n på inlägg där moderatorn inte känner sig helt hundra på att inlägget inte bryter mot någon regel, och då lägger man hellre upp en omröstning för att kolla vad övriga tycker.

Som jag ser det fyller tillsägelser den funktion TS efterfrågar, fast istället för att lägga en sekund på att fundera över sitt beteende känns det bättre med ytterligare en nivå med extra chanser för att slippa ta ett uns av eget ansvar.

Nej, det beror snarare på att moderatorn själv är osäker på om inlägget utgör ett regelbrott och vill kolla med resten. De gånger som inlägg har raderats för regelbrott och användaren noterar det, då skickar man väl iväg ett PM för att säga att det är tillbaka och så är det inget mer med det. Det behövs ingen utbildning om regelverket eftersom det allra mesta är självskrivet.

Vidare är det kanske så att det blir extremt svårt att hålla en takt om 75 inlägg om dagen (vilket är vad vi snackar om här) utan att en stor del blir trams. Kvalitet för kvantitet; kvalitet och läsvärde står det om i reglerna. Har man någon tic så att man alltid måste skriva det man tänker utan att en sekund reflektera över dess lämplighet är det väl knappast regelverket som måste skrivas om, eller procedurerna som måste ändras. Ännu ett steg med någon sorts sub-tillsägelser medför exponentiellt ökad arbetsbörda för moderatorer, och detta enbart för att tillgodose en (1) idiots svårigheter att ta till sig regelverket?

Jag menar, de flesta andra klarar det ju galant.

Detta resulterar inte i någon extra chans. Får jag en tillsägelse så får jag en tillsägelse. Får jag reda på att jag är med i en omröstning så får jag veta det.

En tillsägelse är en hint om att du gått för långt. Du får dra på dig 3-5 tillsägelser inom ett år för att detta ska omvandlas till en varning. Att informera någon om att de sköter sig - och nu förklarar jag detta för tredje gången - ger inget som helst mervärde för någon.

Ja jag är fortfarande mycket väl medveten om detta.

Jag förstår inte riktigt varför du känner att du behöver rabbla det som ett mantra?

Så alla omröstningar som inte går igenom är helt felaktiga? Det finns ingen som helst substans bakom dessa? Varför har det ens startas några som helst omröstningar i de fallen? En moderator som har fått hjärnsläpp? Det lär säkert finnas många fall som är på gränsen och då kunde det vara trevligt att få reda på det.

Men herre jesus, Runkande Fittan, modsen ger dig ju inlägg efter inlägg med förklaringar och argument, inte ens Ånkelns snälla ord går in. Vad är det för dagisnivå du vill ha det på?

Jag börjar överväga starta tråden "Gissa hur länge WW håller sig kvar på FB".

Att du inte förstår vad folk förklarar för dig är ganska så uppenbart, även om min förhoppning är att nå fram även till dig.

En omröstning kan väl inte vara felaktig? Dess resultat, ja, men inte omröstningen i sig. Anledningen till att omröstningar läggs upp där resultet inte leder till någon åtgärd har förklarats både utav mig och orkarN i den här tråden, och om du fortsätter envisas med att inte läsa alternativt ignorera de förklaringar du får så kommer tråden att låsas då det är uppenbart att du inte är intresserad av att få svar på några frågor utan bara vill klaga i största allmänhet.

Slutligen, du får reda på att du ligger på gränsen ifall du får en tillsägelse. Det är inte svårare än så.

Om jag har förstått WankingVagina rätt så önskar denne användare en utbreddning av straffskalan, med ett steg mellan ingen åtgärd för ett inlägg eller regelbrott och tillsägelse. Vi kan kalla detta en "nästantillsägelse".

ÅnkelGunnar har förklarat att syftet med tillsägelse är att säga att det användaren har gjort inte var okej. Om det är okej så uttdelas ingen tillsägelse. Jag och de flesta andra verkar det som anser att detta är ett fullt acceptabelt motargument, men WankingVagina verkar ändå insistera på att det ändå vore bra med denna nästantillsägelse.

Då skulle jag vilja fråga dig, WankingVagina, om detta skulle gå genom, om du inte tycker det vore bättre om vi moderatorer också meddelar användaren om att de kanske nästan fick en nästantillsägelse? Användaren får då reda på om den nästan gjorde något som nästan bryter mot reglerna. Vi kan givetvis lägga till ett steg ytterligare på det hela.

Vidare önskar jag fråga konkret om varför detta skulle vara bra i förhållande till den ökade arbetsbörda på moderatorerna som det skulle innebära?