Förslag: meddela användare om de diskuteras i Outlaw [sammanfogad /mod]

Det var bara en liten parentes i sammanhanget. Visst kan vi prata lite om det också om du vill, men det är inte huvudsyftet med diskussionen, det var väl uppenbart? Alla trådar jag skapar i flashback-delen har en tendens att mynna ut i meningslösa sidodiskussioner med moderatorer, det är inte min avsikt.

Vad är din avsikt då?

Dina trådar går ju mest ut på att gråta för att du fått tillsägelser eller fått någon tråd låst och så försöker du linda in gnället i någon generell fråga som redan har besvarats ett X antal gånger.

Det kan hända att jag missuppfattar dig men förklara då vad du vill ha ut utav den här och dina andra trådar du skapar här i flashbackdelen.

Det kan du utläsa av rubriksättningen på de berörda trådarna. Läs alla mina trådar igen så ser du att det är moderatorerna som för in mig på alla sidospår. Jag besvarar endast deras inlägg.

Du borde sluta vara så envis och istället RP´a dom inlägg du uppfattar som OT.

Ingen av dina tillsägelser, eller den resulterande varningen, hade hjälpts av den åtgärden. Ditt problem är att du är dum i huvudet och det kan inga förändringar i FBs sätt att fungera ändra på.

Användare som inte bryter mot regler ska inte behöva ta emot PM om att de var nära som någon sorts svag tillsägelse eller - för den delen - nån slags utbildning för retards som inte kan läsa reglerna. Reglerna är inte svåra.

Det du säger har jag aldrig påstått ditt spånhuvud, det vore endast en trevlig liten funktion i min mening. Så att man vet lite hur man ligger till innan det är för sent. Det gäller alltså framtida varningar och tillsägelser. Förstår du mig bättre nu? Varför ska du börja prata om mina tidigare "förbrytelser" i den här tråden? Räckte det inte med all OT i den andra tråden?

Varför existerar det omröstningar i Outlaw om alla fall är så solklara som du vill göra gällande? Borde ni inte ta bort dem eller är ni rädda för att moderatorerna löper amok och delar ut varningar till höger och vänster?

Det är ju precis det vi har tillsägelser för. En service just för att alla ska veta hur vi ligger till innan det är för sent. För mig är det fullkomligt obegripligt att någon inte skulle begripa detta.


Du är mer än lovligt dum om du tror att förfarandet med omröstningar beror på att reglerna är svårtolkade. Låt se om du lyckas luska ut svaret själv? Varför är det bättre att ha omröstningar jämfört med att ensamma moderatorer varnar andra användare? En ledtråd: det beror inte på att reglerna är krångliga.

Sitt ner och släpp tangentbordet i fem minuter och fundera. Det verkar som att du har ett maniskt tvång att omedelbart skriva och posta varje lemmalytt tanke du får i huvudet.

Hur kommer det sig att olika moderatorer tolkar reglerna olika om de inte är svårtolkade din rövknullare? Vad tror du att det betyder?

Kan ni inte införa ett system så att man får tre stycken varningar innan man får en tillsägelse? Dessa varningar varnar endast innan en tillsägelse ges ut. Men jag gillade dock mitt första förslag bättre!

Tre varningar är en alldeles för liten marginal att hålla sig på. Efter det så blir man permanent avstängd och det är inte så bra tror jag då.

Så din lösning på detta egenpåhittade problem är att enskilda moderatorer varnar istället? Du är ju fullkomligt felvaggad


Lyckas man bryta mot tre 1.xx-regler inom ett år är man sannolikt för korkad för att vara på FB. Se det som ett slags praktiskt intelligenstest.

Dessutom har du drösvis med tillsägelser på dig också om du har svårt att begripa dig på 0.xx-reglerna. Samma sak där. Se det som en variant av det naturliga urvalet. Lyckas man bryta mot dessa regler 15-20 gånger på ett år utan att begripa varför, bör man nog allvarligt fundera över sin mentala hälsa.

Haha jo jo, man är intelligent om man lyckas hålla sig kvar på flashback... Det finns faktiskt människor som har lite andra saker att pyssla med som inte bryr sig så himla mycket om de åker eller inte skulle jag tro, det är en mer rimlig förklaring.

Jag är för en fri debatt där jag får säga vad jag vill, om ni inte tycker att det passar är det upp till er. Jag kommer troligtvis att fortsätta säga min mening oavsett vad ni tycker. Vilket på sikt leder till att jag blir avstängd, men jag kan ju alltid försöka köpa mig lite mer tid? Tre varningar innan en tillsägelse är en mycket god idé, jag kanske ska starta en tråd om det så får vi ta det där.

Det är ganska roligt att skriva här, det hade var roligare om det inte vore för alla korrekta viktigpettrar. Så tråkig mentalitet. Allt ska vara korrekt, stelt och mekaniskt.

Alla personer lever inte för detta forum trots att du verkar tro det.

Alla moderatorer tolkar reglerna lite olika, innebär det att ni inte heller förstår dem riktigt?

Det är ett himmelskriande uppenbart faktum för alla här utom för dig. Fast nu verkar det ju som om tioöringen ramlat ner även hos dig. Gratulerar.


Sannolikt ja, om du nu verkligen är för korkad för att begripa reglerna altrnativt struntar i dem. Återigen är detta självklarheter.




Din fullkomliga brist på självinsikt är obetalbar. Humor är som bäst när den är ofrivillig.


Nej

3 varningar innan tillsägelse?

Hur ska det gå ihop med:

"flertalet tillsägelser som inte hörsammas kan resultera i en varning."

Samt

"En varning = Avstängd från forumet i en vecka.
Två varningar = Avstängd från forumet i en månad.
Tre varningar = Permanent avstängd från forumet."

Du är snarare ute efter en mildare form av åtgärd än tillsägelse

"nu passar du dig annars för du en tillsägelse"?

I vilket fall så är det inte alls en bra idé.