Är framtiden redan utstakad?

Jag har stött på trådar med liknande rubriker och suckat för mig själv varje gång, men häng med mig nu. Detta är en tanke jag haft med mig sedan jag var liten, det var något av det första i denna kategori jag lyckades filosofera ihop, och jag skulle vilja diskutera den lite smått, inte minst få veta varför jag är ute och cyklar, vilket jag antagligen är.

Idén grundar sig i att det som händer just nu, händer tack vare det som skett innan. Det som händer denna millisekund, händer tack vare det som hände millisekunden innan det. Det vi ibland kallar nutiden, är en direkt konsekvens utav dåtiden. Jag menar inte att all framtid nödvändigtvis är förutbestämd, åtminstone inte i termens mer klassiska mening; jag menar att det byggs på, allt eftersom. Resultatet blir förvisso detsamma, men jag vill bara lägga fram det så som jag ser det. Slänger man sedan in big bang i mixen så blir hela väldigt deprimerande.

Jag skulle bli lycklig om någon snabbt och enkelt kan idiotförklara det här, så jag kan släppa det. God jul på er.

Bara för att nuet är en konsekvens av dåtiden betyder det inte att man inte i nutiden har ett fritt val.

Så tänker jag också, men samtidigt kan jag inte låta bli att ifrågasätta det.

det är min uppfattning också att allt är förutbestämt då allt beror på vad som hänt tidigare. Har man alltså tillgång till all data och har kunskapen att lösa ett ekvationssytem med oändligt många variabler kan man alltså räkna ut framtiden.

Men detta är inget som gör våra val mindre värda då vi inte vet om dom innan dom sker. Hade vi gjort det hade vi troligtvis gjort det hade det första förloppet aldrig existerat. Våra val kan beskrivas lite som att spela tärning, sålänge du inte kan räkna ut hur den landar (från vinkel på kastet, kraft, luftmotstånd friktion osv..) så är det för just oss inte meningslöst.

Varför skulle det göra något deprimerande?

Nåja, determinismen är knappast något nytt, jag gick med liknande tankar en gång i tiden. Determinismen bygger dock på en bild av de naturvetenskapliga lagarna där slumpen inte existerar, en föreställning som - som jag har uppfattat det - kastats omkull av kvantfysiken. Men det vet jag ingenting om, så någon annan får ta över...

Om man tycker att allt är förutsagt och är en direkt konsekvens av dåtiden förstår jag inte hur man kan tycka att man har en fri vilja. Vilken del i hjärnan/kroppen är det då som står utanför fysikens lagar?

Så länge det inte finns någon vedertagen definition av fri vilja kan man väl påstå lite vad som helst. Där tror jag att problemet ligger.

Som jag ser det är valen man gör en konsekvens av ens molekylära sammansättning. För övrigt förstår jag inte hur slumpen skulle kunna innebära en högre grad av fri vilja. Jag fattar hellre beslut på grund av vem jag är än kastar tärning. Sen har jag dessvärre ingen aning om i vilken grad kvantmekaniska fenomen påverkar hjärnan.

vår vilja är inget annat än resultatet av oändligt många fysikaliska reaktioner.


Jag har nu inte läst någon kvantfysik. Men min uppfattning är att även där är det ett resultat av tidigare reaktioner.
Som jag förstått det kan man beskriva ett kvanttillstånd som en vektor. När man då kollar på resultatet har det alltid fallit ut i ett av två tillstånd. Genom att upprepa detta för många partiklar kan vi räkna ut det troliga läget den ursprunliga värdet vektorn har.

Så det handlar mer om att vår enda metod att tolka detta är med sannolikhet då vi inte kan läsa av informationen, men det säger inte att det verkligen handlar om "sannolikhet". slump existerar enligt mig inte, dock är det ett väldigt bra hjälpmedel att använda sig av för att beskriva händelser där man inte har tillgång till all fakta.

Detta är som sagt min naiva uppfattning då jag inte har någon direkt kunskap i ämnet. någon med mer kunskaper får gärna rätta mig.

Jag håller med, spökeriet är att vi valt att kalla en viss ström av reaktioner för fri vilja, vi vet bara inte hur dessa reaktioner ser ut. För mig är det rätt ointressant vad man kallar det, ordvalet frihet är dock rätt missvisande.

Det finns som jag ser det bara en möjlighet till fri vilja, och det är att vi har någon sorts magisk själ. Men börjar vi prata om spöken, andar och goda gubbar som sitter bland molnen så håller jag mig utanför.

Nej, det finns faktiskt folk som är helt impulsiva. På samma sätt som när man programmerar C, så måste man i verkligheten ställa upp en regel om man vill hitta ett godtyckligt val. Om man bestämmer att man ska flytta utomlands och valet står mellan e.g. Dreseden eller Damaskus och man säger att om det blir krona blir det Dresden och klave Syrien, så är faktiskt resultatet helt godtyckligt. Det är faktiskt bara Gud som kan ingripa om man har ställt upp en regel och faktiskt följer den.

Jag har själv i mitt liv fattat beslut som totalt har förändrat min framtid på detta sätt. Nu skulle TS kunna säga att mitt val mellan klave och krona var en funktion av något, men... nej... I så fall skulle jag kalla detta att Gud har ingripit.

Men har du bara tillräckligt mycket information om myntet innan kastet kan du ju veta vad den kommer hamna på innan du kastat.

Liten fotnot jag precis läste: I den mänskliga hjärnan finns det ungefär 100 miljarder neuron. Alltså nerv-/hjärnceller. Varje neuro har i snitt en förbindelse med 8000 andra neuron.
Det alltså alltså teoretiskt fler förbindelser i din hjärna än det finns atomer i hela universum. Inte så svårt att förstå att det är.. svårt att förstå.

Ja du, då får man vara väldigt upplyst.. Jag förstår vad du säger att det finns någon kraft som "bestämt det hela redan".

Detta kan dock motsägas genom experiment (såvida inte hela världen har kolluderat mot dig) Om man antar att hela världen fungerar som i filmen "Vanilla Sky" så funkar det inte. MEN antagligen så är det så att världen inte kretsar kring dig.

Det jag försöker bekräfta är att man kan faktiskt utforma ett PRAKTISKT val, som faktiskt efterlevs helt efter slumpen.

Tidigare så trodde jag faktiskt på Gud, men sedan jag börjat tänka på det sätt som du har beskrivit så har jag faktiskt uppfattat det hela annorlunda.