Revisionismundervisning i klassrummet?

Flera av er minns kanske att det finns en äldre tråd om skolundervisning och revisionism, och jag kan tänka mig att någon av er tänkte rapportera denna trådstart av just den anledningen. Men jag önskar diskutera en rätt annorlunda aspekt av det hela.

Frågan berör helt enkelt revisonismen och dess roll i skolan. Så som det ser ut idag får alla barn lära sig om förintelsen; ja, jag har för mig (åtminstone på "min" tid, vilket inte var så många år sedan visserligen) att för Historia A på gymnasiet är det enda egentliga innehållskravet Förintelsen; övriga moment är upp till läraren. För de allra flesta är detta inget kontroversiellt då det inte egentligen finns någon debatt kring huruvida Förintelsen ägde rum.

Och jag tror även att forumets revisionister skulle hålla med mig om att revisionister utgör en tämligen liten minoritet, både bland massorna och bland akademikerna. Några av er kanske önskar påstå att förneka Förintelsen är väldigt stigmatiserat, och att om man öppet skulle förneka denna begår man akademiskt självmord, och att mörkertalet därför är högt. Men jag tror ändå att ni håller med mig om att det inte kan röra sig om om några väldiga mängder revisionister bland historiefakulteterna på universiteten; hade det varit en betydande minoritet som förnekar Förintelsen bör det rimligen inte vara alltför stigmatiserat.

Anser ni att man skall lära barnen i skolan att det finns seriösa skäl till att tvivla på att Förintelsen någonsin ägde rum? Vissa av er kanske ser det som självklart och undrar varför jag ens frågar, men som sagt rör det ändå om en rätt liten minoritet som förespråkar detta. Mot detta kanske ni önskar ta upp Gallileo som exempel, som hade majoriteten mot sig men ändå visade sig ha rätt i slutändan. Men är det inte en rätt bra säkerhetsmekanism att försöka lära ut vad majoriteten, och i detta fall kanske den överväldigande majoriteten, av forskarvärlden faktiskt förespråkar (huruvida de har bevis för vad de förespråkar är en helt annan fråga)? För om man önskar öppna upp för minoritetsteorier kanske någon kommer och kräver att vi ska lära ut kreationism på biologilektionera; likväl finns det en liten minoritet som anser att det finns goda bevis för detta och att evolutionsteorin bara är trams. Skulle ni därför kanske föredra att vänta med att föra in revisionismen i klassrumen? Barnen är ju vår framtid och där kanske vi bör vara extra försiktiga.

Det var väl kanske Leopold von Ranke som först talade om historia som vetenskapen där man försöker ta reda på som "faktiskt hände". Men även om hela Förintelsen nu är en enda stor konspiration (eller annat; jag vet inte vad ni revisionister önskar ge för alternativ eller vad för förklaring ni har för att så många tror på den) har idén onekligen varit inflytelserik, som även forumets revisionister skulle medge, och kanske ännu starkare än etablisterna. Därför undrar jag om Förintelsen skulle visa sig vara falsk, skulle ni vilja att den försvann helt från undervisningen?

Skulle den tämligen lilla minoriteten av hädare/gudsförnekare bland akademikerna för sisådär hundra år sen ha kunnat användas som argument för kristendomsundervisningen i skolan? Eller var ett sådan argument överflödigt i ljuset av att det inte egentligen fanns någon debatt kring huruvida kristendomen ägde rum – i stil med nutidens Förintelsedom ….


Kunde man för sisådär hundra år sen räkna med ett mörkertal för en sån debatt om kristendomen, pga lagstiftningen mot hädelse?






Hedenius kunde inte ens beskyllas för störande av trosfrid?

Numera kan självaste ärkebiskopen leda hädelseförrättning i kyrkan utan att låta sig störas:



Religionsfrihet = hädelse per definition?


Om förintelsekunskap (litet f, obs!!) blir (eller är den det redan?) en del av vår historiekunskap, skulle den lämpligen kunna börja med vår religiösa tradition av utrotning och förintelse av oliktänkande:


Förintelseekumenik? Skulle den kunna stöta på patrull via HetsMotFolkgrupplagstiftningen (som ersatt trosfriden – se ovan)?

Råder "Förintelsemonoteism"? (Förintelsen med stort F, ni vet – ”ni skall inga andra F hava…” osv).


Jfr ovan:


Ska elever undervisas om vad de redan ”vet” eller ”tror”? ”Retur”-information? Det bestående majoritetsförhållandet gällande tvivel och tro ska bekräftas/befästas av skolundervisningen? Bara minoritetsåskådningar (det ”udda” – se ovan) ska utsättas för ”revisionism”?

Blir inte det en ”backlash” till tiden före en ”gemensam värld”?



Ambitionen SKA komma på skam – åtminstone vad gäller förintelser?

Jag tycker det råder viss essensskillnad i frågorna. Kristendomen är ingen händelse som så, utan en religion, och därav viktig ur ett idéhistoriskt perspektiv (jfr. parallellen jag drog i sista stycket i mitt orginalinlägg). Vare sig det fanns någon som hette Jesus eller om allt han sade i evangelierna är påhittat eller ej är mindre intressant; det intressanta är alltså att X-antal miljarder människor tror på det, och därför är det viktigt att veta vad de tror på de så man kan öka förståelsen.

Historiaevetenskapen idag syftar till att lära ut det som faktiskt hände för att använda von Rankes ord. Och idag är stort sett alla överrens om att förintelsen har ägt rum. Frågan är alltså om ni som är revisionister tycker att det bör läras ut, trots att stödet är så pass litet? Och om vi tillät att revisionistiska åsikter lärdes ut som del av läroplanen, vad skulle hindra att andra minoritetsåsikter också fördes in?
Jag är inte säker på om jag förstod dig rätt med detta, men historierevisionism som i att förneka förintelsen är inte förbjuden i Sverige. Någon motsvarande Hedenius har vi inte sett för förintelseförnekarnas räkning. Förintelsekunskap, vare sig med stort eller litet F, är väl inte ett ämne i sig utan lärs ut som vilken annan historisk händelse som helst. Men den utgör en del av det vi lär ut i ämnet historia, ja. Alternativa teorier som att förintelsen aldrig har ägt rum är det inte till min kännedom.
Jag tror elever stöter på saker de redan vet och sådant som de inte vet genom skolan; Förintelsen har nog de flesta redan hört talas om när det är dags för den delen i historiaämnet. Alla detaljer de får lära sig kände de kanske inte till. Men skolan är väl inte till per se för att lära barnen exklusivt sådant de inte visste, utan det som bedöms vara bra att veta; hör förintelserevisionism till detta?

Detta var väl själva argumentet – rubrikens fråga….

Revisionismundervisning i klassrummet?

….och ditt tillbakavisande av dom skäl som ev förespråkar historierevisionism på skolschemat…:



….eftersom det som sagt rör sig om en rätt liten minoritet som förespråkar detta , och då….


Och hade debatten funnits hade den rimligen inte varit alltför stigmatiserad…


Så att debatten inte finns beror inte på att den är stigmatiserad (det hade den ju inte varit om den funnes!!!), utan på att det inte är en betydande minoritet som debatterar…


Nu:


Det verkar vara det intressanta även när det gäller Förintelsen? Miljarder människor över hela världen tror på att judarna är Förintade, och det råder ingen egentlig debatt om vare sig att de är förintade eller inte, eller om allt de sade i vittnesmålen är påhittat eller ej - - för det är mindre intressant eftersom….


Att judarna blev utrotade under andra världskriget liknar en religion i så måtto att X-antal miljarder tror på det, liksom X-antal tror att Jesus dog på korset och återuppstod från de döda för att ge oss evigt liv (se hemställancitatet i slutet av inlägget, om risken med tvivel…)...även om nu judarna bevisligen inte är...utrotade...


När/hur blev/blir historia/historiska händelser religion? Kan vi lära av historien? Kyrkornas historia? Kyrkolärornas historia?

Kan vi lära av hädelsernas historia? Stigmatiseringen av olika läror/tolkningar av Skrifterna?


Det vi i dag kallar religioner var en gång historiska hä(n)delser som så…!!

Och det har hänt händelser som så… pga religioner.


Behövs historievetenskapen öht för att fastställa vad som faktiskt hände? Räcker det inte med att vara överens om det som får stöd av i stort sett alla?

Opinionsundersökningar? Nåt annat behöver väl i stort sett inte läras ut?


Alltså: jämför:


…med….


Historiska händelser kan aldrig ifrågasättas?


Det bör väl gälla både för religioner och historiska händelser?


Jfr igen:




Stödet för att förintelsen har ägt rum är så pass stort att det måste vara bra att veta?


Vad finns som alternativ? Att minoritetsåsikter skulle vara bra att veta?




Vad skulle i så fall hindra att barnen lärdes sådant som bedöms vara skadligt att veta?



Armageddon?
http://www.history.com/content/armageddon

Antikrist-herravälde?
http://paranormal.se/topic/antikrist.html

jfr Jesu död på korset och Uppståndelsen!!! Som frälst oss från ondo?

Är det fortfarande bra att veta det?

Det går ju att ta ett steg längre. Fysiklärarna kan lära ut hur man ställer horoskop, geografilärarna kan ha kartor med Atlantis, och biologilärarna kan beskriva Storsjöodjuret.

Kan du utveckla vad du menar med "säkerhetsmekanism"?

Man bör inte lära ut att något specifikt historisk skeende är rimligt att tvivla på, man bör lära ut att alla historiska skeenden liksom alla andra saker som behandlas i skolan är värda ett extremt kritiskt förhållningssätt.
"Det här är vad forskarna anser nu, men den här och den här alternativa teorin finns också och den här och den här kritiken riktas mot forskarna från vissa håll."

Det enda ämnet som undervisas inom skolan som har något som bör åberopas och betraktas som absoluta sanningar/postulat/axiom är matematiken.

Ett kritiskt förhållningssätt till allt, både utanför och innanför det rådande paradigmet, är så viktigt att det bör vara ett eget ämne och läras ut från tidig ålder.

Om vi inte tillämpar kritisk tänkande på allt som skolan lär ut så är det det inte längre någon skola, då är det blott en indoktrineringsinstution.

“History is a set of lies agreed upon.”

Vad i helskotta har Gallileo och kreationism med Förintelseförnekelse å' göra!??

Gallileo verkade i (och på sätt och vis emot) ett samhälle som präglades av religiösa dogmer i kontrast till dagens Förintelseförnekelse som vänder sig emot vetenskaplighet, vetenskapligt vedertagna metoder och resultaten från detta?? Finns det någon forskning att tala om som talar för motsatsen kanske?? Finns det någon sådan ens i Iran??? ... Nej. Bara spekulationer och dimmiga teorier som (allt som oftast) baserar sig på mer eller mindre livsfientliga och vedervärdiga politiska värderingar och åsikter långt högerut på den politiska skalan!

Och så det här med kreationism i skolan och på högskolor och universitet!? Vad jag har för mig så brukar en del institutioner upplysa om att det finns teorier och ståndpunkter som (återigen) går emot vetenskap och beprövad metodologi.. utom möjligen i bibelbältet i USA?

Lägg dock märke att jag varken anser historien (ens kring Förintelsen) vara fix och färdig, eller ens att det är så.. Vad jag vet har någon alternativ förklaring dock aldrig ens uppstått, trots envisa bortförklaringar och dimridåer från mindre seriösa forskarwannabes(!)!

- d00rkey -

PS: Nu har jag inte läst vidare i tråden ännu.. Jag blev så pass "upprörd" av denna TS att jag kände mig rätt manad att skriva me'detsamma! DS

Självfallet vore det bra om barnen fick lära sig att det finns skäl att tvivla på gaskammarhistorierna, eftersom deras undervisning då skulle stämma överens med hur det förhåller sig i verkligheten. Ändå anser jag inte att de revisionistiska teorierna i nuläget bör tas upp i skolan. Det som lärs ut i skolan kan bara vara en väldigt översiktlig redogörelse för vad majoriteten av historiker för tillfället anser vara den bäst belagda hypotesen om vad som hänt.

Revisionistisk undervisning i klassrummet bör därför anstå tills revisionismen har fått sitt definitiva genombrott i akademiska kretsar.