2009-12-13, 06:05
#1
Flera av er minns kanske att det finns en äldre tråd om skolundervisning och revisionism, och jag kan tänka mig att någon av er tänkte rapportera denna trådstart av just den anledningen. Men jag önskar diskutera en rätt annorlunda aspekt av det hela.
Frågan berör helt enkelt revisonismen och dess roll i skolan. Så som det ser ut idag får alla barn lära sig om förintelsen; ja, jag har för mig (åtminstone på "min" tid, vilket inte var så många år sedan visserligen) att för Historia A på gymnasiet är det enda egentliga innehållskravet Förintelsen; övriga moment är upp till läraren. För de allra flesta är detta inget kontroversiellt då det inte egentligen finns någon debatt kring huruvida Förintelsen ägde rum.
Och jag tror även att forumets revisionister skulle hålla med mig om att revisionister utgör en tämligen liten minoritet, både bland massorna och bland akademikerna. Några av er kanske önskar påstå att förneka Förintelsen är väldigt stigmatiserat, och att om man öppet skulle förneka denna begår man akademiskt självmord, och att mörkertalet därför är högt. Men jag tror ändå att ni håller med mig om att det inte kan röra sig om om några väldiga mängder revisionister bland historiefakulteterna på universiteten; hade det varit en betydande minoritet som förnekar Förintelsen bör det rimligen inte vara alltför stigmatiserat.
Anser ni att man skall lära barnen i skolan att det finns seriösa skäl till att tvivla på att Förintelsen någonsin ägde rum? Vissa av er kanske ser det som självklart och undrar varför jag ens frågar, men som sagt rör det ändå om en rätt liten minoritet som förespråkar detta. Mot detta kanske ni önskar ta upp Gallileo som exempel, som hade majoriteten mot sig men ändå visade sig ha rätt i slutändan. Men är det inte en rätt bra säkerhetsmekanism att försöka lära ut vad majoriteten, och i detta fall kanske den överväldigande majoriteten, av forskarvärlden faktiskt förespråkar (huruvida de har bevis för vad de förespråkar är en helt annan fråga)? För om man önskar öppna upp för minoritetsteorier kanske någon kommer och kräver att vi ska lära ut kreationism på biologilektionera; likväl finns det en liten minoritet som anser att det finns goda bevis för detta och att evolutionsteorin bara är trams. Skulle ni därför kanske föredra att vänta med att föra in revisionismen i klassrumen? Barnen är ju vår framtid och där kanske vi bör vara extra försiktiga.
Det var väl kanske Leopold von Ranke som först talade om historia som vetenskapen där man försöker ta reda på som "faktiskt hände". Men även om hela Förintelsen nu är en enda stor konspiration (eller annat; jag vet inte vad ni revisionister önskar ge för alternativ eller vad för förklaring ni har för att så många tror på den) har idén onekligen varit inflytelserik, som även forumets revisionister skulle medge, och kanske ännu starkare än etablisterna. Därför undrar jag om Förintelsen skulle visa sig vara falsk, skulle ni vilja att den försvann helt från undervisningen?
Frågan berör helt enkelt revisonismen och dess roll i skolan. Så som det ser ut idag får alla barn lära sig om förintelsen; ja, jag har för mig (åtminstone på "min" tid, vilket inte var så många år sedan visserligen) att för Historia A på gymnasiet är det enda egentliga innehållskravet Förintelsen; övriga moment är upp till läraren. För de allra flesta är detta inget kontroversiellt då det inte egentligen finns någon debatt kring huruvida Förintelsen ägde rum.
Och jag tror även att forumets revisionister skulle hålla med mig om att revisionister utgör en tämligen liten minoritet, både bland massorna och bland akademikerna. Några av er kanske önskar påstå att förneka Förintelsen är väldigt stigmatiserat, och att om man öppet skulle förneka denna begår man akademiskt självmord, och att mörkertalet därför är högt. Men jag tror ändå att ni håller med mig om att det inte kan röra sig om om några väldiga mängder revisionister bland historiefakulteterna på universiteten; hade det varit en betydande minoritet som förnekar Förintelsen bör det rimligen inte vara alltför stigmatiserat.
Anser ni att man skall lära barnen i skolan att det finns seriösa skäl till att tvivla på att Förintelsen någonsin ägde rum? Vissa av er kanske ser det som självklart och undrar varför jag ens frågar, men som sagt rör det ändå om en rätt liten minoritet som förespråkar detta. Mot detta kanske ni önskar ta upp Gallileo som exempel, som hade majoriteten mot sig men ändå visade sig ha rätt i slutändan. Men är det inte en rätt bra säkerhetsmekanism att försöka lära ut vad majoriteten, och i detta fall kanske den överväldigande majoriteten, av forskarvärlden faktiskt förespråkar (huruvida de har bevis för vad de förespråkar är en helt annan fråga)? För om man önskar öppna upp för minoritetsteorier kanske någon kommer och kräver att vi ska lära ut kreationism på biologilektionera; likväl finns det en liten minoritet som anser att det finns goda bevis för detta och att evolutionsteorin bara är trams. Skulle ni därför kanske föredra att vänta med att föra in revisionismen i klassrumen? Barnen är ju vår framtid och där kanske vi bör vara extra försiktiga.
Det var väl kanske Leopold von Ranke som först talade om historia som vetenskapen där man försöker ta reda på som "faktiskt hände". Men även om hela Förintelsen nu är en enda stor konspiration (eller annat; jag vet inte vad ni revisionister önskar ge för alternativ eller vad för förklaring ni har för att så många tror på den) har idén onekligen varit inflytelserik, som även forumets revisionister skulle medge, och kanske ännu starkare än etablisterna. Därför undrar jag om Förintelsen skulle visa sig vara falsk, skulle ni vilja att den försvann helt från undervisningen?
