Citat:
Ursprungligen postat av Gollumn
...
Det är ju aftonhoran-varning på hela artikeln
...
Kan vi få avgöra själva, tack?
Det är ju aftonhoran-varning på hela artikeln
...
Kan vi få avgöra själva, tack?
FT är, precis som Afroblodet, ett propagandaorgan. Om det inte vore för att jag oftare sympatiserar med de framförda åsikterna i FT än med de i Afroblodet så skulle jag föredra att läsa Afroblodet, om valet stod mellan de två. Just det där med att åtminstone få uppleva läsningen som att man skaffar sig en egen uppfattning är en viktig poäng. I längden gillar ingen att få saker nedkörda i halsen. FT-språket är ofta bombastiskt och hånfullt, vinklingarna, tolkningarna och hårdragningarna är uppenbara och enformiga. Allt som FT inte håller med om beskrivs som Kalkylerande Konspiratorisk Ondska. Svart eller vitt, färgerna har bara bytt plats jämfört med hur de ställs upp i Afroblodets narrativ. AB kan göra propagandan mer förtäckt och sålunda inte lika frånstötande.
Detta tycker jag inte är ett problem blott för FT, utan för all "alternativmedia" jag har stött på. Det blir så tydligt när någons primära uppgift inte är att informera utan att propagera. Visst, de har ofta rätt och stilen kan vara underhållande, men funkar det som alternativ nyhetsförmedling? Som folk litar på och vill fortsätta läsa för att hålla sig á jour med vad som händer? Njae, läser man enbart FT eller enbart AB blir man bara uttröttad eller dum i huvudet. FT är inte ett alternativt massmedium, de är ett kompletterande massmedium. Alternativ ledarsida kan vara en annan passande beteckning.