Citat:
Ursprungligen postat av Asping
Intressant frågeställning i denna tråd.
Sedan kan man fråga sig vad som egentligen menas med empati. Marianne Kristiansson, höjdare inom svensk rättspsykiatri och som ni kan lyssna på i detta föredrag
http://www.ur.se/Produkter/162660-UR-Samtiden-Empati-vad-ar-det-egentligen-Empati-psykiska-storningar-och-brott?product_type=pr ogramtv&q=autism , skiljer på affektiv och kognitiv empati. Hon menar att psykopater ofta är bra på kognitiv empati och dåliga på affektiv empati, medan det är tvärtom för människor med autistiska drag.
Precis vad jag försökte klargöra i en annan tråd!
Den kognitiva delen handlar alltså om att på ett mer intellektuellt plan
förstå människors känslor medan den affektiva är att man kan sätta sig in i dem,
känna med människor, right?
Så när folk säger att aspergare är dåliga på empati så har de delvis rätt eftersom att dålig kognitiv empati inte är helt ovanligt, men när vi tänker på empati rent spontant då syftar ju vi i regel på den affektiva delen varvid uttalandet om att aspergare är dåliga på empati får oss att framstå som känslokalla robotar. Klumpig och onödig missuppfattning.
Citat:
Min egen åsikt är att Aspergers hos väldigt många leder till att man uttrycker sig klumpigt och mästrar andra människor. Aspergaren tycker att han bara säger som det är, han har ju rätt, och kan omöjligen förstå att han därmed gör andra människor ledsna och förbannade. Detta har jag själv sett på nära håll leda till tragiska konsekvenser. Gissningsvis är det denna vanliga klumpighet i umgänget med andra människor som har lett till uppfattningen om bristande empati. Det finns gott om människor med bristande empati som inte alls har Aspergers, och många (men inte alla) Aspergare som verkligen lider brist på förmåga att sätta sig in i hur andra människor känner och tänker.
Jag tror att jag hade lätt att tänka så när jag var liten, fast då reflekterade jag självklart inte över det.
När jag blivit äldre så har jag fått öva på att "komma överens om att inte vara överens", dvs min sanning är inte alla andras sanning - förutom när man pratar om något som är vetenskapligt bevisat, men även då är jag ofta noga med att säga "
tror jag", "
jag uppfattar", "
jag tycker" och "
men jag kan ha fel", för jag är så rädd för att utge mig ifrån att veta något jag inte kan svära på. Vilket man ju sällan kan
Förlåt är en intressant historia, jag kan absolut inte förlåta någon som säger förlåt bara för att jag ska må bättre. Ber man om ursäkt så betyder det för mig "jag gjorde något jag inte borde ha gjort och ska försöka att inte göra om det". Annars får man fan lov att säga rakt ut att "jag står vid vad jag sa men jag ber om ursäkt för att jag sa det på ett sätt som sårade dig".
Och jag kan inte förlåta någon som inte tycker att de gjort något fel, då finns det ju inget att förlåta enligt dem så varför ber de mig om det?
Ny frågeställning:
Är det någon mer än jag som är väldigt rädd för att skämma ut andra? Alltså, om någon gjort fel så har jag svårt att påpeka det för jag vill inte att de ska hamna i en jobbig situation eller bli generade.
(Däremot kan jag oftast utan problem säga ifrån när någon sårat mig, och jag är en oförbätterlig språkpolis)
Just att göra saker som får folk att skämmas - saker som att påpeka att något är t.ex. monterat på fel sätt tar mig emot. Då monterar jag hellre om det själv och säger det inte till personen i fråga
Eller när man ställer en fråga och den andre hör fel och svarar på nåt helt annat, då kan jag absolut inte med att rätta dem utan fortsätter på det de tror att jag pratar om även om den första frågan var viktig. då får jag bädda in den i samtalet och ställa den som om jag nyss kommit på den igen haha

Det handlar alltså inte om att jag är snel hest som bryr mig, utan om att jag mår jättedåligt av att utsätta någon för skam O.O