De åtalade nazisternas advokater

För att argumentet ska vara giltigt så krävs förståss att "judical notice" gäller i alla rättsystem

Som MonkeyPla mycket riktigt påpekar följer principen om “judicial notice”, eller som vi säger på svenska, “notoriska fakta”, inte av lagstiftning som förbjuder förintelseförnekande. Regeln att notoriska fakta inte behöver bevisas och inte kan motbevisas är en grundläggande princip som torde återfinnas i de flesta rättsordningar. Tanken bakom regeln är att en domstol inte skall behöva slösa tid på att utvärdera uppenbart absurda påståenden.

Låt oss ta ett konkret exempel. En mördare som har knuffat sitt offer utför ett stup gör gällande att han är oskyldig eftersom tyngdlagen bara är bluff. I den situationen behöver åklagaren inte åberopa ett sakkunnigutlåtande från en professor i fysik för att bevisa att mordoffret faktiskt slog ihjäl sig till följd av att han blev knuffad. Domstolen konstaterar istället att tyngdlagen är ett notoriskt faktum och avvisar ev. bevisning som den tilltalade åberopar till styrkande av att det visst går bra att ramla utför stup utan att slå sig.

Tillämpade Nürnbergtribunalen ”judicial notice”? Ja, det gjorde den och dessutom i en ovanligt vidsträckt bemärkelse. Artikel 21 i tribunalens stadgar lyder enligt följande:


Under Nürnbergrättegångarna var det alltså inte endast ”facts of common knowledge” som betraktades som notoriska fakta, vilket som sagt är vad som normalt gäller i domstol. Därutöver ansågs även innehållet i dokument och rapporter från bl.a. de kommittéer som tillsatts av de allierade i syfte att undersöka krigsförbrytelser utgöra notoriska fakta.

En av de kommittéer som tillsattes i syfte att undersöka krigsförbrytelser var den sovjetiska ”Special State Commission for the investigation and examination of the misdeeds of the German fascist invaders and their accomplices of the monstrous atrocities and crimes of the German government in Auschwitz (Oswiecim)”. Den sovjetiska kommittén med det opartiskt klingande namnet upprättade en rapport om Auschwitz som åberopades under Nürnbergrättegångarna. De omständigheter som redovisades i rapporten utgjorde, enligt den ovan citerade artikel 21 i tribunalens stadga, notoriska fakta, som alltså inte gick att motbevisa. Rapportens slutsats framgår av följande citat:


I Nürnberg var det följaktligen meningslöst att bestrida att tyskarna dödade judar genom gasning. Att så hade skett påstods i rapporter upprättade av allierade kommittéer och ansågs följaktligen vara ett notoriskt faktum. Det är alltså inte särskilt konstigt att åtalade tyskar (liksom deras advokater, för att nu hålla sig till trådens ämne) valde att inte bestrida att gasningar i och för sig hade ägt rum, utan istället satsade på att försöka undgå att dömas till ansvar genom att förneka att de själva hade haft någonting med gasningarna att göra.

Att man tillerkände allierade propagandadokument som den sovjetiska rapporten om Auschwitz status som notoriska fakta säger för övrigt en del om vilken genomrutten skådeprocess det var som ägde rum i Nürnberg.

Oj, här ligger det och väntar.. (Jul, nyår och en massa annat kom emellan.)


Min vana icke trogen tog jag mig (faktiskt) lite tid till att läsa vad den här Christophersen skriver (i din länk), men inte är det mycket annat än vanligt nationalsocialisktiskt färgat dravel om att det var f-n så mycket bättre i Tyskland när nazisterna regerade än i dagens demokrati.. skrivet av en gammal nazist som inte ändrat uppfattning (och inte ens skäms för att ha varit i Auschwitz - vilket jag dock inte betvivlar)!


Varför tar jag då, över huvud icke, denne Thies Christophersen på allvar :
Jo jaha.. Vilka då "oss"??

Åh, vad han drömmer sig tillbaka till sina glansdagar, då han hade en karriär värd namnet!

Ja ja.. Det räcker!

Men i sak, alltså:
Jo, det är faktiskt lite synd om gamle Thies, att han inte får skriva som han vill till sina nazistsympatisörer!

Ja, här har du dock fått fram något som jag har rätt svårt att acceptera. T ex den 21 artikeln i stadgarna för Nürnbergtribunalen.. Det ser ju inte så bra ut för en, om jag får säga det själv, tämligen rättsmedveten demokrat som jag.

Nu har jag inte läst just den här sovjetiska rapporten, och kan alltså inte bedöma huruvida det handlar om "notoriska" fakta eller om simpel kommunistpropaganda.