Etikläror, fråga.

Hej! Jag har lite frågor angående olika etikläror. Det är egentligen förklaringar med exempel som jag undrar över, då jag finner det hela väldigt intressant.

Sinneslagsetik, dygdetik, pliktetik och konsekvensetik. Jag tror jag har fått ett humm om det, men skulle gärna vilja ha konkreta exempel för att förstå det till fullo. Dygdetik kanske

Så vitt jag förstår så är sinneslagsetik där handlingen alltid rättfärdigas om avsikten är god? Konsekvensetiken är när man enbart bedömer handlingen, oavsett avsikt, situation ur ett moralistiskt perspektiv (rätt och fel)? Pliktetik så vitt jag förstår det är något där emellan? En egen lista på vad som är rätt och fel? Nej pliktetiken kanske är det jag missförstår mest. Det är väl det samma med dygdetik? Vad som är rätt och fel. Att man försöker bestämma det?

Om ni har fler tips på etikläror och liknande som är viktigt och som man bör ta del av vid intresse så tipsa mig gärna

Jag tror jag har förstått det nu. Sinneslagsetik är precis som jag beskrev det. Konsekvensetik är när man bedömer konsekvensen utav handlingen, oavsett avsikt? Pliktetik är när man själv har plikter som man anser sig inte kunna bryta, t.ex att inte vara otrogen eller att döda någon. Rätta mig om jag har fel

låt mig gissa, du går religion A och söker hjälp på FB för att du inte orkar läsa kurslitteraturen. Latmask

Funderar du på om du har en degenerad moral eller är allmänt oetisk....

...betänk då följande;

Mitt samvete är fullständigt rent...eller hur?


Jo faktiskt...!


- eftersom jag inte använder det!!!


Sensmoral:

Etik & moral är den samlade uppfattningen om vad som är rätt eller fel,

baserad på vår och andras bedömning av vad som är lämpligt/olämpligt.

- Skit i att underkasta dig dessa förutfattade normer,

så kan du själv i efterhand avgöra huruvida din handling känns rätt/fel.

Skåda ljuset i i slutet av tunneln

- så får vi hoppas att det inte är ett framrusande tåg.