Citat:
Ursprungligen postat av Reggato
Mjo vandrade iväg lite.
Okej vi lämnar landmonopolet åt sidan om du vill men jag tycker att det är en viktig del då man inte riktigt kan tala om ett lands ekonomi utan att involvera andra länder som påverkar, och blir påverkade av den.
Det jag menar med ett slavsamhälle är att man föds ofrivilligt in i ett system som styrs av företag och politiska partier. Landet, vattnet, ja allting ägs av staten och man har inget val utom att vara en del av det systemet. I Sverige har vi ju en speciell situation med en slags överlevnadsgaranti i form av bidrag, men överallt är det inte ens så väl.
Systemet styrs med hjälp av det ekonomiska system vi känner så väl, tjänster ger pengar, pengar köper tjänster, hyra, mat osv.
Man skaffar ett arbete och tjänar pengar som går till hyra, mat osv. Så långt är väl allt väl.
Problemet för mig är inte det, jag har inget problem med att arbeta.
Dels är politiken styrd så att det inte längre lönar sig att bedriva mycket verksamhet man kunnat bedriva i Sverige, utan det lönar sig pga vad som inte kan beskrivas bättre än som luckor i systemet att bedriva produktion och att producera mycket varor utomlands och sedan skeppa det fram och tillbaka. Kan fortsätta med flera exempel men det är bara ett sidospår.
I vilket fall bedrivs i många fall ett arbete i dessa länder som bäst kan liknas vid slavarbete. Dessa länder har inte samma säkerhets nät som Sverige, de får ta de jobb de får under de usla arbetsförhållanden de får för att överleva.
Under slaveriet i Amerika fick man mat och tak över huvudet, i dagens slaveri får man inte ens det.
Vill man komma någon vart i dagens kapitalistiska värld så gäller det att vara egoistisk, hänsynslös, manipulativ och bedragande. Det är inga dygder jag tycker bör uppmuntras, men med dagens politik gör de det.
Även i Sverige så är man en del av slaveriet. Vill man få en utbildning så är man tvungen att ta lån redan under högskoletid, om man inte har pengar sen innan. Räntan ser till att det alltid finns mer skuld än kapital och därmed kan människor aldrig bli fria. Vill man ha någonstans att bo måste man också låna pengar, det är väldigt svårt att undvika att bli skuldsatt. Om man inte utnyttjar de färdigheter som jag beskrev i tidigare stycke.
Det jag menar med att profit går emot den teknologiska utvecklingen är att man strävar inte som företag efter att nå en fulländad produkt. Man strävar efter att nå en produkt som maximerar profiten.
Det borde du väl ändå veta, bil- och bensinindustrin är ju ett ypperligt exempel här.
Patent är ju det främsta vapnet företagen använder här.
För att summera, det kapitalistiska systemet utnyttjas av människor för att få makt och kontroll över andra människor, därför är jag emot det.
Blev lite flummigt skrivet igen ändå, är ingen skribent direkt... Måste med en buss så kan inte fortsätta nu men tror jag ska ha fått fram det mesta av det jag vill säga.
Nja, vi behöver inte lämna landmonopolet åt sidan. Men jag kommer inte att säga att det är oproblematiskt. Jag tror skillnaden oss emellan ligger främst i lösningar på problemet även om det kan tänkas finnas en del skillnader i analysen också.
Innan jag fortsätter vill jag klargöra en annan position som en del kanske uppfattades som oklar. När jag talar om egalitarianism här så talar jag om den i filosofisk mening, denna högtflyende egalitarianism där allt ska fördelas lika.
Ja vi föds in i samhället som det ser ut idag. Det är också en sådan anarkistisk kvarlämna i mitt sinne som jag fortfarande ser som problematisk, och det är ytterliggare en anledning till beskattning. Jag är heller inte oäven för fristäder, eller reservat, som möjliga lösningar på detta. Sådana har existerat sida vid sida (t ex Utopia, Modern Times) med kapitalistiska marknadsekonomier, men sedan ofta kollapsat och upphört. Vi så att säga föds in i ett kunskapsammanhang, där vi inte kan leva som nomader, som jägar-samlare osv eftersom vi inte vet hur. Men det är inte att vara slav, för då vore det att vara slav om man levde som Bush-men i ett jägar-samlar-samhälle där de inte har kunskap om hur man producerar en teve.
Att viss produktion flyttar utomlands kan ofta vara något som vi tjänar på. Om någon kan producera en vara billigare än vad jag kan och jag i min tur kan producera en vara billigare och bättre än vad denne kan så tjänar vi båda på detta.
Arbetena du talar om är ju knappast slavarbeten, folk flyttar ju in till städerna där de bor eftersom de vill ha ett bättre liv, de skulle ju kunna om de ville stanna kvar i jordbruket, men de gör inte det. Att man arbetar hårt innebär inte att man är slav. Om man tänker på Kina så är det problematiskt eftersom det är ett auktoritärt samhälle, där det inte tillåts fria fackföreningar - jag är givetvis emot detta.
Men det är inte den kapitalistiska marknadsekonomin som är boven någonstans, se vad som hänt med Kina och begrunda var de kommer att vara inom tio års tid. Folk får det bättre.
Du förstår väl att pengarna måste komma någonstans ifrån, ett studielån t ex är bra för det gör dig själv ansvarig och kostnaden får stå på dig snarare än någon annan. Varför ska jag betala för att du vill gå på högskola? Det vore ju orättvist. Som jag ser det då. Ett lån kan göra en friare, man kan köpa en bil och ta sig runt och kanske få ett jobb pga det, man kan köpa ett hus där man kan leva lyckligt med sin familj, man kan ta ett studielån och utvecklas som människa genom sina studier och förhoppningsvis få ett jobb som man vill ha. Hur skulle det se ut om man inte kunde låna? Skulle man ställa sig i kö för att få en bostad, eller en liten trabant, i ett helt decennium? För det är där vi hamnar.
Företagen eftersträvar att producera vad folk vill ha, och det gör de eftersom de vill få sålt sina produkter. Då uppnås en balans i hur god kvalité en produkt har, arbetet bakom och utbudet av den. Man kan inte tillverka en fulländad produkt, där finns inget sådant.
Ett icke-auktoritärt kapitalistiskt marknadsekonomiskt system som jag ser det gör människor friare.
Nu svarade jag inte så koncist som jag hade velat, nåja.
