Studiofotografering modeller - vad är det roliga med det?

Nu låter rubriken en aning spydig, kan jag tänka mig.
Jag har dock inte för avsikt att avfärda någonting som värdelöst (se idioten som talade om att 14-åriga tjejer skaffar systemare), eller för den delen pracka ner på en viss typ av fotografering.
Men jag förundras över en viss typ av fotografering; Studiofotografering (motsv.) med enskilda eller flertalet modeller, med fördel nakna, kvinnliga sådana.
Vad är egentligen det roliga med det?
Uppenbarligen så måste det vara någonting, i och med att det förekommer i stor utsträckning.
Jag tänker då främst på foton som mer eller mindre föreställer en modell, naken eller påklädd, i en miljö som uppenbarligen inte kan vara någonting annat än en studio.
Vanligt förekommande är foton som, åtminstone för mig, förefaller vara relativt intetsägande.

Visst finns det skickliga fotografer inom området.
Här är ett exempel:
http://pelicanh.deviantart.com/

Herren här ovan har på nätet publicerat närmare 1000 foton, varav nästan samtliga faller inom den kategorin.
Nu är det dock ett ganska dåligt exempel, i och med att han menar på att charmen med just hans fotografi ligger i att han uteslutande använder naturligt ljus.

Men om man nu inte gör det, eller gör det av andra anledningar; Vad är det då som gör det så roligt?
Även om fördomen säger så, så kan det ju omöjligen röra sig om att man bara vill få ligga med en massa heta (nåja...) brudar (http://www.youtube.com/watch?v=QBG8RhmW_N8) á la Bingo Rimér, där ju det enda syftet utöver det tycks vara kommersiellt sådant.


Så, har vi någon här på forumet som formligen älskar att plåta modeller, klassiska porträtt och liknande i studio?
Varför tycker ni att just den typen av fotografering är roligast?
Upplys en nyfiken!

Jag ser inte heller det roliga med en fix studio. Det känns ju så stelt på något sätt.
Jag satsade därför på en portabel fotostudio baserad på nikons speedlights och billiga radiotriggers från eBay plus lite stativ, paraflax, filter och annat kul.
Då kan man vara ute och röra sig fritt och hitta roliga miljöer. Jag har fotat lajvare ute i en skog och släkten nere vid havet.

Jag tror att nyckelordet är kontroll. Sen är det en personlig fråga om den graden av total kontroll som en (ideal) studio ger fungerar bra eller dåligt med den egna kreativa ådran. Alldeles oavsett hur sexigt man tycker att studiofotografering är så har det i alla fall för mig givit insikter i ljussättning som jag haft nytta av under i princip alla andra omständigheter.

Det är bekvämt eftersom att man slipper springa runt utomhus.

Hej!
Jag har precis haft min första "Session" i en studio nu i veckan.
Jag måste säga rakt av att jag verkligen tyckte det var riktigt kul. Tjejerna jag arbetade med var avslappande just pågrund utav det var bara jag där och jag fick testa lika metoder och bearbeta ljuset så mycket jag ville.

Det jag älskade med det framförallt som kanske inte är just pågrund studio är att jag ville få ett specielt ljus på dom. Tidigare har jag försökt med en tjejkompis i skogen och liknande under sommaren och dom blev inte alls bra:/.
Ljuset var helt förstört och varken hon eller jag blev nöjda.

Sedan nu efter har jag 650bilder som är så skarpa och perfekta att det kommer bli rent underbart att arbeta med dom i olika program nu efter. På ena tjejen krävs det absolut inget arbete alls men tänkte testa runt med färger på ögon och kanske ändra bakrunden.


slutsats: I loved it

Allt behöver arbete, hur bra det än är. En bild är aldrig perfekt direkt ur kameran. Jag förutsätter att du fotograferar i Raw, i så fall har du ju rätt mycket efterarbete kvar.

Perfekt för mig som amatörfotograf snarare. Om man drar jämförelse med tidigare försök utan blixt i utomhus klimat.

dock blev bildena på henne jävligt bra. Perfekt hy och vill inte röra för att få henne plastig

Hm, inte för att låta butter, men är inte frågan i ämnet rätt värdelös?
Det är som att fråga; "varför tycker du det är så kul att fota insekter" eller "vad ser du för intressant i att fota ett landskap"..

Alla som fotar tycker vissa saker är roligare än andra.

Sen kan man kanske tillägga att just en studio är bästa sättet att först o främst kontrollera (och leka med) ljuset och få en clean bakgrund.
Detta går självklart att göra på andra ställen än i en studio, men kräver då en hel del mer arbete.

En annan sak kan ju vara att det faktiskt är ett väldigt bra ställe att lära sig på, inför en möjlig karriär inom foto. För saken är den att dom (nästan) enda existerande jobb som finns inom foto håller sig till en studiomiljö (självklart med undantag)

Vad är det konstiga i att ställa en sån fråga? Man kanske är nyfiken om andra ser infallsvinklar på saker man själv ej upptäckt osv.

Frågar man inte, får man inget veta.

Du får självklart låta bli att fråga folk, men låt dom som är nyfikna och vill ta reda på saker göra det.

Så.. det är DEFINITIVT ingen dum fråga.

Jag har aldrig fotat i riktig studio själv. Men om jag tänker på de gånger jag försökt att tillfälligt bygga en studioliknande miljö hemma är det främst just kontrollen som är målet. På det sättet kan jag tänka mig att studiofoto är rätt fascinerande. Främst att få arbeta med belysning och verkligen få bilderna som jag vill ha dem. Jag skulle gärna prova det någon gång, även om det där med att fota människor inte är min passion direkt. Eller rättare sagt, det är roligt, men jag har ingen talang för det.

Tror att Freddie Hall* har det bästa jobbet inom studiofotografering man kan tänka sig. Ett sånt jobb skulle jag definitvt inte banga på, skulle faktiskt föredra det framför att ta kort på vackra miljöer och liknande.

*Fotografen för Slitz.

Svaret har du här:

Så nej, jag håller inte med dig i din åsikt kring frågeställningen.
Ja - man tycker olika saker är olika roligt.
Men man vet ju oftast varför man tycker någonting är roligt, och det är det jag frågar efter.

Själv har jag ytterst lite erfarenhet av studiofotografering, och då har det endast gällt produktfotografering, alltså inte med modeller.
Jag tyckte det var ganska trist om jag ska vara ärlig, för det kändes mer som arbete än nöje (vilket det i och för sig var), och jag hade en sjuhelsikes massa problem med blixtar och annat (jag är en tämligen usel blixtfotograf).
Så av förklarliga skäl så har jag inte riktigt lärt mig att uppskatta stuidofotografering, och det är inte säkert att jag någonsin kommer göra det.
Men det skulle vara kul att åtminstone förstå varför andra gör det.

Utifrån vad jag kan läsa i denna tråden så verkar det röra sig mycket om kontroll, över framför allt ljussättning.
Det kan jag så klart ha viss förståelse för.
Vet man väldigt väl vad man är ute efter och man har möjlighet att på egen hand skapa det så lär det ju vara ganska tillfredsställande att få exakt det resultat man vill ha.


Varför?
Det är lite det jag vill ha svar på i denna tråden.