25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

I Provokatörs utmärkta sammanställning framgår ju att det finns teknisk bevisning. Se händelserna i oktober 2001. Det är väl analysen mot de spåren man väntar svar på även nu

... Vid sidan av röstanalysen alltså.

Det tycker jag är den enda någotsånär rimliga förklaringen. Men jag får samtidigt inte intrycket att den som då misstänktes avskrevs helt och totalt då. Det får mig att fundera på om det DNA man hade bara var anknutet till fallet, men inte bevisligen mördarens. I ett sånt läge blir ju bevisvärdet av en negativ träff mycket lägre än av ett positivt.

Menar du, exempelvis, blodspår av droppkaraktär säkrat på trottoaren utanför ridskolan (till skillnad från blod säkrat på mordvapnet eller på BOs person)?

Edit: Känner du till DNA-analysens utveckling sedan 2004? Kan det tänkas att SKL då inte lyckades utvinna DNA från eventuella blodspår (vilket innebar att de inte hade tillräckligt för åtal mot den då misstänkte), men att tekniken som finns idag skulle lyckas med detta?

Typ. Jag har inte funderat så mycket på vad.

SKL har blivit betydligt bättre sedan 2004, men då hade de Birmingham som backup för vad de inte själva klarade - LCN-analys, till exempel - de totala analysmöjligheterna har inte förbättrats så radikalt. Vad som fortfarande är besvärligt är att identifiera ett DNA som är uppblandat med en större mängd av ett annat. Det klarar SKL bara om de kan använda Y-kromosomanalys, som i sig har lägre precision - mest av genetiska skäl; Y-kromosomen är inte utsatt för rekombination, nedärvs således i ett stycke, och förändrar sig mellan generationerna bara genom mutationer. Det finns iofs ute i forskningsverkligheten metoder som skulle kunna användas specifikt för att svara på frågan Finns det en liten mängd av den misstänkte X DNA uppblandat med provet? - jag har pysslat med sånt av och till de senaste tjugo åren - men krimlabben är inte så intresserade, varken här eller utomlands; de är rädda för att inte kunna standardisera bort riskerna för falska positiva tillräckligt väl, och tycker dessutom att den precision man får inte är värd ansträngningen. Den är väsentligt lägre än den man får med konventionell DNA-profilering - även om jag kan tycka att precisionen kan få vara en bit lägre just när man besvarar frågan finns den misstänktes DNA inblandad i det här DNA-provet. Då borde det väga ganska tungt att få reda på också att sannolikheten att det skulle vara någon annan än den misstänkte som matchar på ren slump är lägre än 1/500.

Men också i det fallet skiljer sig inte 2004 särskilt mycket från 2014. Identifiering av en enda variabel DNA-molekyl starkt utblandat med annat DNA med "semi-nested PCR" publicerades redan 1994, så metodiken som sådan har existerat länge.

Och rent allmänt är blodspår lätta att analysera. Fanns det distinkta blodspår, borde SKL ha kunnat göra en DNA-profilering på dem inte bara 2004, utan rimligen också vid mordtillfället.

Tack för bra info. Så sammanfattningsvis skulle man kunna dra den slutsatsen att om det är sammanblandat DNA i vilket man inte lyckats utvinna GM DNA 2004 så är sannolikheten stor att man inte heller lyckas göra det idag. Har man lyckats utvinna någon form av DNA 2004 så är den misstänkte då antingen avförd, eller så rör det sig om DNA vars negativa träff inte har ett avgörande bevisvärde.


Eftersom man gjorde DNA-analyser 2004 får man anta att det är sådana analyser som kan förväntas ge ett bättre resultat än de SKL hade tillgång till 1996. Spontant, utan att ha några kunskaper om DNA-tester, känns det som att det kanske kan vara mitokondriellt DNA som testats 2004 och som inte SKL hade möjlighet att göra 1996. Alltså kanske analys av hårstrån funna på/vid mordplatsen? Kan det stämma?

I oktober 2001 så satt en person häktad misstänkt för annan brottslighet, han blev då även delgiven misstanke för detta mord, dom tog även då blodbrov och skickade till SKL. Alltså så fanns det DNA 2001 att matcha mot.

"Samtidigt togs blodprov på honom. Materialet har sänts till Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) för analyser.
Inom någon vecka räknar polisen med att få provsvaren.
– Mannen är skäligen misstänkt för mord, säger spaningschefen Bo Wide.
Polisens förhoppning är att den misstänkte ska kunna bindas till dådet med DNA-teknik"
http://goo.gl/Xa3BHW

Det första brottsfallet i Sverige där man använde sig av DNA-teknik var 1989 analysen utfördes i England, from 1991 så har SKL utfört DNA-analyser i Sverige.

2003 så publicerade tidningen Kriminalteknik denna artikel där man då tyckte man kommit väldigt långt i sina analyser, artikeln har ett läsvärde för den som är historiskt intresserad av DNA-analyser,

"Handläggningstiden för DNA-ärenden var i initialskedet mycket långa, månader, men tiden har under de senaste åren med en nedåtgående trend pendlat mellan 15 och drygt 30 dagar." 30 dagar är nu med råge passerat.

Texten säger att "En standardanalys idag med hjälp av PCR-teknik behöver mängdmässigt sett DNA från knappt 100 celler" http://goo.gl/oEQ98p

Dock har jag ingen aning om hur många celler som finns i en droppe blod men en gissning är att det är långt fler än 100 celler.

/Provokatör

Tycker att du läser lite slarvigt idag. Artikeln berättar om tre kvinnomord och sen berättar man om mordet på PH.

Förutom de tre kvinnomorden arbetar mordanalysgruppen med ytterligare fem fall, men i dem har man hittat allt bevismaterial. Gruppen undersöker bland annat ett uppmärksammat mord på en 25-årig KTH-student som knivdödades på Valhallavägen i Stockholm 1996. Där kan ett eventuellt åtal komma inom några månader.

Med andra ord: polisen har DNA som matchas mot misstänkta. Provokatörens utmärkta inlägg visar också åt samma håll.

Nja, läste inte slarvigt. Tycker att artikeln är tvetydig då den verkar ha två huvudteman: 1. Bevis som kommit bort. 2. Granskning av gamla mord med [förbättrad] DNA-teknik. Då ridskolemordet inte faller under tema nr 1, bör den falla under tema nr 2. Vilket ger vid handen att SKL vid tidpunkten för mordet inte haft den nödvändiga förmåga som krävs för att göra en DNA-analys.

"Sedan en tid granskas flera gamla mord med hjälp av DNA-teknik och förhoppningen är att den moderna tekniken ska göra det möjligt att hitta nya bevis som tidigare inte gick att hitta."

Att det står att allt bevismaterial hittats i ridskolefallet säger ingenting om själva DNA. Bevismaterialet är ju det som teknikerna samlat (kläder, fibrer, hårstrån, blod m.m.). DNA är något som man utvinner från bevismaterialet. Så när det står: "[...] men i dem har man hittat allt bevismaterial." så avses antagligen inte eventuellt DNA som utvunnits från bevismaterialet. Men vidhåller att det kan tolkas på mer än ett sätt. Därav min kommentar att artikeln var tvetydig.

Provokatören hänvisar till en artikel som skriver att man skickat in blodspår för analys och jämförelse. Det står ingenstans att DNA utvunnits från detta blodspår. Och även om Hamilkar påpekat att det är en förhållandevis smal sak att utvinna DNA från blodspår, så vet vi inte om detta blodspår innehåller blandat DNA eller inte (vilket skulle göra en analys betydligt svårare).

Sammantaget all information som redogjorts i de olika länkade artiklarna får man nog anse att det är högst sannolikt att det finns utvunnet DNA att jämföra mot en gärningsman. Helt säkra kan vi nog dock inte vara.

En eventuell DNA-jämförelse med RO borde vara klar nu, och om den inte matchar RO så bör det finnas ytterligare en GM utöver RO. Det kan vara bakgrunden till polisens antydningar strax före jul om flera GM:

– "Vi undersöker så klart om det kan finnas andra inblandade gärningsmän också", säger Strindlund.

– "Tidigare har man låst fast sig vid att det var mördaren som ringde larmsamtalet. Men vi har hållit öppet för andra alternativ", säger Lena Fredman.

Edit: Var nog litet otydlig. Självklart kan bevismaterial generellt sett även avse färdiganalyserat DNA. Det jag menade var att i artikeln så avses med bevismaterial fysiska ting som samlats upp på platsen. Det är ju att de kommit bort som var ett av två huvudteman. Det är inte en analys som kommer bort utan föremål som kommer bort.

Du gjorde en utmärkt sammanställning men du läste inte igenom den själv. Bo Wide sa att under hela hans tid i utredningen så fanns ingen teknisk bevisning. Om jag kommer ihåg rätt berättade kriminaltekniker Sonny i Cold Case-avsnittet att ingen teknisk bevisning fanns då heller. Det får anses mindre troligt att något DNA hittats sen dess. Min tolkning är att Bo Wide menar att gärningsmannen går att binda till brottet m.h.a röstanalys och andra indicier.

Det finns blodspår men "ingen teknisk bevisning" enligt Bo Wide. Rimligtvis borde det handla om uppblandat DNA som SKL inte kunde hantera år 2004. Det kan ju, enligt Hamilkar, fortfarande vara så att det går att utvinna DNA genom y-kromosomal DNA-analys, som då är mer osäker, men ändå har ett bevisvärde. Denna används främst vid sexualbrott där GM är man och offret kvinna. Vet inte hur det påverkar om det är sammanblandat DNA från 2-3 män.

Se SKL:

http://www.skl.polisen.se/kriminalteknik/biologi/dna-analyser/Y-kromosomal-dna-analys/

Jo jag har gjort den reflektionen men det är nog snarare Bo Wide som inte minns vad han själv sa 2001, och du själv som kanske inte läst igenom materialet i sin helhet.

2001 "För drygt en vecka sedan delgavs mannen misstanke om att ha mördat Per Häggström. Samtidigt togs blodprov på honom. Materialet har sänts till Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) för analyser.
Inom någon vecka räknar polisen med att få provsvaren.
– Mannen är skäligen misstänkt för mord, säger spaningschefen Bo Wide.
Polisens förhoppning är att den misstänkte ska kunna bindas till dådet med DNA-teknik."
http://goo.gl/r7C1W6

Tolv år senare och sju år efter pensioneringen så motsäger han sig själv, eller så har han bara blivit senil.

2013 "– Det borde det rimligtvis gå att kunna göra, säger Bo Wide. När jag jobbade med det fanns det ingenting tekniskt. Men å andra sidan fanns det en hel del saker sparade och tekniken går ju framåt. De kanske har hittat någonting, det är väl inte otroligt."
http://goo.gl/2R4uxP

Däremellan finns det alla möjliga uppgifter men här är det Pansjo-Bosse som säger emot sig själv.

/Provokatör