19-årig tjej utsatt för mordförsök i Kristianstad - Dumpades på ett fält

Mamman har tagits in på förhör och pappan har suttit anhållen vad jag förstår. Polisen har inte kunnat styrka deras inblandning. Uppgifter går isär. Tre saker saknas - CÖs skolväska, EPs mobil och kniven. Någon har skaffat undan dem. Blodspår i bagageluckan efter vad som kan vara kniven har påträffats i bilen som CÖ disponerade vid gärningen. När polisen hittade och grep CÖ var prio 1 att hitta brottsoffret, och alla resurser lades på det. Hans far fick köra hem bilen, och först senare beslagtogs och undersöktes den. Då var sakerna försvunna. CÖ hävdar att han lämnade mobilen vid EPs sida "så hon kunde ringa efter hjälp om hon behövde".

Nu är det inte så att jag i sak har protesterat mot resonemanget om att också offret måste tänka sig för.

Min input i diskussionen handlade om att en annan inläggsskrivare reagerade på att man lade ansvar på offret -- och då fick veta att denne missuppfattat resonemanget - i ganska vassa ordalag.
När fler hävdade samma sak -- så konstaterade jag bara att det inlägg som fick en reaktion visst innebär att man lägger ansvar offret, oavsett om syftet inte är att skuldbelägga offret -- så i och med att man ställer krav på offrets uppförande och hur man skall uppträda för att inte bli ett offer så läggs ansvar på offret.

Går du tillbaka och läser, så ser du att det är på den nivån mitt resonemang varit.

Att poteniella offer av nödvändighet måste tänka sig för har jag inte sagt något om -- det innebär dock inte att rätt, eller att det är rätt att påföra det ansvaret på offret när något hänt.

Nej, egentligen inte. I juridisk mening är det skillnad. Inte i allmänmoralisk. Men dessutom är det skillnad på moraliskt ansvar och saklig oförsiktighet. Den som glömmer plånboken på bardisken har inget moraliskt ansvar om den försvinner, hur mycket en förövare än vill försöka hävda detta. Han har bara varit sakligt oförsiktig.

Låt oss då ta det omvända resonemanget: Den som hävdar att det är otillständigt att på minsta sätt upplysa potentiella offer om lämpliga metoder för att minska riskerna för att bli brottsoffer, bara för att detta anses minska möjligheterna att fula ut förövarna och förövarnas hemska kön, är aktivt och direkt medskyldig till att varje sådant brott där offret har tagit risker som en mer erfaren person inte hade gjort. Synpunkter?

Det enda det potentiella offret har kontroll över är sitt eget beteende. Det gäller i alla brottsammanhang. Menar du att det är fel att sälja rattkryckor, eftersom det är det potentiella bilstöldsoffret som då modifierar sitt beteende, och inte biltjuvarna? Är det fel att skaffa niotillhållarlås och larm på sommarstugan, eftersom det då är man själv som modifierar sitt beteende, och inte inbrottstjuvarna? Om inte vad är det. Om det inte är det - vad är det då för skillnad gentemot de fall vi pratar om - annat än att offret tillhör det liljevita gudinnekönet, och förövaren det nattsvarta förbrytarkönet?

Sedan är det en sak till. Det finns en massa skitsnack om hur kvinnor ska bete sig för att undvika att bli våldtagna som inte på minsta sätt är vetenskapligt belagt. Det finns inget som säger att kvinnor blir våldtagna för att de har för kort kjol, och heller ingenting som säger att de blir våldtagna för att de är berusade, så länge de har full kontroll över sin kropp. Åtminstone den "riktiga" våldtäkten, som den definierades innan professor Leijonhufvud kom in på banan, har i princip ingenting med något utagerande från kvinnan - vare sig i klädedräkt eller beteende - att göra. Så råd om att kvinnor ska modifiera klädedräkten eller allmänbeteendet för att undvika att bli våldtagna är värdelösa, och ska inte ges.

Men det betyder inte att alla råd är värdelösa. Det är ett klart riskbeteende för kvinnor att dricka sig hjälplöst berusade tillsammans med okända män, och detta riskbeteende blir än mer riskfyllt om de okända männen tillhör grupper med ökad frekvens våldtäktsförövare. Kan man som kvinna undvika sådant, så är det alltså klokt. Inte i sig det minsta mer moraliskt, men just klokt.

Men när det gäller relationsvåld av den typ som det gäller i den här tråden, handlar det inte om sådant. Det handlar om att unga människor saknar den erfarenhet som äldre har att identifiera varningsklockor - på alla möjliga områden. Eftersom det i princip är omöjligt att komma med negativa synpunkter på ett förälskelseobjekt när förälskelsen väl är igång, är alltså enda chansen att innan dess försöka tradera lite allmän mammakunskap om vad fel sorts kille är för något, och hur man bara måste sticka från fel sorts kille vid första tecken på att saker är fel - just eftersom det kan vara i bokstavlig mening livsfarligt att sticka från fel sorts kille för sent. Hur någon kan ha något emot det resonemanget överstiger min fattningsförmåga - i synnerhet någon som har uppträtt på forumet med tydliga anspråk på att representera den ultimata moraliska godhetens principer. Att offra unga flickor bara för att kunna få peka fler fingrar mot män är inte god moral - inte i min bok, i alla fall.

Ja? Vadå i stället för? Om du är så jävla dum så att du tror att du kan få bukt med problemen med sexuellt våld och relationsvåld bara genom att försöka påverka de pojkar du kommer i kontakt med, så är det din pryl. Jag gör vad jag kan, kan jag försäkra dig. Men mina möjligheter att påverka attityden hos t ex tonårskillar i betongghetton är obefintliga - jag har ingen kontakt med dem, och skulle jag söka upp dem, skulle de inte lyssna på mig ett skvatt. Och också samhället har svårt att nå dem. Om det finns ett uppfostringsansvar på andra än familjen vad gäller den gruppen, så ligger det på etablerade män som har en känd uppväxt i betongghetton och som sådana killar kan relatera till. Tyvärr har jag inte sett till så mycket sådant - inte i massmedia, i alla fall.

micro113, jag tar inga som helst kommentarer från din sida om vad jag förstår och inte förstår. För det första är jag inte dig intellektuellt underlägsen. För det andra har jag satt mig in i de här sakerna väl så grundligt som du. Och för det tredje har jag inte, som du, låst en betydande del av min analyskapacitet på de här områdena genom att skaffa mig en massa inrotade fördomar och "det bara måste vara så här"-föreställningar.

Trots moderatorsmeddelandet igår kl. 17.57 fortsätter ethnic76 att diskutera insamlingen till FUP och tilldelas en tillsägelse.

//Mod

Jodå, också i allmänmoralisk mening är det skillnad på att vara medskyldig, att ha medverkat till, och att bära ett visst moraliskt ansvar för sin utsatthet. Just när det gäller t ex våldtäktsbrott är detta särskilt tydligt om vi talar om den klassiska våldtäkten när en kvinna blir överfallen -- hon borde ha tänkt sig för och valt en annan väg, inte gått ensam på natten -- det är dock sällan liktydigt med att hon medverkat till sin egen våldtäkt och får skylla sig själv.

Detsamma kan sägas för många andra situationer när det gäller våld mot kvinnor -- hon borde ha vidtagit vissa åtgärder (moraliskt ansvar), det gör henne däremot inte medskyldig till brottet.



Jag har aldrig sagt att man inte skall upplysa människor om de poteniella faror som finns i olika situationer -- var har du fått det ifrån?
Varifrån har du fått att jag pekar ut männen som det hemska könet? Jag har noga poängterar i denna diskussion när jag talat om förövare att jag talar om gärningsmännen -- inte män i allmänhet.

Jag är ingen manshatare -- det är något du har tillskrivit mig, av någon anledning.



Det enda offret har kontroll över är sitt eget beteende, jag har också konstaterat det i tidigare inlägg här i tråden -- att realiteten är att poteniella offer måste tänka sitt beteene, det kanske inte är rätt att det är så, men verkligheten ser ut så.

Distinktionen liljevita gudinnekönet - nattsvarta förbrytarkönet, är din -- inte min. Jag har inte den synen på manligt och kvinnligt -- jag har inte den synen på män, och inte den synen på kvinnor.


Absolut -- jag tror alla kloka föräldrar lär sina döttrar - och söner - att undvika riskbeteende så långt det går. Samtidigt är ju dock realiteten den att människor kan inte skydda sig från allt, och kan inte upphöra att leva, och kommer inte kunna undvika alla situationer eller låta bli att begå misstag här i livet.
Man kan inte gardera sig till hundra procent -- hur klok man än försöker vara.


Jag är inte emot resonemanget att man lär sina barn att minimera risker -- du har läst mina inlägg fel, från början till slut.
Jag konstaterade bara att man kunde tolka det inlägg som startade den här diskussionen som att man lade ansvaret för en förändring av brottsofferstatistiken på de poteniella offren.

Jag skrev hela tiden att jag förstod Hallons resonemang och vad han ville ha sagt, samt att intentionen inte hade varit att skuldbelätta offren -- men att jag förstår varför någon kunde tolka inlägget mer bokstavligt och därmed reagera på det.





Det här blir som sagt var överkurs -- du har läst in en massa trams som jag inte skrivit och inte gett uttryck för.



Jo, fördomar har du -- om mig, helt uppenbarligen

Hur vet du att du satt dig in i det här lika grundligt som mig? Vad vet du om mina kunskaper, erfarenheter osv på området? Jag är ganska övertygad om att jag har en hel del mer praktiska erfarenheter än du.

Jag har aldrig hävdat att du är mig intellektuellt underlägsen -- är det du tror, och är det därför du tar varje möjlighet till att försöka hävda dig genom att vantolka mina inlägg?

I så fall kan jag lugna dig med att någon sådan kamp för jag inte, din intellektuella kapacitet intresserar mig faktiskt föga.

Efter ca 30 minuters väntande i telefon så slutade det med att det inte fanns några platser att boka.
Så kommer att sitta här hemma och tänka på Emma denna dag.
Mvh Eliza

Kan någon liveblogga ifrån Rättegången? Tanken med Livebloggning är ju att på ett neutralt och journalistiskt sätt bevaka rättegången, man får inte ta bilder men man får faktiskt blogga live på en dator med 3G uppkoppling.

Bloggen kan slängas upp på blogspot eller wordpress gratis ju.

När det gäller större fall brukar ju någon tidning göra det. Skulle tro det är så även nu.
Mvh

Jag har precis varit i kontakt med Kristianstadsbladet och frågat dem om hur de skall täcka upp rättegången, de har sin krimreporter på plats därnere båda dagarna. Men jag pratade med Bernefalk = chefsredaktören om liveblogg bland annat. Han skulle ta detta med sig och fundera på det.

Tror det är självklart att Kristianstad Bladet täcker upp rättegången, men hur är det med AB och liknande? Nu läser jag inte kvällstidningar så mycket men vet att det tagits upp tidigare men hur är det nu när det närmar sig rättegång?

Jag ska närvara vid rättegången såvida det inte blir stängda dörrar, ska försöka lägga upp här genom iphone om det blir möjligt.

Flickan blir troligen aldrig återställd.

http://www.kristianstadsbladet.se/ar...lir-aterstalld