Dark Minds: Hur konspirationsteoretiker fungerar

Det undrar jag oxå. Jag kan förstå det om foliehattarna verkligen är på väg att avslöja något. Men varför häxjakt om foliehattarna bara är korkade och/eller förvirrade?

En anledning till att jag är intresserad av konspirationer är faktiskt att det finns så många som är så förbannat arga på alla som är intresserade av konspirationer. Det är lite som en ateist som är skitarg på dem som tror på gud.

Här är mina tankar om konspirationer, konspirationsteorier och hur det ser ut med förlöjligandet av alla som inte infogar sig i normen.

http://konspirationer-och-sanningar....r-bra-for.html

Ja det var val att sla in oppna dorrar... Sjalvklart maste det till yttre betingelser for att borja se varlden pa ett annat satt. Anta att du ar en person som ar lyckligt lottad, fodd frisk i en valbargad familj med alla komparativa fordelar det innebar. Varfor skulle du borja ifragasatta hur varlden egentligen ar uppbyggd?

Jag ar helt klart konspiratoriskt lagd, men det innebar inte att jag koper alla argument for det. Jag kallgranskar den mesta information jag kan. Visar det sig att dessa kallor stammer sa koper jag det argumentet.

Nu pagar det en klappjakt(som nagon skrev) pa foliehattar och det ar en fullt naturlig reaktion fran det radande systemet. Allt enligt den hegelianska dialektikens princip om tes-antites-syntes.

Man forsoker forlojliga och forminska de som tror sig se nagonting annat an vad TV, tidningar och utbildningsvasendet forsoker dyvla pa en. Det har ar ingenting nytt da det ar eviga fragor som behandlas(styrande, styrda, manipulatorer). Det som ar nytt ar slagstyrkan och den snabba spridningen.

Om man som jag, tror att det finns en storre plan att likrikta manniskor och sudda ut alla olikheter inom oss for att lattare kunna manipulera oss sa infinner sig en paradox i att vi ocksa lattare ser samma saker som inte stammer. Vi har numera ganska liknande referensramar.

Jag tror vi har en fantastiskt spannande tid framfor oss, dar manga gamla sanningar kommer att kvaddas till forman for nagonting nytt.

Ignorans är skadligt, i Sydafrika så våldtas bebisar då de svarta tror att det botar AIDS.

Det finns ingen anledning till att felaktigheter ska spridas som sanningar.
Ni ska i stället uppskatta att all information granskas kritiskt och i stället för att osanningar blir till sanningar.

Du skrev ungefär det jag tänkte. Om man mår bra börjar man oftast inte fundera och grubbla över saker som är fel.
Alex Jones framstår dock som lite läskig i mina ögon ärligt talat. Känns som han gör mer skada än nytta genom att vara så extrem.

Var går gränsen mellan sund källkritik och konspirationsteori? Svaret på frågan beror nog ganska mycket på vem man sympatiserar med.

Granskas kritiskt sager du. Min fraga av vem, och i vilkas intresse?

Det finns valdigt mycket obehagligt dar ute som kommer att komma upp pa ytan de narmaste aren. Det ar viktigt att man oppnar sina sinnen samtidigt som man haller hart pa kallkritiken.

Du hittade inte ett mildare exempel

OnT:

Jag tror att det faktiskt kan finnas en gnutta sanning i många av konspirationsteorierna. Och vissa saker bygger på ren fakta så som att Fed och Bank of England är privata banker. Så att säga att allt är ren och skär bullshit är fel.

Artikeln hävdar att hjärnan producerar dopamin när en människa ser mönster och sammanhang. Detta låter i mina öron som en samhällsfara och måste genast upphöra.

Att tycka samhället är fucked up är alltså en sjukdom?

"Ställ dig i ledet, Svensson. O håll käften"