Hjärnan och hur vi styrs

Det du talar om här låter som medvetenhet kontra omedvetenhet. Man är omedveten om det som händer bakom hörnet, och man är omedveten om det som händer i kroppen. Man kan göra sig medveten om det, genom att använda sin rationalitet, eller genom att empiriskt utforska dessa territorier. Meditation handlar också mycket om att göra saker medvetna.

Men vill man verkligen det? Varför skulle man vilja sätta sig in i stenens rullande nedför berget, handens gnuggande mot disken, hjärnans arbetande över budgeten...

Jag kan styra mina drömmar och förstå dom, så då kan nog du det också
Det är inget som hjärnan helt alena bara hittat på. Drömmar är uppbyggda av det du känner till sen tidigare. Ansikten du känner igen, fysikaliska lagar du brukar följa, platser du varit till. Det är samma med hjärnan när du är vaken också förstås. Man måste ha något att tänka på för att kunna tänka på något. Hjärnan kan inte tänka på något utan att ha något att tänka på. Objekten runtomkring dig, världen runtomkring dig, omvärlden, är minst lika stor del av tänkandet som hjärnan är. Och det är man också omedveten om. Men det tycker man inte är speciellt eller konstigt? Om man har en extra personlighet i hjärnan, har man det i kaffekoppen, bilen och stenen också?

Äntligen ett vettigt inlägg!

Jag tror att poletten ramlade ner nu till viss del

Då kan man tänka så här; varför tillåts vi använda en del av hjärnan? Ta t.ex. andra djur, de mer primitiva kontra människan; tillåts de använda hjärnan, eller är det endast den som använder dem? Förstår du mina tankegångar? Det är hjärnan som gör att de anpassar sig, och således, överlever. Hur kan det ha kommit sig att just människan tänkt på det här sättet, och inte te.x. grävlingar? När ställde grävlingen en fråga, och på det, fick den något svar?

Varför skulle inte andra djur använda hjärnan? Grävlingar ställer säkert många frågor och får många svar. Till exempel, "är det här gott? usch, nej, det var det inte". Jag tar tillbaka tänkandet ut i världen hela tiden, för det är världen som möjliggör tänkandet. En medvetande varelse måste leva ute i världen, så om vi erkänner att grävlingen är medvetande på något sätt, så tänker den förmodligen på samma sätt som andra medvetande varelser.

När en grävling ställer sig en fråga till sig själv, om den nu gör det, så kan den ju få ett vettigt svar, så länge frågan kan svaras av vederbörande. Annars då? Kan grävlingar kommunicera med varandra, bortsett från de kemikaliska signalsubstanser som de utbyter emellan?
Vasopressin med oxytoxin har ju visats vara viktiga komponenter när man pratar om olika djurs parförhållanden... Utöver dessa så finner jag det föga troligt att grävlingar pratar om te.x. vädret eller gången de gjorde en annan på smällen.
Övrigt tror jag knappast att djur, utöver människan, tänker på vad som är bäst för individens, och därmed artens, överlevnad och fortsatta utveckling. Det är just detta som jag försöker poängtera; de automatiska reflexerna i hjärnan hos djur, fortfarande bortsett från människan, lämnar inget utrymme åt tanke, som kan ses hos människan. Det är därför människans överlevnad är beroende av vårat sätt att tänka, hur vi kan lära oss, göra verktyg osv.

Kommunikation utöver det som vi skulle uppfatta som språk, har dom nog definitivt. Dom kan till exempel känna igen varandra (som medvetande varelser), och dom kan särskilja mellan sig själva som art och Andra arter och objekt. Mat och sex och död förmedlas också mellan individerna som delade upplevelser. Hur dom ser och relaterar till omvärlden ger dom en minsta gemensamma nämnare i och med deras likartade kroppsform. Att dom dessutom är sociala djur som lever i familjer, gör att kommunikationen (och kulturen?) är extra viktig.

Att människan inte har drifter och instinkter som andra djur håller jag med om. Det är det kulturen fyller ut för oss. Men att andra djur skulle totalt sakna kulturella aspekter är jag inte så säker på.

Signalsubstanser tillåter dessa att kommunicera utan ett språk, ja.

Då reducerar du tänkande till inomkroppslig aktivitet, och specifikt då kanske hjärnan och nervsystemet. Men hur det skulle gå till, att kunna tänka på något utan att ha något att tänka på, låter som en logisk omöjlighet.

Vet inte var du fått den uppfattningen; det jag försöker säga är att direkt kommunikation mellan djur, undantag människan, inte kan te sig på avancerade sätt. Sådant som uttrycks genom läten, kan väl knappast sträcka sig längre än till liknande "Här finns mat" "Fiende" "Spring" osv. osv.


Har träffat en läkare som jobbade i Kongo hos pigmeérna. Han talade deras språk, och nämnde att flertalet tempus former, minns inte specifika, inte existerade i deras språk. Själv har jag inte hittat en källa, utöver honom, på detta, så han kan ha ljugit. Människan som alltså haft ett språk, fortfarande inte utvecklats särskilt brett.


Edit;
hittade läkaren: Dr. S Kellerman
http://www.ncrotary.org/rotario/2007...2-28/index.htm
http://sites.google.com/site/bdpugan...on/health-care
http://sites.google.com/site/bdpuganda/

Svara på mitt eget inlägg;
att det handlar om negrer inne i djungeln kan vara en anledning.

jag har aldrig tänkt på det där, men du ska ha mitt tack, för nu kommer jag ligga vaken hela natten

Träna? Det skulle kunna funka efter ett tag om du övade lite varje dag i några år