Lindomefallet - 1990

A) Beskriv vad som händer när den 89-årige Ernst i Lindome mördas och vad som gör detta fall så intressant.

B) Hur blir domen i tingsrätten?

C) Hur blir domen i hovrätten

D) Vilka misstag gör polis och åklagare?

E) Vilka argument finns det för att det var rätt att fria?

F) Vilka argument finns det för att det borde ha blivit en fällande dom?

G) Vad innebär rättssäkerhet?

H) Vad tycker du själv om dessa fall? Har rättvisa skipats? Fungerar våra lagar tillräckligt bra? Är det acceptabelt att mördare går fria för att rättssäkerheten ska fungera?

I Lindomefallet bedömde väl hovrätten att båda var skyldiga trots att det inte omfattades av gärningsbeskrivningen - de gjorde alltså en bedömning utifrån fakta som lades fram i rätten och kommenterade detta - även om de sen inte kunde döma båda för mord eftersom gärningsbeskrivningen enbart pekade ut den ena som mördare och mordåtalet därmed inte omfattade den andra.

Rätta mig om jag har fel...

Hur kommer det sig att båda mördarna redan är avlidna? Kan någon upplysa mig, hittar ju ingen ingen som helst övrig info.

Huset där mordet inträffade revs i mars i år.

Från SVENSKA MORDFALL.

Citat:

"26 oktober 1990. Ernst Olsson (1901.06.29) misshandlades till döds med en stekpanna under ett inbrott i Lindome i Mölndals kommun. Två män, 31 och 34, åtalades för mord respektive medhjälp till mord. Männen skyllde på varandra och friades från mordåtalen men dömdes till kortare fängelsestraff för grov stöld, medhjälp till grov stöld och skyddande av brottsling. Mordet på Ernst blev mycket omdebatterat. Lindomefall har blivit ett vedertaget begrepp för att beskriva rättsfall där gärningsmän skyller på varandra för att gå fria."