Sverigedemokraterna i media (sammanfogade trådar)/mod

Jag svarar gärna på detta imorgon.

Jag har inte följt denna tråd, men har ni noterat att man sedan mycket nyss, en eller två opinionsmätningar sedan, i pressen på allvar diskuterar SD som vågmästare efter riksdagsvalet?

För mig är detta en helt avgörande sak. Ett litet parti som kanske kommer in i riksdagen och sedan kanske har ett visst inflytande, det är en liten petitess man inte orkar bry sig om. Ett litet parti som kommer in i riksdagen och bestämmer vem som bildar regering och mot detta får igenom några valda kärnfrågor - ja, det är ju ren transcendens för den som vant sig vid politikens långsamhet och decennier tröga förändringshastighet.

Nej, jag har aldrig påstått att segregering är bra. SD har dock ingen bra lösning på problemet.
Prova att läsa det inlägg jag svarade på. cp-apa skrev att muslimer inte behöver ändra värderingarna de bär på och att religionsfrihet är viktigt. Vad är då problemet?

Visst kan man vara en del av Sverige vad man än är.




Varför dessa jämförelser och liknelser med andra jämt? Vi talar väl om SD och SD är splittrade av de intryck jag fått av det jag läst.
Bara för att man lite löst svara på 100 frågor så förändrar det inte att SD för en central fråga som alla väljare i princip samlas runt, islamistisk invandring. Invandring är det ända området där man ser en någorlunda stark enhet och vilja att föra frågan.


Jo, de har erkänt. Hört många politiker säga det. De har också olika idéer på lösningar.
SD har ingen lösning alls som är god, deras metoder kommer förvärra problemen.

Hurdå smidigt? Om ett parti enligt samstämmiga opinionsundersökningar stöds av en försvarlig del av väljarkåren är det rimligt att detta parti bereds plats i debatten. SD har ett stöd som ligger i paritet med c, kd och v, antagligen större än c och kd.

Alla begriper ju att annonsförbud och debattförbud endast är hastigt påhittade förevändningar för att SD inte ska kunna komma till tals. Dessa för SD skräddarsydda regler kommer ju ändå inte att gälla i nästa val för de etablerade partier som i detta val inte når 4%.

SD vill minska invandringen till en nivå man kan kontrolla, dom vill integrera invandrare, lära dom hur vårt samhälle fungerar, göra dom till svenskar.

på vilket sätt är det inte en bra lösning?

jaha jag tolkade dig fel tydligen då. vad man tror på bakom stängda dörrar spelar ingen roll.



Ja din uppfattning är att SDs väljare är splittrade. Jag försökte bara konstatera att det absolut inte är något unikt för just SDs väljarbas.

du försökte antyda att SD var ett enfrågeparti vilket är fel.
SD har 3 huvudfrågor, inte bara en. Föreslår att du läser på.


skitsnack, de påstår snarare tvärtom. Att denna invandring är nödvändig om vi ska klara oss för framtiden. Okej vad har dom för lösningar? Jag ser inte att släppa in ännu fler och skapa ett segregerat samhälle som någon lösning.

Det där är enbart en fördom från din sida.

Aj då. Jag med. Vet ej varför.

Tja säg inte det. Dansk folkparti bevisade ju raka motsatsen.

Problemet är inte invandringen, den är önskvärd och nödvändig och human. Problemet är hur man hanterar invandrarna. Att man skall göra dem till "svenskar" äcklar mig. Vi kommer nu dock tillbaks till detta med "svenska värderingar" och annat subjektivt lössnack.

Varför måste polacken som kommer hit bli svensk, varför måste engelsmannen, varför måste turken? Kan de inte få vara dem de är och leva här med andra?



Nej, det är inget unikt.. ? SDs väljarbas och SDs medlemmar är splittrade, det är allt jag säger och i viss mån mycket mer än andra partier.



Va? Jag svarade på det du skrev. Partierna har erkänt att de finns problem med invandringen. Inte att den är för stor utan hur vi hanterar de människor som vill ta sig hit.

Nej det är ingen fördom, det är en åsikt som 96% tycks hålla med om. Invandringen är ingen stor fråga och många ser det inte som ett stort problem.

1-2% kanske. Var gränsen ska dras kan diskuteras, men den måste vara så låg att småpartier har en chans att växa samtidigt som varenda mikroparti i landet inte har rätt att kräva annonsplats.


Sånt där argument kanske platsar i en Kalle Anka-tidning, men i den riktiga verkligheten så är åsikter föränderliga och beror mycket på vilka möjligheter man har att föra ut sitt budskap och hur skickliga de personer är som för ut budskapet.

I Danmark finns det ett parti som har liknande åsikter som Sverigedemokraterna (om invandring och Islam mm) och de fick 13,8% av rösterna i det förra valet. Tänker på Dansk Folkeparti. Även i andra europeiska länder har partier liknande SD blivit väldigt stora. Nu sist skedde det i Belgien där Geert Wilders Frihetspartiet blev landets tredje största parti, med 24 mandat av 150 möjliga.

Även SD ökade ju kraftigt i höstas när de fick in en debattartikel i Aftonbladet, som uppmärksammades stort. Här ser man på ett tydligt sätt att folks åsikter är föränderliga och får SD bara en möjlighet att synas på ett rättvist sätt så kommer de att fånga upp fler väljare.

Händelsen med debattartikeln visar också hur skevt vår politiska/demokratiska system är. Det är exempelvis tidningarnas politiska åsikter som bestämmer om ett parti får synas eller inte. Och tidningarna kan ensamma påverka ett partis väljarsympatier med åtskilliga procent upp eller ned. Hade Aftonbladet vägrat ta in Jimmie Åkessons debattartikel så hade SD aldrig legat så högt i opinionsmätningarna i höstas.

I ett friskt demokratiskt system så ska alla partier ha samma förutsättningar att föra ut sitt budskap, utan en massa censorer som försöker hindra att informationen kommer fram. Och sedan ska väljarna ta ställning baserat på den information som de fått.

Vad menar du? 'standard'-beskrivningen av danks folkeparti är ju att de lyckades göra om hela tonen i det offentliga samtalet i danmark, få in invandringsfrågorna på dagordningen och sedan bli ett mycket inflytelserikt stödparti för regeringen.

Sverigedemokraterna vill helt dra in presstödet. Finns det inte en risk att färre åsikter då ges utrymme, vilket i sin tur är ett hot mot det fria ordet och demokratin?

Jag vet att många av er inte tycker att andra åsikter än de ni tycker är "PK" ges utrymme idag, men om vi för sakens skull ser det som att även media vars åsikter ni delar drar stor nytta av stödet, kanske tillochmed är helt beroende av det, vill ni ändå dra in presstödet?

http://www.youtube.com/watch?v=ZBMrBBMy6Gc

måhända att jag har missuppfattat dig i min trötthet