Stora Tråden om Protein och Proteinpulver - Med Guide/FAQ

Synd bara att dina referenser inte använder direkta källor annat än the china study som vi ju redan vet är att bara förkasta. Att samband däremot finns för cancer är mer eller mindre klart men vad som är orsaken är inte klart.
Inte heller tog det upp några fördelar med kasein (som antikatabolt)
HÄR är en ok post om fördelar med bägge:
http://www.nutritionexpress.com/show...?articleid=787
Källor finner du längst ner.

Jag har inte påstått att du påstår annat, det var ett klargörande. Du borde tagga ner och lära dig hur man diskuterar utan att gå till angrepp så fort någon skriver något.

Såvida riskerna med diverse livsmedel inte är stora så anser jag att man kan skita i det om man inte vill gå och vara rädd för allt här i livet.

Har inte tid att sätta mig in i all den datan som försöker vederlägga Kinastudien, men jag läste lite snabbt i sista länken och det lät inte särskilt övertygande. I vilket fall som helst, handlar ju Kinastudien om att någon kinesisk kommunistdiktator kartlade alla möjliga cancerfall i Kina, och studerade därefter kosten i de olika regioner där en viss cancertyp var vanligast. Slutsatsen var att kasein är en relativt hög cancerrisk. Märk väl, att det inte rörde sig om 2-300 kandidater här, utan snarare många tusentals olika cancerfall (minns inte den exakta siffran). Så det är en empiriskt välbelagd studie, som sagt var. Dessutom, så säger ny forskning samma sak:

Despite the popularity of protein-rich diets like Atkins and Paleo, new research suggests that it may be wise to steer the opposite way, especially when it comes to cancer risk. In the new study, middle-aged people who ate protein-heavy diets had a markedly increased risk of dying from cancer compared to their low-protein counterparts. But, as always, there are caveats: Protein from animal sources – meat and dairy – was what largely produced the risk, whereas plant-derived proteins seemed to be “safer.” And the rules seem to be different for people over the age of 65.
Källa: http://www.forbes.com/sites/alicegwa...e-cancer-risk/ (studien finns länkad där)

Så jag som har tänkt försöka leva så länge som möjligt, och radikalt miljömedveten som jag är, undviker allt vad kasein och vassle heter. Vegan bodybuilding ftw, niggas!

Ja om det är från det perspektivet du tvekar över soja, så gör du helt rätt, och jag är stolt över dig där! Rätt kasst av dem att inte skriva var sojan kommer ifrån, men det är ju inte GMO-soja i de flesta fall, vilket innebär att det inte kommer från regnskogarna osv. Antagligen från Kina, som det brukar vara i dagsläget (typ när man köper edamame från ICA, Coop osv, så är de alltid från Kina). Så länge det är ekologisk soja så är det inte från regnskogarna, eller om det inte är GMO-soja så är det nog ganska lugnt med miljöbiten. Antagligen köper de in sojabönorna från Kina pga billigare pris eller något.

Annars vad gäller fytoöstrogenerna, så gå inte på det tramset; bara sinnesslöa och sanningsfientliga individer som tar den där intelligensförnedrande propagandan på blodigt allvar.

Studien är värdelös (The china study alltså). Det är det som är det stora problemet. Den är skriven av T. Colin Campbell. Bara det är något att dra öronen åt sig. Sen borde du ta i beaktning att det är en epidemiologisk studie vilket bara ger fingervisningar.
Angående att kött och mejeriprodukter ökar cancerrisken är det ju ingen nyhet, det är däremot INTE klarlagt vad det beror på.
Men kör du på och undvik njutning på vägen till din pyttekropp.

Du får ju gärna berätta vad du anser är fel i den sista länken istället för att dra en oneliner

Nej. Och det är ju inte direkt så att Kinastudien motsägs av färskare studier heller, för den delen (som exempel den jag länkade till i mitt föregående inlägg).

Vad är felet/problemet med Campbell?

Men snälla, du vet väl att animaliskt protein är annorlunda jämfört med veganskt protein, va? Bland annat är veganskt protein (i regel) mer svårsmält, och man behöver lite mer av veganskt protein per kg kroppsvikt jämfört med animaliskt protein. Det är väl inte så konstigt egentligen, med tanke på att växter är genetiskt mer avlägsna oss människor, än vad andra däggdjur och djur överlag är. Så helt galet är det ändå inte att animaliskt protein har högre cancerrisk än veganskt protein, med tanke på att det rör sig om annorlunda proteinstruktur osv.

Sedan om den högre cancerrisken av animaliskt protein beror på andra faktorer som t.ex. bränt/sönderstekt kött, hormonbesprutad mjölk eller vad det nu kan vara istället för själva proteinet i sig, så är det illa hur som helst, och vegansk mat är om något känt för att vara just cancermotverkande.

Men cancerfaktorn är inte det största problemet med kasein/vassle, utan det är miljöfaktorn som är ett enormt problem här.

Ursäkta, njutning? Jag njuter mycket väl av vegansk mat. Du förstår inte vad du går miste om.

Och jag råkar faktiskt ha 45 cm i bicepsomkrets, och det utan steroider, så muskelmassan är inga problem här inte.

Orkar inte nu, tar det senare när jag satt mig in i Kinastudien på djupet.

En annan grej som ni vassleförespråkare borde fundera över, är IGF-1 i vassleproteinisolat:

Källa: https://drnibber.com/whey-protein-an...friend-or-foe/

Edit 2. Vid närmare eftertanke orkar jag inte. Tro vad du vill men nyansera gärna dina källor lite.

Jag har läst dina anti-Campbell argument genom tråden och det var inte särskilt övertygande. Mejeriprodukter är miljöfientliga (inte direkt som förr i tiden när någon bonde drack lite mjölk från kossan, nu när det görs på industriell skala), och även om vi nu ger kasein the benefit of a doubt, och låtsas som att det inte finns någon som helst koppling till cancer, så är kasein ändå onyttigt på många andra plan. Detta gäller även vassle i liknande utsträckning, även om vassle inte är lika starkt cancerframkallande som kasein. Av sådana skäl kör jag med veganska proteinpulver, inte bara pga Kinastudien, utan även eftersom andra seriösa studier har kommit fram till att cancerrisken är lägre när proteinet kommer från veganska källor.

Du är inte heller övertygande (förstår du hur dumt det är att diskutera med någon som bara säger detta och inte specificerar sig?). Du kommer inte heller med något vettigt som talar för dina argument annat än kinastudien som inte är övertygande på något sätt då det är ren epidemiologi och dessutom skriven av tomten campbell. Att man förvanskar resultat är enligt dig alltså inte något märkligt och är en studie man bör lite på?
Det finns liksom ingen anledning att bry sig om cancerrisken om man är normalt begåvad. Miljöfaktorn är en annan femma.

Hmmm *läser inläggen ovan*
Det var mer intressant tidigare när folk bara diskuterade smaken på olika proteinpulver. Eller försten, då klagade man ju på de. Fortsätt argumentera!

Det är alltså inte proteinet från mjölken som är problemet längre? Det är andra faktorer som påverkar proteinet o gör att man får cancer?

Är ju det du har försökt övertygat alla i tråden om hela tiden, att cancerfaktorn är så hög.

Går det tipsa om ett protein med lika fint innehåll som SN whey 100 men till ett bättre pris?

Logik, bevis och den mest omfattande koststudien i mänsklig historia, biter helt enkelt inte på dig. Att jag inte orkar gå in på detaljnivå just nu och bara skriver "inte övertygande", det beror på tidsbrist.

Vad säger du om Forbesartikeln som jag länkade till tidigare (som i sig, länkar till en ny, färsk peer-review studie)? Vad säger du om det obestridliga faktumet att bröstcancer är mycket vanligt i den mejerikonsumerande delen av världen (bland annat Norden), medan bröstcancer inte alls är lika vanligt i t.ex. Kina eller Saudiarabien? Här har du en bra karta:

http://www.worldwidebreastcancer.com...sworldwide.jpg

Hmm, vad kan boven vara här, om inte den gemensamma nämnaren, kasein? Men nej, säg inte så, Campbell är ju en vegansk skurk!

Även om han förvanskade resultaten, så styrks hans slutsatser av andra nyare peer-review studier som inte är förvanskade, exempel:

Taken together, these results indicate that respondents ages 50–65 consuming moderate to high levels of animal protein display a major increase in the risks for overall and cancer mortality; however, the risks may be somewhat decreased if protein does not come from an animal source. Similar results were obtained if the population 45–65 was considered, although few deaths occurred in the 45–50 group (data not shown).
Källa: Low Protein Intake Is Associated with a Major Reduction in IGF-1, Cancer, and Overall Mortality in the 65 and Younger but Not Older Population

^^ Publicerad på cell.com, så kom inte med ditt sedvanliga miffosnack om förvanskning denna gång.

Cancerrisken är inte det enda problemet med animaliskt protein, och långt ifrån det största problemet för den delen.

lol. Ja det är väl alltid lite mer tekniska diskussioner när jag är med Mainstreammänniskor som bara förstår smak (även kallade "köttätare") är väl inte direkt några djupare tänkare om man säger så. De skulle även ätit bajs om det smakade bra.

Vem vet vad exakt det kan bero på. Som allt annat med näring gäller det ju att inte äta för mycket protein. Man kan ju liksom dö av att dricka för mycket vatten. Personligen misstänker jag att olika fytonutrienter och annan icke-essentiell näring som finns i vegansk mat, även de bidrar till att motverka cancer (alltså det är inte bara det veganska proteinet det hänger på). Fytoöstrogenerna i soja är ett bra exempel på cancerskydd.

Men när det kommer till kritan så är cancerfaktorn helt enkelt bara ett bra verktyg att smutskasta animaliska proteinkällor, när det egentliga problemet är den rejält negativa påverkan animaliskt protein har på miljön. Alla medel som man kan använda för att smutskasta animaliskt protein (t.ex. cancer, IGF-1 eller vad det nu kan vara), är bra propagandaverktyg för oss miljöfanatiker helt enkelt.

Bra! Då kan vi sluta diskutera med dig då vi vet att ditt syfte i diverse kosttrådar är att enbart trolla
Du tror väldigt mycket.