"Ex´s" Klubben för f,d utrikesministrar.

Sneglade på Här är ditt liv med Jan Eliasson på SvtPlay och där dyker skräcködlan (och enligt judaistiska regelverk judinnan) Madeleine Albright upp och outar Eliasson som medlem i nätverket/sällskapet "Ex´s" där Albright för tillfället verkar vara högsta hönset.

Brainstormar lite,,,
12 stycken verkar de vara för tillfället.
De verkar ha egendomliga tv-spel (lyssna på Eliassons review).
En första Googling ger inte mycket på "Ex´s".
Albright är även medlem i Council of Foreign Relations.
CFR nämns ofta i nya världsordningssammanhang.

Tänker att en grupp som Bilderberg innehåller bla, två grupper makthavare. Rika och politiker. De rika som t,e,x Percy Barnevik behåller sin plats (så länge de är rika), medans politiker byts ut rätt ofta och har bara access en kort tid under höjdpunkten utav deras karriär. Bilderberg är en invite-only klubb och när din tid är ute som betydelsefull så är man inte längre inbjuden till mötena. detta är ju förståligt på många sätt, med det stora antal politiker som fluktuerar från alla länder så skulle besöksantalet snabbat skjuta i höjden.

Nåväl, vilka är de "EX´s" och var ska man placera in dem bland alla grupper?

citat om Eliasson från svt
http://svt.se/2.107202/1.1702131/je?...55&lpos=lasMer

länk till programmet, ligger väl inte kvar hur länge som helst.
http://svtplay.se/v/1705666/har_ar_d...-_jan_eliasson

52:50 Albright inträder.
53:24 Albright om Eliasson...And now I have you in my very,very special group of former foreign ministers
54:05 Vad är det för tv-spels simulering han pratar om. Är det något som bara eliten spelar eller?

http://en.wikipedia.org/wiki/Council...eign_Relations
folielänk
http://www.conspiracyarchive.com/NWO..._Relations.htm

Jag har aldrig hört talas om EX'S, men det låter som hennes privata klubb där hon håller kontakt med folk som hon tidigare jobbat med. CFR däremot är intressant. Officiellt är det bara en "think tank" men ser man på vilka som suttit med där och vilka toppositioner de sedan fått så är det solklart att CFR är en plantskola för amerikanska presidenter, utrikesministrar och andra toppjobb. Även efter att de har avslutat sin officiella politiska karriär verkar de ramla tillbaka till CFR.

Ur ett demokratiskt perspektiv är det bekymmersamt eftersom medlemmarna i CFR inte är valda av folket. Men ändå har de rejält stort inflytande på den amerikanska politiken.

Nu kommer något ännu värre. Det finns nämligen en Europeisk motsvarighet.

http://www.ecfr.eu/

European Council on Foreign Relations, ECFR. De har till och med en hemsida där man kan läsa om vad deras "think tank" kommit fram till. Klaus kan inte längre stoppa Lissabonfördraget osv. Sätt er ner och håll i hatten. Nu kommer styrelsen:

Martti Ahtisaari (co-chair), Emma Bonino, Joschka Fischer (co-chair), Timothy Garton Ash, Diego Hidalgo, Ivan Krastev, Mark Leonard, Alain Minc, Mabel van Oranje (co-chair), Andrew Puddephatt (representing Sigrid Rausing), Aleksander Smolar, George Soros.

Svenska medlemmar är:

• Urban Ahlin (S)
• Carl Bildt (M)
• Gunilla Carlsson (M)
• Nicola Clase (M)
• Anna Ibrisagic (M)
• Daniel Sachs (VD Proventus, investmentbolag)
• Pierre Schori (S)

Alla medlemmarna finns listade här:

http://www.ecfr.eu/content/council/

Det är intressant läsning och ett demokratiskt problem eftersom ECFR har stort inflytande på EU trots att de inte valts av befolkningen i EU. Nu vet ni också vilka man ska hålla ett vakande öga på. Kommer en debattartikel i DN eller SvD från någon av ovan nämnda personer, lusläs den. Det kan ge värdefulla ledtrådar om deras agenda.

Bara genom att titta på listan kan man dra vissa slutsatser. Om S vinner nästa val kan ni slå er i backen på att Urban Ahlin kommer bli utrikesminister. Den andra S-killen, Pierre Schori, är f.d. utrikesminister. Bildt är som bekant nuvarande utrikesminister.

Nästa slutsats man kan dra enbart genom att titta på listan är att det spelar ingen roll om man röstar på M eller S. Bägge följer samma agenda ändå. Åtminstone när det gäller utrikespolitiken.

Jag säger inte att det inte är så, men på vilket sätt har ECFR "stort inflytande på EU"?

Den slutsatsen kan man dra utan den listan. Ahlin var ordförande i utrikesutskottet fram till förra valet, då han fick kliva ner till vice ordförande, han sitter i Utrikesnämnden och är Socialdemokraternas utrikespolitiske talesman. Nog sjutton kommer (S) att lansera honom som utrikesministerkandidat.

Även om jag tror du har rätt - utrikespolitiken har sällan varit en vattendelare i svensk politik - är slutsatsen gjord på fel grunder. Bara för att två personer sitter i samma organisation innebär det inte att de därmed delar åsikter. Det skulle till exempel kunna vara så att de sitter i den styrelsen för att tillvarata (sina respektive tolkningar av) svenska intressen, snarare än tvärtom.

Om det funkar som med RAND och CFR så lägger de fram sina rapporter och officiellt behöver ingen följa deras rekommendationer. Men på något sätt så slutar det ändå med att rapporternas idéer implementeras. Så fungerar det i USA och med tanke på vilka personer som är inblandade i ECFR (och med tanke på namnvalet) så förmodar jag att deras syfte med verksamheten är att bli en europeisk kopia av amerikanska CFR.

Det skulle vara intressant att föra lite statistik. Kolla vilka rapporter som läggs fram av ECFR och sedan följa upp i vilken utsträckning EU följer dem.

Edit. Man kan jämföra med datavärldens "Request For Comments". Det låter som utkast som är öppna för kommentarer. Men i själva verket är dessa "RFC":er noggranna specifikationer som följs noggrant av de som implementerar dataprogrammen.

Så du är orolig att de får makt, det är inget du vet och kan visa sker idag?

Min avsikt är inte att vara petig, utan bara att se till att det är tydligt vilken roll de spelar (eller inte spelar) idag.

Som sagt så vet jag inte riktigt vilken roll de spelar än. Men jag har mina misstankar. Problemet är inte bara att de har makt. Det stora problemet är att de inte är folkvalda. Våra egna regeringar gnäller ju över andra länders brist på demokrati. Då ser det inte särskilt bra ut om personer som inte är valda av folket sitter och dikterar rapporter som sen följs av EU utan några större invändningar.