Presidentvalet i Ukraina 2010

Den 17 Januari år 2010 äger det ukrainska presidentvalet rum. Den slutliga striden kommer av allt att döma stå mellan nuvarande premiärminister Julija Tymoshenko och ledaren över landet största enskilda parti Partija Regionov Viktor Janukovich. Alla senare opinionsundersökningar visar att Viktor Janukovich har övertaget. Stödet för den sittande presidenten Viktor Juschenko är minimalt och han lär inte ens vara med i fighten.
Jokern i sammanhanget är en man vid Arsenij Jacenjuk som också kandiderar, och har tredje mest stöd enligt opinionsundersökningar. Han kan ta viktiga röster från den ena eller den andra sidan. Även fast att han har betydligt mindre etablerat stöd än sina motståndare så har han vid vissa undersökningar nästan nått upp till Julija Tymoshenkso nivåer.

Andra som förmodligen kommer/kan tänkas ställa upp i valet är Petr Simonenko ledare för kommunistpartiet, Vladimir Litvin ledare för partiet Litvins block, Anatolij Gricenko från den sittande presidentens organisation, Inna Bogoslovskaja ledare för partiet Veche, Sergej Tigipko ledare för arbetarpartiet, och Oleg Tyahnybok ledare för det högerradikala partiet Svoboda. Även Kievs borgmästare Leonid Chernoveckij och boxaren Vitalij Klichko kan tänkas kandidera. Alla dessa har dock som det ser ut idag minimalt stöd.

Lite fakta om de tre huvudkandidaterna;

Viktor Janukovich, som sagt ledare för Ukrainas största parti Partija Regionov som driver en pro-rysk politik. Har varit Ukrainas premiärminister två gånger mellan 2002 - 2005 och 2006 - 2007. Det starkaste stödet för honom finns i östra och södra Ukraina.
Viktor Janukovich vill införa ryskan som andra statspråk i Ukraina, han är negativ till NATO men för ett eventuellt medlemskap i EU så länge det inte skadar relationerna med Ryssland. Det finns tecken på att han vill ansluta Ukraina till CSTO, en försvarsorganisation som utgörs av flera f.d Sovjetstater däribland Ryssland. Han är alltså allmänt pro-rysk, men har på senare dagar blivit lite mer västvänlig - förmodligen för att locka till sig väljare från det andra lägret. När Ryssland erkände Sydossetiens och Abkhaziens självständigheter så sa han att Ukraina bör göra samma sak.
Under den politiska krisen i Ukraina 2004 (orange revolutionen) så var han den sittande presidenten Viktor Juschenkos främsta motståndare i presidentvalet och blev utsedd till segrare enligt de första resultaten.

Julija Tymoshenko, sittande premiärminister och ledare för det politiska blocket "Blok Julii Tymoshenko" som är näst störst i det ukrainska parlamentet efter Partija Regionov. Hennes starkaste stöd finns i västra och centrala Ukraina. Var tillsammans med den sittande presidenten en av ledarna för den orange revolutionen 2004, men har på senare dagar separerats från honom och blivit hans motståndare. Hennes stöd har växt under de senaste åren och hon är mångsidig i sin politik vilket lockar väljare från alla läger. Är allmänt pro-väst men är inte särskilt angelägen om att gå med i NATO eftersom det folkliga stödet är väldigt litet, är dock pro EU. Tymoshenko har dock på senare dar blivit mer ryskvänlig - förmodligen för att locka väljare från det andra lägret, som Janukovich fast omvänt alltså. Hon håller fast vid att ukrainska ska vara landets enda officiella språk.

Arsenij Jacenjuk är en ukrainsk politiker med gedigen erfarenhet, han har varit ekonomiminister 2005-2006, utrikesminister år 2007 och talman i parlamentet mellan 2007 och 2008. Han är medlem i Viktor Juschenkos parti "Vårat Ukraina". Han uttalade sin intentioner att kandidera i valet samma dag som han fyllde 35 år som är kravet på ålder för att bli president. Är liksom Julija Tymoshenko allmänt pro-väst, men inte särskilt pro-NATO då stödet bland folket inte är tillräckligt stort. Han vill dock informera ukrainarna bättre om vad NATO är för att sedan låta ett rikstäckande referendum ge svaret på om man ska bli medlem eller inte. Det har funnits en debatt i Ukraina om huruvida han är jude eller inte, någonting som han själv helt avfärdar. Kända judiska personer i Ukraina har kallat honom för en icke-jude som blivit offer för antisemitism. Detta skulle eventuellt skada hans chanser i valet pga olika anledningar.

Den viktigaste frågan i valet är tveklöst finanskrisen, alla kandidater lägger sitt krut på att visa väljarna att just de kan förbättra ekonomin på bästa sätt. En annan viktig fråga är också hur man ska sköta förberedelserna till fotbolls-EM 2012 som ju ska hållas gemensamt av Polen och Ukraina. Vad gäller utrikespolitik så är relationerna med EU och Ryssland viktiga. NATO-frågan är dock inte lika viktig som tidigare. Ryska språkets status är någonting som intresserar väljarna också, 30% av Ukrainas befolkning har ryska som registrerat modersmål - den faktiska siffran är med all sannolikhet betydligt större.

Om man räknar bort Ryssland så är Ukraina Europas största land (som ligger helt inom Europa, vissa länder är ev. större inräknat kolonier och liknande) sett till yta och har den femte största befolkningen - därför är landets politiska inriktning naturligtvis viktig.

Hur tror ni att valresultaten kommer se ut?
Vad tror ni är bäst för Ukraina?
Är Ukraina välkommet i EU?

Ukraina ligger där det ligger och ser ut som det gör, vilket innebär att man aldrig kan/får/bör stänga dörren mot vare sig EU eller Ryssland - Ukrainas enda realistiska framtid är att vara en brygga mellan dessa två makter. Jag tycker inte landet ska ingå i någon militär pakt alls, utan passar utmärkt som neutralt land.

EU, kanske, på MYCKET lång sikt - säger spontant att man borde vänta minst 10 år innan man ens börjar förhandla, landet måste mogna åtskilligt först. Gränsfallet Turkiet är ju på de flesta områden avsevärt modernare och mer välutvecklat än Ukraina, och jag anser inte att EU är redo ens för Turkiet, eller tvärtom.

Ukraina måste balansera sig fram och får absolut inte låsa sig åt något håll. Storleken på landet och befolkningsfördelningen gör att rentav ett katastrofalt inbördeskrig skulle kunna bryta ut om man låser sig för hårt åt något håll.

Jag är inte särskilt ryssvänlig av mig men jag tycker Janukovichs idéer låter vettiga, i alla fall de du har tagit upp här (utom CSTO). Verkar vara en konstruktiv och pragmatisk snubbe och det är nog precis vad Ukraina behöver.

Orkar inte skriva ett långt och nyanserat svar även om jag kunnat

Det bestående intrycket är att de tre huvudkandidaterna alla utgör slaskalternativ, folk man får ta när det inte finns någon bättre. Människor i alla politiska läger i Ukraina är många illusioner fattigare, och ingen av dessa kandidater kan frammana vare sig den entusiasm eller den antipati som fanns för några år sedan. Man har sett för mycket och blivit besviken för många gånger.

Det har inte vuxit fram någon social kraft i östra Ukraina de senaste åren som förmår bära ett alternativ till PR och Janukovytj även om folk är dödströtta på honom och knappast tror på partiet. PR representerar det viktigaste och mäktigaste industrikapitalet och i ett land med ett svagt civilsamhälle organiserar sig folk inte mot ägarintressen utan för sina ägare mot andras ägare ihop om att smulor från de östukrainska oligarkernas bord ska ramla ner på golvet till samhällena och de vanliga människorna och inte till samhällena och de vanliga människorna i andra delar av landet.

I "västra och centrala Ukraina" är folk dödströtta på Tymosjenko och man har förlorat förtroendet för henne. I lokalvalen i galiciska Ternopil vann i våras det radikalt nationalistiska Svoboda valen för första gången, vilket av många tolkades som att väljarna där är trötta på Jusjtjenkos och Tymosjenkos alternativ. Det är inte alls självklart att T. tar allt i dessa delar av landet, i så fall måste hon lyckas polarisera fram en motsättning till ett "östligt" program som inte är så stark att hon inte an vinna väljare i öst och syd. Den balansgången kan bli för svår, och jag tror faktiskt inte att hon lyckas.

Jatseniuk tillhör en yngre generation men känns bara som en fortsättning på en klassisk postsovjetisk virtuell politik. Kan inte se att han representerar några specifika värden, snarare är det något slags oprecist obamanskt "change" över honom. Vågar inte säga vems ekonomiska intressen han representerar men det är inte en sådan president Ukraina behöver.

Sannolikt vinner Janukovytj men jag hoppas alla tre drunknar i ett träsk någonstans under valkampanjen.

Det bästa hade varit om Viatjeslav Tjornovil hunnit bli president innan han dog (dödades?) i en bilolycka 1999. Han hade suttit i läger för sina åsikters skull som nationalist under sovjettiden, och var respekterad av många människor som inte alltid delade hans åsikter. Sådana politiker finns inte längre i Ukraina, men hade varit förträffliga idag. Just eftersom han hade riktiga värderingar skulle han kunnat ha lett en process mot en kompromiss i de stora värdefrågorna mellan de olika regionerna och intressena i landet. Ingen tror på de nuvarande skithögarna när de säger sig försöka med detta.

Hur är relationen mellan egentliga ukrainare och de invånare som är ryskspråkiga/etniska ryssar/ryska medborgare? Finns det påtagliga sociala eller utbildningsmässiga skillnader? Är inställningen till Ryssland, NATO och andra utrikespolitiska spörsmål i första hand ideologiska frågor eller är det uppdelat efter vilken samhällsgrupp man tillhör?

Vybory, vybory, kandidaty - pidory

Visst kan det tänkas att detta vore det bästa, men samtidigt ser många det som ett problem att Ukraina inte är med i någon "säkerhetsorganisation" alls samtidigt som alla grannar är det. Mest därför dessa diskutioner pågår.

Så ser det också ut, ett inträde för Ukraina hade tagit lång tid eftersom man måste utveckla många delar av sitt samhälle. Dock, desto mer man öppnar sig desto mer hjälp får man av EU.

Nu är jag lite skeptisk till att ett regelrätt inbördeskrig hade utbrutit i Ukraina, jag menar isåfall hade det gjort det 2004. När vi hade allt från olagliga "separatistiska" handlingar från guvernörer till inkallade militärförband och liknande. Däremot hade det som du skriver inte varit bra, och det hade upstått problem.

Visst kan det tyckas att Janukovich är den bättre av dem tre. Men problemet ligger i hans person, han är i det närmsta ett "bydlo", vet ej hur jag ska översätta exakt men ungefär; Ointelligent, ohyffsad, ouppfostrad. Han skrev en text förut på 92 ord tror jag det var i vilken han hade 12 stora grammatiska och litterära misstag. Och han kan knappt prata ukrainska. Som grädde på moset sägs det att han är en f.d dömd rånare, vilket dock är omtvistat och han naturligtvis avfärdar. Typ papprena stämmer inte och allt vad det är.
Nu är han inte värsta WT snubben, men den bilden av honom har skapats i det ukrainska samhället till hans nackdel, och många tycker det vore pinsamt med honom som president.

Här kan du se hur Janukovich bjuder Medvedev och Putin på typ godis, nötter eller något under en tillställning... Det ser så oseriöst ut och det är den bilden som många har av honom.

Precis, de flesta ukrainare vill att det bara kommer en stark ledare även om de kanske förlorar "frihetliga rättigheter" pga detta. Ingen av dessa kandidater har egentligen något djupt folkligt stöd, man tar dem i brist på annat.

Grejjen med PR är att de är en motvikt mot de andra partierna som östukrainarna oftast ogillar och är skeptiska mot. "Donbass kormit vsju stranu" och så vidare, man vill ha "de sina" vid makten och inte "dem". Janukovich i sig håller jag med dig om, är inte särskilt omtyckt. Det hade lika gärna kunnit vara någon annan vid rodret för partiet.

Tänk dock på att "vänsterpartier" och ibland kommunisterna alltid varit starka i samma "krokar" som PR, hade det kommit ett starkt förenat alternativ från dem hade de nog kunnat vara med i fighten.

Nu är det säkert som du säger, att folk är trötta på Tymoshenko i västra/centrala delarna av landet. Det jag skrev i TS om stöd är baserat på resultat i tidigare val som i princip alltid sett likadant ut när det kommer till fördelning av stöd per region. Ukraina är i princip politiskt sett delat så HÄR. I de blåa regionerna har pro-ryska varit starkast och i de röda pro-västliga sedan krisen 2004 åtminstone. Nu tror jag att västukrainarna röstar på vad som helst bara de slipper rösta på Janukovich, eftersom han är avskydd där. Må det vara Julja eller Jacenjuk.

Nu är jag dock väldigt skeptisk till mycket av "politiken" i Västra Ukraina, gullandet med nazisympatisörer, noll respekt för ryska språk"minoriteten" och så vidare. Västukrainarnas politiska "manifester" bör få begränsat inflytande i den rikstäckande politiken enligt mig.

Jag vet inte heller riktigt var man ska placera honom, han är dock från Juschenkos läger och kan mycket väl vara en fortsättning på samma politik, men att han blivit vald som kandidat då Juschenkos stöd är under 5%. Som du säger, inget Ukraina behöver. Och tyvärr kan jag säga att ingen kandidat är av den kaliber Ukraina behöver för att lösa sina problem. Men man får välja mellan det man har att välja på.

Jag tror också Janukovich vinner.

Kommer det någon kandidat som på riktigt med substans kan föra en politik som gillas i alla regioner hade det varit perfekt. Men som du vet själv så är detta väldigt komplicerat.

Det är ganska svårt att säga, de mest "hårdnackade" västukrainarna är väldigt russofobiska, och även negativa till ryskspråkiga och ryskkulturella östukrainare. Ukraina är ganska uppdelat Denna karta visar ganska bra hur landet ser ut, Orange till vänster är de mest hårdnackade västvänliga ofta anti-ryska ukrainarna, ryska språkets användning där är minimal. De gula i mitten är lite mindre "extrema" men fortfarande relativt västvänliga, språken är blandade men ryskan dominerar i större tätorter. De blåa är regionerna som är mest pro-ryska, ryska språket dominerar. Det är även efter exakt dessa linjer som nästan alla politiska val delas upp. Gula/orange är pro-Väst, blåa är pro-Ryssland. Det är även inom den orange delen man är mest för NATO.

Vad gäller egentliga relationer mellan ryssar och ukrainare så är de oftast bra, om man bortser från de mest russofobiska ukrainare. Det var t.ex en undersökning i Ukraina som visade att ukrainska föräldrar hellre gifter bort sina barn med ryssar än med ukrainare som bor/är uppväxta utomlands. Och man har en lång gemensam historia, gemensamt ursprung, språken kommer från samma språk och så vidare.

Lite missvisande citat dock eftersom Tymoshenko är med!

Analysen kan inte kallas uttömmande, men en kärna av sanning finns där

En marxistisk lagt person skulle kalla det falskt medvetande. En smal elitgrupp bestående av personer med rötter i antingen banditverksamhet eller den kommunistiska nomenklaturan har roffat åt sig hela landsändar. En mindre del av den övriga befolkningen i områdena har dragits med i välståndet ("den urbana medelklassen"), de övriga manipuleras genom starka fiendebilder och rädsla för att gruvor och fabriker ska läggas ner under andra herrar. Regionalt spelar man ut låtsaskort om att motståndarna kommer att tvinga folk att tala ukrainska överallt, i riksmedia betonar man sin allukrainska position och sin ukrainska patriotism. Janukovytj har förvisso lärt sig tala ukrainska ganska bra, just för denna publik.


Kommunisterna har förlorat hela regionen till PR. De var starka innan elitskiftet/koopteringen ägde rum och PR tog över. Hur skulle kommunisterna (som är lika korrumperade och insyltade i underliga privatiseringar som alla andra) kunna utmana PR, och varför skulle de vilja det? De ingår snarare i ett slags tandem där de drar till sig det åldrade segment som fortfarande röstar på gamla sovjetiska slogans. Sedan hamnar allt ändå i ungefär samma korg. Det enda som skulle kunna ändra på detta är en splittring mellan företagarintressen i PR, som var på väg tidigare i år mellan anhängare till Achmetov och Firtasj. Det skulle kunna skapa öppningar i östra Ukraina.



Ja, potentialen finns, och Janukovytj är inte omtyckt, men för att västukrainare ska gå man ur huse som tidigare för att rösta bort PR måste något hända innan valet som har en mobiliserande effekt. Det är här befolkningen varit mest politiskt aktiv, och det är därför här besvikelsen är störst. Om något allvarligt händer med Krimhalvön, eller något annat som får situationen att framstå som ett nödläge, så kanske det skapas utrymme för en politiker att skaffa sig ett brett mandat i västra Ukraina. Annars är upplägget bättre för PR än tidigare, och inte för att de är duktiga utan för att deras motståndare är dåliga och korrumperade. I västra ukraina finns ett civilsamhälle som väntar på en hyfsat ren politisk katalysator, men det ukrainska politiska systemet genererar inga sådana, så i stället vänder intelligent folk sig bort från politiken.


En kompromiss måste till, och en riktig kompromiss som bygger på aktivt medborgardeltagande, inte bara på att elitgrupper från olika regioner bestämmer sig för att inte lyfta vissa frågor så att de inte ska störas när de fördelar tillgångar mellan sig. En sådan kompromiss kan bara ledas av personer med genuint förtroende, och jag vill nog mena att en person från den ukrainska nationella traditionen bör leda processen. Dock ser jag ingen sådan levande person idag, åtminstone inte bland politikerna, eftersom dagens politiker, även de som rysk press beskriver som "nationalister" i första hand är i politiken av ekonomiska skäl, och de ska inte leda en sådan process.


Kontinuiteten är i sådana fall knappast ideologisk utan snarare rent personell och nätverksmässig. Jatseniuk kommer att välja de åsikter han tror ger honom vad han vill ha. En rent fejkad förnyelse av politiken.

Kommer det någon kandidat som på riktigt med substans kan föra en politik som gillas i alla regioner hade det varit perfekt. Men som du vet själv så är detta väldigt komplicerat.[/quote]

Hade inte det akademiska fältet varit så maktlöst finns det bra personer där, men de är knappast intresserade av att smutsa ned sig så länge politiken regleras av business-administrative groups. Och det finns knappast någon självständig militär tradition, för detta behövs en stark stat, och de institutionerna har man brutit ned under 20 år av stöld och cynism.

- Får tacka för det klargörandet.


- En riktig bondtölp, låter det som?