Norsk media talar om att den "svenske" serievåldtäktsmannen inte är så svensk...

Nå, jag är iallafall säker på att Norge kommer att utvisa killen...


... till Sverige

Varför media fortsätter att mörka etniciteten på gärningsmännen är självklart egoistiskt.
Om medelsvensson fick reda på verkligheten som den ser ut och därefter sälla sig till oss som vill kasta ut brottslingar från andra länder vid kriminalitet.
Då uppstår ett vaccum i alla tidningar, det blir inte längre så lätt att fylla skvallerblaskornas sidor med diverse "spännande" kriminalitet som förorsakas av "svenskar"!

Istället måste journalisterna börja anstränga sig lite för att hitta nyheter som säljer lösnummer, vilket självklart är besvärligare än att kontakta närmsta polis och få massor av invandrarkriminalitet utan att behöva jobba för sig.

Mörkningen är den slappe och late journalistens verkliga anledning!
Så lite jobb för så mycket slantar som möjligt!

Nej det är fel. Det är judar som Bonnier som äger sveriges media och genom den propagerat för allt som är negativt för svenskarna, multikulti, massinvandring, feminism, HBT osv.

De skriver även "Svensken häktades i onsdags." Här är wikipedias definition på en svensk: http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenskar

Det man från PK-håll försöker göra är att sudda ut den etniska gruppen svenskar och likställa detta med svenska medborgare. Det är ett äckligt projekt man försöker ro i hamn. Man kan däremot gärna skriva ut invandrares etnicitet i positiv bemärkelse har jag noterat, då är dom minsann inte svenskar utan iranier, albaner osv. Mycket märkligt.

I staterna använder man ju benämningarna afro-amerikaner, caucasian, asian, hispanic etc. Varför skulle det vara fel att använda något i stil med svensk-iraniern i detta fall? Man behöver inte ens precisera sig enligt min åsikt, det skulle räcka med att som norsk och dansk media skriva att mannen har "utomnordisk bakgrunn"

Att bara skriva "svensken" hela tiden är ren och skär lögn och inget annat än propaganda eftersom man då ensidigt rapporterar om invandrares positiva inverkan på samhället och mörkar den negativa. Det är väl ändå en iranier med svenskt medborgarskap vi talar om här? Svensk media är sjuka och borde skämmas. Deras agenda börjar dock genomskådas allt mer vilket jag personligen njuter av att se

Jo från Norge och det kommer säkert att ske. Bättre att lägga honom i en silltunna och skicka till Iran än tillbaka hit.

Wikipedia definierar en svensk som en person som tillhör en viss etnisk grupp och hänvisar bland annat till en sida på CIA som skriver att det finns både invandrade svenskar och infödda svenskar. Där står det:
"indigenous population: Swedes with Finnish and Sami minorities; foreign-born or first-generation immigrants: Finns, Yugoslavs, Danes, Norwegians, Greeks, Turks"
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sw.html
Wikipediaartikelns påstående om att svenskar tillhör en etnisk grupp länkar också till denna sida för att understödja påståendet, men här står inget om vad en svensk är: http://www.everyculture.com/Europe/Swedes-Orientation.html
Wikipediartikelns påstående om att svenskar tillhör en etnisk grupp hänvisar också till sidan: http://encarta.msn.com/encnet/refpages/RefArticle.aspx?refid=761563138&pn=3
Där står det bland annat att:
Sweden’s immigrant population and ethnic diversity have increased rapidly in recent decades.
Men inget påstående om att svenskar tillhör en viss etnisk grupp.

Att länka till en Wikipediasida för att underbygga ett påstående var fel gjort av dig, i synnerhet eftersom källorna för påståendet i Wikipediaartikeln inte tycks göra gällande det som artikeln påstår.
Är inte oftast den etniska gruppen av svenskar oftast likställt med svenska medborgare?
Frågar är vad det bär för relevans. Det som är intressanta är bara att ett brott har begåtts.
Eftersom han har både svenskt och iranskt medborgarskap är han rimligtvis både iranier och svensk.

Aftonbladetlänken funkar inte, finns det nån korrekt länk?

Förklaringen finns här: http://www.po.se/Article.jsp?article=1011&avd=verksamhet

Japp, de pressetiska reglerna... PK-medias bibel.


Det roliga här är att kön på gärningsmän och berörda personer ALLTID framhävs, även om det totalt saknar betydelse i sammanhanget. Även yrke framhävs ofta, t.ex. i "sexköpshärvor" där de onda sexköpande männen får epitet som "toppchefen", "reklammannen" och "gymnasieläraren" trots att det saknar relevans. Nationalitet är också okej att slänga sig med, t.ex. nu där våldtäktsmannen är "svensk".

Men etniskt urpsrung - oj oj oj, då plötsligt spelar pressetiska regler roll.

De pressetiska reglerna är lite av ett smörgåsbord, där journalister kan plocka det dom gillar och ignorera resten.

Nej!
Journalisten ska leverera korrekt information om händelsen och presentera alla fakta relaterade till händelsen för mig som läsare. Som läsare struntar jag fullkomligt i vad journalisten personligen tycker är intressant/ointressant, jag vill veta vad som har verkligen har hänt, inte journalistens version av vad som har hänt!

De flesta läsarna håller nog inte med dig där, utan tycker att det är intressant och relevant varför brottet begåtts och vad som kan göras för att förhindra framtida brott.

Ett rån begås för att någon behöver eller tro sig behöva pengar. Ett sexualbrott begås därför att någon har en snedvriden sexualsyn som de inte kan kontrollera. En misshandel sker därför att någon inte kunde kontrollera sin frustration. Jag tycker att det borde vara uppenbart i de flesta brottsfallen varför ett visst brott begås.
Vad menar du, skall journalister som rapporterar om brott också komma med egna förslag till hur vissa brott skall undvikas? Sådan information är inte direkt kopplad till det enskilda brottet som det rapporteras om och därför inte relevant i just den tidningsartikeln.