Stjäla fiendens argumentationsvapen och rikta dess udd mot dem

Som ni kanske känner till beskrivs verkligheten idag genom kulturrelativistiska och postmodernistiska filter. Enligt dessa finns det inget som är varken rätt eller fel, inga kulturer är definitionsmässigt bättre än den andra. Vi förväntas på så vis att acceptera att främmande , sjuka kulturyttringar sätter sitt grepp i vår nation.

Protesterar vi mot detta blir vi förlöjligade eftersom vårt tankesätt är "förlegat och spelar an på mörka krafter som för längesen borde vara begravda".

Låt oss nu leka med tanken att vi skulle använda dessa postmodernistiska grepp själva...

Vad är det egentligen som är fel med att vilja bevara sitt folk? Vem ska sätta sig till doms över en sådan tankeyttring? Vore det egentligen inte förmätet att döma ut dessa tankeströmningar bara för att de råkar "passa dåligt in" i vårt nuvarande västerländska samhälle? Och vem är det egentligen som säger att det skulle finnas några moraliska betänkligheter kring detta? Vad är moral?

Hänger ni med på mina lösa tankegångar? Hur reagerar eliten om man bemöter deras propaganda med deras egna medel? Sätter man då helt plötsligt upp gränser för denna helt relativa filosofi eftersom vissa saker automatiskt diskvalificerar sig, och tar man då egentligen inte död på den sjuka filosofin i samma andetag?

Just det argumentet brukar ju bemötas "vilket folk, det finns inget speciellt svenskt folk jada jada valloner finnar jada jada", ja du vet.

Det kan du väl få tycka om du vill. Fast det är enligt mig en omöjlig vision. Men så länge du inte skadar någon får du såklart vilja hur mycket som helst.
Tänka är inte olagligt. Däremot kan man tycka annorlunda.
Nej, inte alls. Det står var och en fritt att säga emot.
Det är upp till var och en. Om t ex en tidning inte vill sätta in annonser från ett specifikt företag, behöver de inte göra det. Om t ex en förenings stadgar talar om ett demokratiskt synsätt, bör de såklart inte ta in en nazist som medlem. Osv.

Moral är den där känslan i magen som säger att du gjort någonting dumt (till skillnad från etik, som är en samhällsgrupps egna definierade regler). Om du inte känner att du gjort fel när du stulit kan du sakna moral.

Som du ser ovan fungerar det alldeles ypperligt att bemöta dessa tankegångar enligt postmodernistisk devis.

Jag delar ju inte TS åsikter och värderingar men skulle det inte vara mer fruktsamt om man istället för att försöka försvara sina egna värderingar, "Vita personer är bättre och mer värda etc etc" istället skulle rikta in sig på att jobba in en rätt snäv retorisk kil i det som man uppfattar som motståndarsidan?

Får man den att fästa så kan man sedan injicera ytterligare argument som ligger rätt nära det första så att folk som köpt argument nummer ett nästan per automatik sväljer argument nummer två. Alltså att man jobbar på sådant vis att den retoriska argumentationsmassan blir svår att nysta ut och därmed också svårare att hantera för den som försöker bemöta det man fört fram.

Om man gör en nogrann analys av sina motståndare så kan man förmodligen hitta, om inte ett bra argument så iallafall det av de argument som finns som är bäst lämpat att övertyga - för att köra en parafras på Aristoteles gamla devis.

Om man bara gör helt om och anlägger debatteld på det vis du tänkt dig blir nog knivigt.

Skulle jag t.ex. vilja försvara min ras mot, t.ex. muslimer så är nog deras syn på kvinnor och homosexuella det jag skulle skjuta in mig på. Rätt hanterat så skulle det nog gå att jobba sig in den vägen. Får man folk att köpa resonemanget att vi måste arbeta aktivt med att stärka kvinnors rätt i de muslimska invandrargrupper som präglas av rigida patriarkala strukturer är mycket vunnet. Vi måste göra det, inte för att angripa dessa muslimska män utanför att skydda en grupp kvinnor i samhället som är oerhört utsatta och sårbara. Osv osv....

Jag ser att den nya Yatzy Winner, Flytande Argot har varit inne i tråden och spridit dynga. Hans inlägg stinker av slavmoral och gängse kommunistisk ohederlighet. För hur var det nu, moralen är ju borgerlig har jag hört från vänsterhåll och detta visar Argot med tydlighet.

Typiskt kommunister att sakna hederlighet och moral och tänka ut taktiska manövrar för att manipulera andra och alltid tror de det värsta om andra, särskilt om de andra råkar vara vita eller ha jobbat sig till hederliga pengar.

I Argots värld så är kritik av islam givetvis förtäckt rasshauvinism eftersom han antar att alla andra omfattar hans låga moral. Finns inte människor som äcklar mig mer än den typen.

Jag drömmer om den dag ni ska försöka er på eran revolution för då ska jag ut med högaffeln och spetsa er en efter en. Mmm...

OnTopic: Använd dig av vilka argument du vill bara du är konsekvent och hederlig. Jag anser tex inte att det är konsekvent att som nazist klaga på att det inte finns yttrandefrihet. Men givetvis bör kulturrelativister, som är konsekventa, inte ha något emot tex nazism. Men nu är inte kulturrelativister konsekventa för de är oftast marxister av Argots typ.

I min värld är kritik av islam kritik av islam. Den kognitiva dissonans du ger prov på här är rätt häpnadsväckande. Håll i det där alltså och jobba på att skruva det ett par varv till så har du nog ett eget program på Foxnews innan året är slutet - kanske rentav tillsammans med Glenn Beck!

Och visst, revolutionen är på gång. Vi hade ett planeringsmöte i vår hemliga Castro-grotta så sent som i förrgår. Men innan vi eldar upp de förtryckta massorna och omkullkastar vårt nuvarande styrelseskick och omformar landet till det kommunstiska paradis vi alla vet väntar bakom knuten lär vi renovera lite här. Ska Castro-grottan fungera som vårt högkvarter måste det rustas. Lars Ohly var förbi och ordnade nytt tak, en ideologisk överbyggnad i marxistisk marmor som inte kostade många kronor tack vare ROT-avdrag och omfattande mygel av den sort som vi kommunister gjort till vårt adelsmärke.Väggarna har fått en pikant röd nyans som bara blodet från tvångsaborterade moderat-foster kan ge.

Sen tror jag inte för ett ögonblick på att du kommer att ge dig ut med någon högaffel eftersom du knappast har den kompetens som krävs för att hantera ett jordbruksredskap. Möjligtvis kan du kanske få låna en handikappanpassad planteringsspade på hjälpmedelscentralen? Men glöm för guds skull inte skyddsglasögonen, råkar du peta ut ett öga lär du aldrig kunna skada oss eftersom du behöver ditt djupseende i arbetet med att dräpa oss.

Men vet detta! När vi ser dig kommer vi att känna igen dig! När du likt döden med sin lie sveper fram mot oss, eller, ja mer som dödens efterblivna lillebror med sin handikappanpassade planteringsspade kanske, men hur som helst, då kommer vi att känna igen dig!

För övrigt luktar du säkert väldigt illa. Personligen äcklas jag inte speciellt mycket av dig. Men jag tror inte jag skulle donera en njure åt dig eller hjälpa dig att flytta eller ens pissa på dig om stod i ljusan låga. Nämnde jag förresten att du nog luktar illa?

Man kan exempelvis påvisa att ett multikulturellt samhälle omöjliggör kvinnoemancipation. Då det finns fler kvinnor än invandrare i Sverige så borde det tala sitt klara språk.

Som sagt, det ska bli ett nöje. Du är vidrig.


Men hur ska ni känna egen mig? På min ras, på min hederlighet eller vad? Mystiskt... Talar du möjligen i nattmössan som är brukligt bland kommunister?

Men oavsett om jag är dödens lillebror eller nåt så kommer du vara död.

Nej, vi kommer att känna igen dig på din stank och din handikappanpassade planteringsspade du svingar. Och trots mina varningar så skulle jag tippa på att det dessutom är en enögd stinkis vi letar efter.

Sen att du tycker jag är "vidrig" är väl nästan att betrakta som en komplimang när det kommer från någon som dig.

cool_nazidude95@hot... kan inte skilja på seriösa/oseriösa inlägg. gå och trolla med dina "jag ska döda dig Röding" på bdb eller liknande.

Om det är mig du syftar på så beskrev jag bara mina känslor för Argot och hans typ, lögnens hantlangare. Jag är så lång ifrån nazist man kan komma till skillnad från Argot som delar både utopi, taktik och förtryck med dem.

visst var hans inlägg ganska smaklöst och det borde inte finnas i en debatt, men det ger inte folk rätten av hålla trådar OT för ointressant tjaffs, om du verkligen tycker att han är så, sänk dig inte till h*ns nivå.