Treenigheten (samlingstråd)

Joo redan Johannes' första brev i NT skrivet runt år 100 försöker ju reda upp detta problem.

Det här är vad jag tror. Jesus är inte Gud,men Gud är Jesus då Gud är allting. Jesus var en människa skapad av Gud, men med gudomligt inflytande i anden. Treenigheten är ett sätt för människor som inte har kontakt med anden att försöka förstå sambandet mellan himlen och världen. Jag tror att sambandet mellan himlen och världen är av sådant slag att det inte går att beskrivas i teologiska termer, man måste förstå det själv från hjärtat och i den egna fria tanken.
Därför anser jag att treenighetsläran stjälper mer än den hjälper, det är ungefär som att visa ett föremål för en blind människa.

Den tolkningen stämmer ju med skriften i alla fall.
Och tror man på Gud så ger ju din tolkning en förståelse
och förklaring i vad frälsning är för de troende.
Inte dumt alls faktiskt.

Frågan som uppkommer då är ju om att be till Jesus kan liknas vid avgudadyrkan ?
Tror man skulle kunna argumentera ganska väl för det.

Hej.

Jag startade ett inlägg för ett tag sedan med rubriken:
"Jesus är Gud - För Jehovas vittnen och muslimer"

Där börjar jag med att ge fyra argument att Jesus är Gud, sedan bemöter jag alla invändningar och visar att Jesus tydligt är Gud enligt bibeln.

Ta en titt på det jag skrivit och om det finns någon mer fundering, skriv det så ska jag besvara det så bra jag kan utifrån bibeln.

Tro inte heller på allt flashback medlemmar säger utan ha belägg för det dem säger. Tron att man kan mer än vad man egentligen kan präglar väldigt många medlemmar här.

Sammanfogad med redan existerande tråd gällande treenigheten..

/mod

Kristendomen var en del av judendomen. Jesus var själv jude och jag tror inte han ämnade starta en ny religion, snarare få så mkt folk som möjligt till tro på israels Gud. Ang. Sikherna så menar jag att alla som tillber en allvetande Gud tillber samma Gud. Skillnaden ligger väl i instruktionerna för ett gudfruktande liv vilket gjorde att religioner uppstod.
Självklart finns det inget påstående från Jesus tid som lyder "Jesus undervisade kabbala" eftersom ordet kabbala inte användes som benämning på en gren eller judisk lära. Men det är läser man om kabbala å zohar och känner till Jesus inser man att lärorna är identiska. Kabbala var vad Abraham lärde.

Indikationer på att Jesus lärde och / eller kunde Kabbala:

*John the Baptist was the son of a Kabbalist. Zachariah was a priest of ABIA—Azilut, Beriah, Yezirah (I and Y are interchangeable in Hebrew) Asiyyah. These are the names of the four worlds as shown in Jacob’s Ladder.
*There are four gospels—Matthew is the gospel of Asiyyah, the physical World, Mark is Yezirah, the psychological World, Luke is Beriah, the spiritual World and John is Azilut, the World of the Divine. As the early Church Father, Iranaeus, wrote, “The Gospels could not possibly be either more or less in number than they are. Since there are four zones of the world in which we live, and four principal winds, while the Church is spread over all the earth, and the pillar and foundation of the Church is the gospel, and the Spirit of life, it fittingly has four pillars, everywhere breathing out incorruption and revivifying men.”
*The Lord’s Prayer is a Kabbalistic prayer, running down the central column of Jacob’s Ladder.
*The patterns of the Gospels, such as the ten miracles in Matthew and the seven diatribes against the Pharisees, follow the order of the sephirot on the Tree of Life
*The Book of Hebrews talks of Jesus being ‘a priest after the order of Melchisedek’ which is the Kabbalistic line. Melchisedek initiated Abram and Sarai into the Teaching."

http://maggywhitehouse.com/tree-of-sapphires/kabbalah-and-jesus/

I have yet many things to say unto you, but ye cannot bear them now. (John 16:12 KJV)

"The original, apostolic Church in the first century was taught Messianic Kabbalah by Jesus Christ Himself. But the Kabbalah of Christ (Messianic Kabbalah) is so strong and heavy that most of His Apostles and disciples cannot bear the heavy Kabbalah of the Messiah (John 16:12)."

"Jesus Christ does not belong to a Kabbalistic Sect. The original Church He founded and built is Kabbalistic; and that Kabbalistic-Apostolic Church belong to Him. Jesus Christ is actually God the Father's MESSIANIC KABBALAH WISDOM, appearing in person! Christ is the Kabbalah Mystery, "which has been hidden from ages and from generations, but now has been revealed to His saints." (Col 1:24-26)"

"To whom God would make known what is THE RICHES OF THE GLORY OF THIS MYSTERY AMONG THE GENTILES; WHICH IS CHRIST IN YOU, the Hope of Glory: (Col 1:27 KJV)"

"Whom we preach, warning every man, and teaching every man in all wisdom; that we may PRESENT EVERY MAN PERFECT in Christ Jesus: (Col 1:28 KJV)"

http://bibleexplainer.blogspot.se/2011/08/i-was-surprised-to-find-that-kabbalah.html

Kristendomen var från början en ädel och vacker religion, men jag tror att majoriteten av kristna har avvikit från den väg Jesus lärde människor att gå.

Kristendomen av idag ter sig endast vara ett banér under vilken man samlar det västerländska folket under illusionen av en gemensam moral och rättfärdighet inför det oundvikliga kriget mot radikal islamism.

Konflikten mellan Arius och Athanasius (och många fler)... Men Sonen är född och icke skapad, av samma väsen som fadern.

"vinnaren" är den heliga treenigheten. Därför exempelvis Jehovas Vittnen inte är kristna, enligt den av kristendomens största fåra accepterade definition. De accepterar inte grundläggande kristen teologi. Det här har inget med diskussionen om Guds namn.

Man beslutade inte om Jesus gudomlighet. Den fanns där hela tiden. Vad man gjorde var ett starkt avstamp mot de kätterska lärorna att Jesus inte skulle vara Gud själv och som därför kunde sägas förespråka flera gudar.

Givetvis höll ju inte dessa avgudadyrkare med, och när de vägrade bättra sig så fanns ingen annan lösning än att slå ihjäl dem.

ditt inlägg i spoiler-taggar för att minska ner utrymmet i tråden.

Om Jesus var Gud själv... Visst, den tanken dök inte upp på så sätt att den formulerades. Men det var för att finna lösningen på vem Jesus var. Men jag tror dig, du är inte en trinitarian.

och om alla resonerade logiskt så kan alla förutsäga vad vem som helst gör. Men det gör vi inte och kan vi inte. Logik kräver avvägningar till vad som är troligast och rimligast, och det är olika i vad vi avgör är troligast och rimligast.

Men hur blir det troligaste och rimligaste att Bibeln lär något som inte återfinns i Bibeln? Det känns spontant lite konstigt.

Läs lite här: http://en.wikipedia.org/wiki/Trinity#References_used_from_Scripture

Treenigheten var inget de tog fram från ingenstans. Även om det inte var direkt uttalat "Gud är treenig" så fanns argumenten, bevisen, ledtrådarna, mönstren, allt fanns redan i Bibeln. Det var en fråga om att kunna dra paralleller och förstå vad som faktiskt stod. Allt fanns redan, det gällde att veta vad de såg.