Treenigheten (samlingstråd)

Att begränsa Gud till Skapelsens nivå är väl inte så bra, Dag? Inom Mänskligheten och djurvärlden så är det kvinnan/honan som föder. Men jag tror absolut att Gud som är en Han också kan föda, inget är omöjligt för Gud. För mig är Gud - Den Allsmäktige, Vad han är för dig, det vet jag inte. Kvinnan måste vara större än Gud då, enligt dig? Eftersom kvinnan lyckas föda, medan Gud är begränsad och inte kan det?

Treenigheten är ett löjligt påhitt av vilseledda kristna.

Bibeln säger klart och tydligt (Kolosserna 1:15) att Jesus är den förstfödda av all skapelse.
Vad är definitionen av Gud? Jo, OFÖDD och OSKAPAD. Om jesus är född och en del av skapelsen, då kan han helt enkelt inte vara en del av Gud. För varje del av Gud är evig och oföränderlig.

De som tror på treenigheten tror på en i högsta grad okristen lära.

Jesus är inte endel av Skapelsen. Han är början av Skapelsen! Han står över Skapelsen! Som new King James versionen säger i Col 1:15 "He is the image of the invisible God, the firstborn over all creation."

I vers 16 står det:

"For by Him all things were created that are in heaven and that are on earth, visible and invisible, whether thrones or dominions or principalities or powers. All things were created through Him and for Him. 17 And He is before all things, and in Him all things consist."

Om Jesus var skapad så hade det stått "All other things" men det gör det inte. texten syftar alltså på att Jesus aldrig har blivit skapad, utan att han är evig. Det grekiska ordet för "all things" är Ta panta. Och ordet ta panta kan man också finna i korintherbrevet 8:6 där det står:

"så finnes dock för oss allenast en enda Gud: Fadern, av vilken allt är, och till vilken vi själva äro, och en enda Herre: Jesus Kristus, genom vilken allt är, och genom vilken vi själva äro."

Om det nu skulle vara så att ta panta skulle betyda "allt annat" vilket jag vet att jws översättare vill få det till - så skulle det betyda att 1 kor 8:6 skulle gå såhär:

""så finnes dock för oss allenast en enda Gud: Fadern, av vilken allting annat är, och till vilken vi själva äro, och en enda Herre: Jesus Kristus, genom vilken allting annat är, och genom vilken vi själva äro."

Och då blir det fel!

Fortfarande: Jesus är förstfödd. Gud är ofödd. De två är oförenliga. Något som har fötts kan inte vara ofött, det förstår vem som helst.

Alternativ teori: Bibeln är en samling spökhistorier och allmän rappakalja, och anledningen till att treenigheten är så oklar är att Bibeln är så sjukt kass och så uppenbart gjord av korkade primitiva människor som inte ens drog sig för att kontrolläsa sin fiktiva berättelse innan de sammansatte den och kallade den "ofelbar".
Jag ställer mig nog i det här hörnet.

ja, det beror på hur man ser det! Själv så tror jag att förstfödd kan betyda något annat - än en förlossning i den bemärkelsen. Jag hänvisar dig till denna sida (om du själv vill och känner för att läsa) där artikeln heter "Förstfödd av all skapelse – Är Jesus skapad? Kolosserbrevet 1:15-17" Artikeln är riktad till Jehovas vittnens tro på Kristus som skapad! http://erevna.nu/?p=109

De tar bland annat upp Psaltaren 89:27 där Gud säger om Kung David: "Ja, jag skall göra honom till den förstfödde, till den högste bland konungarna på jorden." Här säger alltså Gud att han skall göra honom till den förstfödde. Det är nästan som en titel och en roll. Han skall bli den högste bland konungarna på jorden. Kristus är den förstfödde i hela skapelsen - eller som andra versioner säger över all skapelse. Och hans namn är även: herrarnas Herre och konungarnas Konung! Men mitt förslag är att du läser artikeln - om du själv vill! Enligt mig är den väldigt intressant!

Vad Paulus försöker förmedla, tror jag, är Jesu överordning. Inte över Gud naturligtvis, utan över skapelsen. Jesus beskrivs dock inte som en del av skapelsen, eftersom "han finns före allting"( jfr Kol 1:17). Paulus säger alltså att Sonen är härskare över skapelsen eftersom "allt är skapat genom honom och till honom"( jfr Kol 1:16).

Det här är ett tema vi även finner i inledningen till Johannesevangeliet. Det här betyder att Sonen är född av Fadern före all tid, i den mening att Sonen utgår från Fadern, som Johannes berättar( jfr Joh 13:3). Ja, han är utstrålningen av Guds härlighet och en avbild av hans väsen, som Paulus berättar(jfr Heb 1:3; Kol 1:15).



Cirkeln är sluten..

Jag har en viss förståelse för ditt resonemang. Eller rättare sagt; en viss fördragsamhet med att du renonerar som du gör. Med det inte sagt något negativt om dig utan jag förstår att du resonerar som du gör eftersom du har den uppfattningen som du har.

För mig är Gud det samma som den process genom vilket allt blir till. För det är alltid en process som skapar allt. Eller rättare sagt: Gud har skapat, och skapar, allt. Genom det har allt blivit till som är till.

För att det ska bli en process, en gud, så måste minst två faktorer till. Dessa två tillsammans blir det tredje. Allt är skapat genom det förfarandet i universium. Och så skapas allt även fortsättningsvis. Och vad produkten anbelangar så är den en frukt av faktorerna. Så processen kan inte frambringa vad som helst. Det är alltid faktorerna som bestämmer vad och hur produkten blir.

Treenigheten är ju en beskrivning av detta. Där är det två faktorer som kommer tillsammans och därmed blir det en produkt. I vårt fall är det Fadern och Anden. Fadern avlar och Anden föder Sonen. Och som Jesus säger: Människan måste födas av Ande.

I den grekiska grundtexten står det theos. Detta theos översatt till svenska är: det högsta väsendet. Således är gud som begrepp inte en han, maskulin, utan ett neutrum: det. Det är detta det i, igenom, vilket allt blivit till som är till. Detta det kan inte skapa vad som helst och på vilket sätt som helst. Det löper utefter vissa lagar och utifrån och inom vissa i faktorerna givna förmågor. Att säga att Gud är allsmäktig är på ett visst sätt lämpligt om man, när man skådar den färdiga produkten, bejublar resultatet. Men att det skulle vara "ett under" är ju bara beskådarens omdömme, då denne inte ser hur det går till att skapa det han beskådar och just därför förvånas över det goda resultatet. Gud, processen, fungerar således endast utifrån de möjligheter de tillskjutna faktorerna mäktar med.

Sen måste vi också börja skilja på den materiella skapelsen och den andliga process i vilken Jesus ville föra in människan i för att få henne att födas av Ande.

Att Jesus var en människa kommen i köttet precis som vilken annan människa som helst är ju den ultimata sanningen. Den som förnekar detta är ju en antikrist. Jesus var ju inte någon mera speciell person än du och jag. Dock, det speciella med honom var att han var född av Ande och därmed en Faderns Son: Barabbas, på hebreiska. Och ett Faderns barn kan ju även du och jag bli om vi föds av Ande. Därmed är vi barn till den himmelske Fadern. Alltså Guds barn. Avlade av Fadern och födda av Anden. Precis, och på det sätt, Jesus var Guds Son och den himmelske Faderns barn. Och det är den andliga människan som överlever den biologiska döden.

Nu är ju alla människor ett Guds barn. Men av frukten skall man känna trädet. Jag menar: även ett djävulens barn har sina fäder men det är alltid samme Gud, alltså process, genom vilket även djävulens ungar blir till. Djävulens barn kan inte födas på annat sätt än som den himmelske Faderns barn blir födda. Alltså genom Anden. Skilnaden ligger i vilken Ande som föder (sanningens ande eller lögnens ande) och vilken Fader (den goda eller den onda) som avlar. Men principen, hur barn överhuvudtaget blir till, är alltid densamma.

Så treenigheten, om man förstår den rätt, beskriver ju hur en människa blir den himmelske Faderns barn, men också Guds barn. Ja, hur allt i universium har blkivit till och blir till.

Lägger man den grunden för sitt fortsatta resonemang kommer man inte fel och eliminerar skapandet av ateister, såsom kyrkans påhittade teser odlat fram gudshatare. För Gud är inte mera allsmäktig än de förmågor genom vilket allt kan bli till. Och mäktigare än så behöver inte en Gud vara. Det räcker om mannen avlar och att kvinnan föder. Och mannen blir ju inte sämre bara för att han kan avla och inte föda. Föda gör ju kvinnan.


.

Nu har även jag har läst den artikeln som du hänvisade till. Tack för detta! Det var en intressant artikel. Det är alltid trevligt med människor som tar sig tid att studera och även att de delger andra det de kommer fram till i sitt sökande.

Frågan är intressant. Men jag undrar om det är numerärt man skall se till placeringen. Jag vill gärna ha det till rang och funktion. Jesus var den främste p.gr.a. att hans sätt att födas var det främsta sättet.

Sonen är inte född av Fadern. Jesus är född av Anden, avlad av Fadern.
Jesus är nu Son. Son till en Fader. Alltså var Fadern före Sonen, tidsmässigt. Sonen var inte före sin Fader. En Son kan inte komma före sin Far.

Och även vi som är födda av Anden efter Jesus utstrålar också vi Guds härlighet, en avbild av Guds väsen.

Och om du menar att Jesus var logos (du hänvisar ju till Joh. 1:1.) så är ju också vi som är födda av samme Ande "inte mer" än befruktade av en tanke för att bli Faderns barn. Och Jesus var ju då heller "inte mer" än en tanke. Och som tanke kom han till oss och hos oss blev kött genom att vi förstod det som inte mörkret begrep enligt vers 5.


.

Varsegod Dag och jag håller med dig, artikeln är väldigt intressant!

Jesus är både Gud och människa. Alltså en del av den Gud vi kallar fadern. Fadern sände en del av sig själv kan man säga till jorden. Jesus är sann Gud och sann Människa. Det kan vara lite svårt att förstå, men för att han kallas Guds son betyder inte att han är faderns "avkomma" utan sonen är av samma väsen som fadern. Det blev väl hans son genom att han blev avlad av Jungfru Maria, men ändå inte bokstavligt talat hans son. Det är lite svårt att förstå men jag brukar se det så här:

Solen = Fadern, ljuset = Jesus och värmen = Anden. Det är tre olika saker som strömmar ifrån en och samma källa.

Mycket bra beskrivning där med solen ljuset och värmen!

Du skriver också: "Jesus är sann Gud och sann Människa. Det kan vara lite svårt att förstå, men för att han kallas Guds son betyder inte att han är faderns "avkomma" utan sonen är av samma väsen som fadern. Det blev väl hans son genom att han blev avlad av Jungfru Maria, men ändå inte bokstavligt talat hans son. Det är lite svårt att förstå men jag brukar se det så här"

Jag håller med dig här. I filipperbrevet skriver Paulus att Jesus var i Guds gestalt men antog en tjänares gestalt då han blev som en av oss. Då han till sitt yttre blev människa. Det grekiska ordet för gestalt är "morphê" Om Jesus var en sann människa - vilket vi alla tror. Så måste också Jesus ha varit en sann Gud. Eftersom det är från Guds gestalt = Morphe. Sann Människa = Morphe!

En annan sak som jag vill ta upp är titeln Guds son. I Joh. 5:15-18 står det att läsa: ”Mannen gick då och talade om för judarna att det var Jesus som hade gjort honom frisk. Nu började judarna att förfölja Jesus eftersom han hade gjort detta på en sabbat. Men han sade till dem: ”Min Fader verkar ännu i denna stund, och därför verkar också jag.” Då blev judarna ännu ivrigare att döda honom, eftersom han inte bara upphävde sabbatsbudet utan också påstod att Gud var hans far och därmed jämställde sig med Gud.”

Jag tror att det är viktigt att se detta ur sitt sammanhang. Titeln Guds son betyder oftast för oss det familjära. En pappa får en son - och på liknande sätt är det med Fadern och Sonen - anser kanske många. Men Judarna ansåg att Jesus jämställde sig med Gud då han kallade Gud för sin Fader. Det pekar mot (enligt mig) att de ansåg att Guds son är något mycket Gudomligt. Något som är jämställt med Gud själv.