Kamera i arktisk miljö - vilken sort och hur sköta om?

Hejsan allihopa!

Jag ska köpa en digital systemkamera som ska tåla arktisk miljö, eftersom jag snart ska ut och resa långt söderut. Nu undrar jag om ni har några bra tips på kameror. Budget är 5000-10 000 kr inkl vidvinkelobjektiv.

Jag har tittat lite på Canon EOS-modellerna. Var har ni att säga om dem?

Hur ska jag sköta om kameran? Det kommer vara medeltemperatur på +/- 0 grader Celsius, men det kan komma snö- och regnoväder och temperaturen kan sjunka ner till -20 grader snabbt.


Om det redan finns en tråd om detta ber jag att bli hänvisad dit. Om det är någon som har koll på renodlade kamera-forum får ni gärna länka dit.


Mvh KB

köp en kamera som är "väder skyddad"

se upp med kondens i kameran när du går i värmen från kylan.
finns lite olika bud på hur man undviker kondensen, men alla verkar enas om att låta objektivet sitta kvar på kameran o inte zooma med objektivet.
zoomen på ett objektiv fungerar oftast som en luft pump.

batterier klarar sig inte häller så länge i den kylan
så se till att du har extra nedpackade

köp en vattentät påse som du kan lägga kameran i, man vet aldrig när man behöva en. fins i sportaffären

renodlat fotoforum hittar du på http://www.fotosidan.se/

foto -> produkter och köpråd
/mod

Rättare sagt, förvara batterier nära kroppen innanför jackan så de håller sig varma.

En av de bäst väderskyddade kamerorna är Olympus E-3. Men den är kanske precis utanför din budget, även om du kan få den begagnad.

Du behöver inte köpa en kamera för 70.000kr, jag har använt min canon 350d på "hemska" ställen och den funkar klanderfritt fortfarande. Det viktiga i ditt fall, och det nämns längre upp i tråden, kondens. Batterier är också ett problem i kallt väder. Se till att inte ha dina batterier i kameran när du är ute i kylan och inte använder kameran. Stoppa batteriet/batterierna i handskarna, så dom håller kroppsvärme.

Kamera att titta på, om du vill ha Canon, är Canon EOS 50D, den är "vädertätad"

Vidvinkelobjektiv skulle jag satsa på Canon EF 16-35/2,8 L USM II eller en bättre begagnad Canon EF 16-35/2,8 L USM

mvh / http://fotograflidman.blogspot.com

Fast 16-35 är ju inte lika vidvinklig på en 50D som på en FF-kamera...
Tycker istället TS borde skaffa Canons 10-22 om det blir en 50D.

Fast om budgeten är 5-10k inklusive objektiv är jag osäker på om det går att få ett vädertätat hus med (ultra)vidvinkel. Begagnat är ett måste oavsett.

En D200 går begagnad för typ 5000-6000kr. Ett Sigma 10-20 får man för en 3000kr begangat. Då finns pengar över för ett par extra batteriet, ett 18-70 och kanske lite annat smått och gått.

Annars behöver kameran inte vara "vädertätad*" bara för att det är kallt.
Tänk bara på att låta kameran ligga kvar i väskan en stund så den värms upp långsamt om du är orolig. Annars räknade jag på det för ett tag sedan och kom fram till att det handlar om så fruktansvärt små volymer vätska att det inte är ett problem i praktiken. Det jobbiga är om man vill fota med en kall kamera då imman som bildas på linserna påverkar bildkvalitén negativt.


*Termen vädertätad är något som glada fotoamatörer hittat på och som de sedan glatt applicerar på olika hus. Det är inget tillverkarna själva vill kännas vid och termen är i stort sett meningslös då den inte är strikt definierad.

Falskt.
http://www.olympus-europa.com/consum...ty%20Title.htm


De skickade till och med upp skiten i rymden nyligen :-)

Men däremot har du rätt i att väderskydd inte spelar någon som helst roll för kalla förhållanden – där är det kondens som är problemet. Blöta förhållanden, däremot, då vill man gärna ha vädertätade grejer.

edit: var tvungen att lägga till en läcker bild:
http://www.flickr.com/photos/gapey/3024949463/

tänkte mest på smältande snö när jag rekommenderade "väder skyddad"

lånar tråden lite...

Hur kommer min EOS 1000d reagera på en -10-12 grader?

åker mycket skidor och vill givetvis kunna fota ute i backarna

Väderskyddad är alltså definierat som stänk och dammsäker. Första gången jag ser en kameratillverkare som vågar använda termen. Min D200 är "vädertätad" men det enda Nikon säger är att den är resistent mot damm och fukt. Folk har duschat men D200 utan problem.
En annan sak jag glömde nämna som gör termen tämligen meningslös är att huset kan vara hur tätat som helst men är inte objektivet helt tätt så spelar det inte så stor roll. Tills kameratillverkarna visar upp en riktig IP-klassning så är termen meningslös. Någon av Canons vädertätade kameror har ju till exempel inte packningar för alla luckor.

I somras fotade jag i fullt regn med min D200 och ett Tamron 17-50. Kameran ska ju tåla det och objektivet som på inget sett är vädertätat klarade det också utan problem. Jag fotade med min långzoomare i massa regn också utan problem.
Jag har alltid kört efter principen att så länge man inte får för mycket vatten på frontlinsen så klarar kameran regnet.

Angående rymden så skickade de nyligen upp en Canon Powershot i rymden och den var på inget sett vädertätad. http://www.wired.com/gadgetlab/2009/...-money-budget/
Varför nu en kamera måste vara tätad i rymden...