Citat:
Ursprungligen postat av Colib
Jag har läst domarna från Tingsrätten, en del är mycket märkliga.
Exempelvis så släpper man en 23:e åring som misstänktes för att ha saboterat helikoptern, placerat ut en bomb mm. Hans DNA finns i närheten på en tändare och andra föremål mm. Borde inte det räcka för fällande dom?
34 åringen, Marcus Axelsson har ett digert förflutet inom kriminalitet, han har ett brottsregister med 20 domar. Han kan väl ändå inte anses vara ett särskilt bra vittne. Han är bla dömd för 2 st rån, rånförsök mm. För mig verkar det otroligt att man engagerar en gammal bankrånare som vittne.
Det är ju naturligtvis otroligt att en objektiv åklagare kallar "en gammal bankrånare" som vittne för att sätta fast en man som det inte finns någon som helst bevisning i övrigt som binder honom vid brottet vare sig teknisk bevisning eller annan som utpekande,
Det är ett klart justitiemord och G4S borde dra öronen åt sig riktigt ordentligt för precis som domen endast vilar på trovärdighetsgrund så vilar också G4S hela affärsidé på förtroende och kommer det att visa sig att helikopterrånarna fått hjälp inifrån dess organisation så får de vare sig försäkringspengar för förlusten av rånbytet eller allmänhetens eller affärspartners förtroende alldeles oavsett åklagarnas spel för galleriet i form av förhör av serbiska deltagare i råner.
Ja, G4S har allt hamnat i ett dilemma för i affärsvärlden gäller inte polis eller åklagarmakts repressiva katt och råttalek utan kundmakt eller som det heter på engelska "purchasers power".
