Helikopterrån mot G4S värdedepå i Västberga (2009-09-23)

Har du militär förarutbildning för helikopter ?

I en högst ovanlig situationn där du lyssnar på Ipod med mycket hög volym på en höjd och en helikopter passerar dig från en plats bakom dig och ett antal meter bort över "sluttningen" till höjden så att luftströmmen från helikopterns rotorer inte stör dig skulle du då ens märka den förrän den blir synlig ?

Läste du ens vad jag skrev?

Jag har extremt svårt att tro att man är ute och går och helt plötsligt, eftersom man lyssnar på musik, blir förbiflugen av en, iofs liten helikopter, i halvmörkret och då inte reagerar på ett sätt som gör att man missar att registrera detaljer av den grad vittnet påstår sig ha gjort.

Mina erfarenheter av helikopter kommer främst från utlandstjänst och då som medåkande skytteslusk i lite större hkp, Blackhawk och Superpuma, men mina erfarenheter är att man oftare drar ner huvudet än stirrar rakt på maskinen på de avstånden, särskilt om man överraskas....

Jo visst läste jag det du skrev. Själv skulle jag också dragit ner huvudet vilken helikopter jag än hade haft rakt över huvudet på mig. Men som jag förstår situationen så ligger det till så här.

Helikoptern flyger inte förbi för att flickan gått ut i sin trädgård belägen på en höjd för att lyssna på musik. Helikopterrånet inträffade en vanlig skoldag onsdagen den 23 september 2009, och det mest troliga ät att flickan gått ut på morgonen, kanske för att gå till skolan, och lyssnade till musik. Den höga ljudvolymen på Ipoden kan göra att hon inte hört helikoptern.

Helikoptern flög förbi henne horisontellt i höjdled eftersom man ville utnyttja höjden för att undgå radarspaning något som kanske du själv har varit med om vid förflyttningar med helikopter i stridsområden fast då för att undgå fientlig eld.

Det förklarar varför vi har olika syn på detta.

Hittade en artikel som beskriver situationen så här:


Helikoptern kan inte vara särskilt högt över henne eftersom vinkeln i så fall skulle gjort att hon inte kunnat se in i förarutrymmet. Att dra alltför långtgående slutsatser av en tidningsartikel kan man ju inte göra men att helt utesluta att flickan talar sanning vore oseriöst.

Förundersökningen låg ute innan men verkar va borttagen sist jag kollade.
Bättre att läsa vad som står där än i tidningarna. Blir mycket att läsa igenom bara...

http://www.4shared.com/dir/UYu5T1WA/sharing.html

Jag har aldrig sagt att hon ljuger, däremot så verkar det osannolikt att det gått till som hon säger.

Jag tror att man hör en helikopter på lite avstånd även om man har en mp3 spelare intryckt i öronen, och om helikoptern på låg höjd passerar henne på 10 meters håll så kan hon inte ha haft särskilt mycket tid att observera in i kabinen. det är normalt att blicken söker sig mot piloten om man tittar på en helikopter ur det perspektivet även om man i hennes fall har haft den på så nära hålla att man även borde ha tittat på helikopterns relativa avstånd till sig själv, marken mm.

Jag personligen har svårt att ta hennes berättelse på allvar men jag har ingen aning....

Jag tycker att rätten borde gjort en sk syn på platsen dvs rekonstruktion med helikoptern eftersom rätten då enkelt visuellt med egna ögon kan bilda sig en egen uppfattning och inte bara lyssna till en partisk åklagare,

Ja, det hade varit en bra idé, men inte om man kan ifrågasätta vilket avstånd/hastighet 17åringen säger att helikoptern håller.

Var sitter förarplatsen på en sådan liten helikopter? Sitter piloten vid vänster eller höger fönster? För hon säger sig ju ha sett en tatuering på höger arm alltså borde personen hon såg ha suttit vid höger fönster?

Varför skulle man ifrågasätta avståndet och hastigheten. Vi vet att helikoptern var tungt lastad och alltså flög relativt långsamt i förhållande till sin maxhastighet.

När det gäller avståndet så är det ju själva poängen med rekonstruktionen. En civil helikopterpilot flyger nog inte så lågt och nära marken medan militära helikopterförare kan flyga mycket avancerat.

Det är därför åklagaren och hans kompis domaren inte vill ha någon rekonstruktion. Den skulle entydigt peka på att TV-producenten inte flög helikoptern.

Hon är köpt, att säga vad dom vill

Alla som sett polishelikoptern på sin piedestal utanför Polismuséet i Stockholm förstår att det här 17-åriga vittnet mycket väl kan ha sett det hon sagt sig ha sett inkl. en tatuering. Man ser mycket bra in i en helikopter som flyger 6-12 m över markytan. Tjejen säger sig ha vänt sig om när hon hört ett ljud som trängt igenom hennes Ipod, och då bör hon ha hunnit med åtskilliga sekunders observation rakt/snett in i helikoptern, innan den passerade henne.

Föraren sitter vanligen på det högra sätet. Västbergahelikoptern SE-HON var utrustad med dubbelkommando och användes vid skolflygningar, men normalt sitter föraren t.h. - En avstängd hand-GPS återfanns på främre vänstra sätet och man har kunnat se att den sist haft satellitkontakt mellan Sollentuna och Täby. - Helikopterns stationära GPS har inte använts. Betr. hand-GPS:en så har fyra waypoints hittats (skapade utanför GPS:en) - vilket ingalunda betyder att helikoptern behöver ha följt dessa waypoints. Stora Skuggan, Fiskartorpsvägen, Kaananbadet... Man vet inte säkert vart helikoptern har landat och dumpat saker, släppt av personer, etc. - F.ö. fick man på hand-GPS:en också fram en DNA-profil tillhörig en av de undersökande poliserna.

En fråga som uppkommer i det här sammanhanget är: Varför skulle AE lämna kvar en DNA-besudlad GPS med fyra waypoints!?

Vem hade nyligen öppnat ett paket Camel och hunnit röka upp två cigg..? - Paketet - torrt och fint - återfanns endast 150 m från helikoptern i Skavlöten, och 150 m från cigarettpaketet återfanns sönderrivna resehandlingar mm (i undersökningshänseende oredovisat material).