Klassisk litteratur som blivit politiskt inkorrekt?

En fråga som ständigt återkommit är om Johns i sina ungdomsböcker (han skrev inte bara om Biggles´ utan även bland annat om flyglottan Worrals) förmedlar en rasistisk syn på den omvärld som hans hjältar möter under sina uppdrag. Och nog hajar en nutida läsare till när han till exempel i "Biggles i främlingslegionen" får sig till livs följande uttalande:

"Kurderna, som är en av jordens vildaste stammar, lever i de här områdena. I tusentals år har de försörjt sig genom att överfalla folket på slätterna. det är deras hela liv:affärer och nöje i ett. De knycker allt de kommer över, från kameler till korn, men det värdefullaste av allt är vapen och ammunition"

Men man får hålla i minnet att detta var attityder som var vanliga när böckerna skrevs. Johns var ingalunda ensam om sina lättsinnigt rasistiska åsikter. Lika lite som vi fördömer vår egen OA för att han ritade teckningar med stornästa judar, lika lite får vi nog fördöma Johns för att han kallar de svarta för "niggrer", "svartingar" och "vildar". Artikelförfattarna anser heller inte att man, som Johns´ svenska förlag, Bonniers och B. Wahlströms,bör anpassa böckerna efter nutidens värderingar och redigera bort sådant som kan anses rasistiskt (Detta har skett exempelvis i "Biggles i Spanien"). Bättre vore att med ett välskrivet förord peka på de tankar och synsätt som rådde vid tiden och via den vägen få de unga läsarna att förstå att det är schabloner och fördomar som används för att beskriva människor. Det är snudd på historieförfalskning att undanhålla de tankar, synsätt och människovärderingar som rådde för bara några få decennier sedan.

Enid Blytons skurkar var ofta zigenare och cirkusartister. I ”Fem på mystiska heden” har zigenarna därför bytts ut mot campande tyskar i nyare utgåvor.

Dickens was not anti-Semitic but he was critical of all religions.