Citat:
Ursprungligen postat av
Mr.Woods
Åhå. Så en gasturbin kan egentligen gå på vilket bränsle som helst då? Man producerar alltså ingen ånga? Är det effektivare att driva turbinen direkt med avgaserna?
Så länge bränslet går att spraya in i brännkammaren och brinner rent utan aska.
Eller för varmt vilket vätgas gör och är ett stort problem för vätgasturbinerna.
De måstr hitta på en massa nya exotiska material som inte tar stryk av vätgasatomer vid de höga temperaturerna och vid större turbiner (större mekanisk påfrestan)
De bästa rena vätgasturbinerna är 10 år efter i utveckling och 20x för små.
Men det går att mixa med naturgas.
Men Grid2Grid med vätgas ger kanske 30% verkningsgrad, förlusterna är enorma pga lagring av vätgas under tryck.
Vi behöver i Sverige ca 100 Globenbergrum flera hundra meter ner fyllda med vätgas vid 100 bar. Varje bergrums vätgas innehåller energi motsvarande ett taktiskt kärnvapen. Innan vätgasen börjat brinna.
Con-EU slipper spränga ut dyra bergrum, de har saltdomer de smälter ur och lagrar gasen på 1000-2000m i Tyskland och Frankrike.
Som de gör med naturgasen idag. Bara att de behöver 3ggr så mycket. (runt 400TWh )
Ännu bättre än gasturbiner är cogen ellernär avgaserna från gasturbinen producerar värme eller ånga i en panna som driver en ångturbin , Öresundsverket kunde förr växla mellan båda med restvärmen, nu är det ren reseevelkraft men 450MW av det.
Tanken var att 450MW Öresundsverk och 800MW (av installerade 1200MW) Sydvästlänken skulle ersätta Barsebäck.
Men så blev det inte.