Citat:
Ursprungligen postat av
2.3
I stort så framgår det hur de har träffats, dvs en sugardatingsite som tydligen heter seeking. Därefter så framgår det lika klart att de har haft en sexuell relation, vilket båda också medger. Det är sedan också helt bevisat att det köps in en häst som betalas av mannen, att hästen redan från start ges bort av honom till hälften till kvinnan. Liksom att tanken är att resten av hästen senare också ska skrivas över på kvinnan.
Så du har en man som träffar en kvinna som är hälften så gammal som han själv via en "escortsida", spenderar 40 - 80 000 på henne medan han sätter igång att knulla med henne. Det är i korta drag de bevis som finns och personligen så tycker jag att det är utan rimligt tvivel att den där hästen var betalning för att få knulla. Vilket även kvinnan hävdar medan mannen menar att riktigt så var det ju inte...
Tack, för sammanfattning...
Jo, men var är "the hard evidence" för att det förekommit hot, tvång och våldtäkt? Är det som vanligt kvinnans ord rätten går efter eller har det manliga ludret ursäktat sig i ex. SMS, eller dylikt - hur och på vad fälldes han?
Edit; Var har jag fått det ifrån att han dömdes för våldtäkt - måste blanda ihop det med ett annat fall... Han blev alltså bara dömd för sexköp, vilket i sig är helt sjukt. Antingen är både att sälja och köpa förbjudet eller inget alls...