Gävle/Uppsala: Köpte sex av kvinna - skulle betala för köp av häst (2026-11-08)

dom & fup

https://drive.google.com/drive/folders/1E7ugHBhG0ql_YFyD4t93UXFOTCDeFg7L?usp=sharing

snyggt jobbat!

Hur vet man att det verkligen är hon då? Litar på random flashbackare?

Edit, hon nämner iofs Tyskland I inspelningen såg jag nu

snacka om golddigger
hon ville ha 1 miljon i skadestånd.

Verkar vara bara en liten del av förundersökningsprotokollet.

Funderar lite på detta fall.

Det råder ju som jag ser det ingen tvivel om att han verkligen har köpt sex. Hon ligger ute på en sugardating site där ju konceptet är att man som man ska betala för sig. De får sedan "ihop det" och börjar ha sexträffar. Och han uppfyller sedan sin del av affärsdealen då han köper in den där hästen och gör henne till hälftenägare.

Så långt, allt väl. Men det där med våldtäktsanglagelserna skaver som jag ser det.

Det är inte olagligt att sälja sex och inte heller olagligt att gola ner sin kund. Men, det är ju olagligt att falskt anklaga någon för våldtäkt. Och känns det inte som att det är just det som hon har gjort?

Dvs de har haft en helt vanlig sugardating-relation där hans pengar gör att hon ställer upp och har sex med honom. Vissa menar ju att det i sig är våldtäkt men enligt lagen är det ju inte det. Sedan händer något som får henne att anmäla honom om jag fattar det rätt. Och då inte bara för de brott han verkiigen har begått utan också för andra och grövre brott. Dvs våldtäkter.

Dessa våldtäkter kan man då inte bevisa, trots den nya samtyckeslagen, utan man frikänner mannen från de åtalspunkterna. Ligger det då inte nära till hands att tro att hon hittade på detta med våldtäkterna?

Och isf, har hon ju gjort sig skyldig till brott...

Hon har absolut hittat på allt vad gäller våldtäkt. Det är pengar hon är ute efter. Det är nästan helt riskfritt att anklaga män för våldtäkt. Och om hon har någon försäkring så kan hon fortfarande få en rejäl utbetalning trots att han inte blev dömd för våldtäkt.

Det är ju där hans problem uppstår. Att dom skriftligt gör upp om sex mot överlåtelse av ägandet av hästjäveln.

Hade dom bara utan papper, fortsatt att träffas och ha sex och han ger henne en häst efter en tid
hade ju varit helt lagligt.

Hon har säkert hotat med att anmäla honom för våldtäkt om hon inte fick pengar.
Han vägrar och hon gör allvar av hoten. Så ser jag det.

Antar att mannen ville ha sin del kvar så länge som möjligt för att kunna ha sex med kvinnan när han ville. Tanken var tydligen att hon skulle få hästen till 100 % någon gång vid senare tillfälle. Så hon "jobbade" väl på för att få hela hästen. Hade han givit henne hela hästen från början, hade han inte haft någon hållhake på henne. Nu hade hon en morot och han vinkade väl med den så länge han kunde.

Allt sånt där hade kommit fram i fupen som brukar vara väldigt detaljerad och nu känns denna på något sett redigerad.
Saknas lite telefontömningar och överenskommelse mellan de två.

Dom har skriftligt endast kommit överens om att han betalar hästen och att dom sen äger 50% var. Sen har dom muntligt kommit överens om att dom ska ses ungefär 1 gång per vecka och att efter 2-3 år ska hästen till 100% skivas över till henne. Sen finns det ju till viss del sms som visar på deras muntliga överenskommelse. Men det står inte uttryckligen i sms att dom ska ha sex även om det starkt indikeras.