Är hämnd verkligen värre än brottet som orsakade hämnden ?

Givetvis kan vi inte ha ett samhälle som låter folk ta lagen i egna händer hursomhelst, ts fick stryk för han är en småkriminell fikus, han fick vad han förtjänade hade han inte varit kriminell hade det aldrig hänt

Att det blir ett hårdare straff är för att det är ett hårdare brott. Inte för att det är någon hämnd inblandat.

Att skjuta någon i arslet är synnerligen grov misshandel eller mordförsök. Båda två är betydligt värre brott än rån. Därför blir straffet hårdare.


Det här fallet är ju överhuvudtaget inte ett exempel på det du skriver om i trådstarten. Framförallt så var det inte våldtäktsmannen som blev misshandlad, utan dennes bror, och att straffet skulle ha blivit lägre för pappan än för våldtäktsmannen är ren lögn.

Ja det vet jag väl men om straffen är för milda så bildas ju hämndlystnad hos offret.
Så det är helt sjukt att lägga så mycket ansvar och skuld på offret när de skyldiga är gärningsmännen samt politikerna.

Tänk dig att du kör ihjäl någon under rådande vinterväglag av misstag. Du körde under hastighetsbegränsningen som alla i trafiken före och efter dig men någon lyckas på något sätt bara hamna framför din bil ur ingenstans och du hinner inte bromsa i tid. Hans bror vill nu ha hämnd. Du körde inte tillräckligt långsamt för att undvika påkörning under en plötslig händelse så han anser att han har lagen på sin sida men det räcker inte. Han går hem till dig och skjuter dig i röven för "mordet" på sin bror. Han kallar dig för kriminell fartdåre innan han går.

Varför ska han gå fri från dådet mot dig enligt din logik av "han började" och han anser du är en "kriminell fartdåre"? Du döms även vållande till annans död. Du körde ihjäl hans bror, det är den objektiva verkligheten. Att du kallar det olycka och inte hade uppsåt gör ingen skillnad på denna verklighet. Han är offret som blivit utan sin bror, blodet är på dina händer och han vill ha vedergällning för det som skett.

Syftar vi på samma väldtäkt/försök då ?
Jag menar en som hände i början på 2000-talet.

Jo, men eftersom skottet i arslet aldrig hade hänt om inte kräket rånat skyttens brorsa så borde skytten få antingen inget straff alls eller ett väldigt milt straff.
Det var ju inte en familjefar som kommit hem efter en dag på jobbet som vart skjuten.

Om straffen är för milda ska vi ändra på det demokratiskt, inte införa godtyckliga folkdomstolar som de har i vissa U-länder. Sverige är inte en bananrepublik.

Trafik och rån är samma sak ?

Aa men konsekvensen av förolämpande straff är ju "folkdomstol".
Fattar man inte det då är man minst sagt inkompetent.

Har du svårt att begripa medmänsklighet eller?

Din hämndlystnad är detsamma som driver gängkriminella.

Vem ska jag ha medmänsklighet för ?
De som nästan slog ihjäl mig för lite tobak, sprit och småpengar?
Varför ska jag ha det ? Bara för att du och såna som du vill det ?

Du får gärna länka den händelse du pratar om, för jag hittar inget som motsvarar det du säger.

Jävla efterblivet resonemang. "Hade inte hänt om ..." Med sådana resonemang kan man rättfärdiga vad fan som helst.

Hur som helst så anses inte hämnd vara värre än grundgärningen, så svaret på frågan i rubriken är nej.

Ja, åklagaren verkar tycka hämnden som rånaren orsakade är värre än rånet.
Helt okej resonemang jag skrev. Fuck you.