Citat:
Ursprungligen postat av
hejochhej06
Helt rätt, hon utgör en säkerhetsrisk.
Tänk om hon typ gjort slut med sin kille och sen dagen efter går till jobbet och sitter och snuttar på lite sprit på flygtoan, sen får hon ett psykbryt och öppnar nöddörren mitt under flygning?
Helt jävla otroligt att folk inte fattar att alkoholister har inget inom flyget att göra.
Inte ens om hon varit värdinna på ett tåg eller buss hade man velat ha henne där.
En flygplanskabin är trycksatt i stort sätt hela flygningen, och dörren är konstruerad så att övertrycket i kabinen håller dörren stängd. Om du tittar på hur en dörr rör sig när den öppnas så rör den sig först inåt innan den rätar ut sig och rör sig utåt. Det är omöjligt att öppna dörren annat än på väldigt låg höjd. Risken är snarare kring andra säkerhetsrutiner som flygvärdinnor ska sköta, som en full eller bakfull flygvärdinna kanske inte gör ordentligt.
Artikeln i sig får mig att tänka på South Park, där Stan Marsh blir tvingad att gå till AA, och efter att där ha fått förklarat för sig att alkoholism är en sjukdom så rakar han av sig håret och sätter sig i en rullstol med en filt. "It's a disease, Stan":
https://www.youtube.com/watch?v=h0TfqpCYei4
Sen även om arbetsgivaren har ett visst rehabiliteringsansvar så kan det ju inte vara ett carte blanche för att bete sig hur som helst. Om någon hade brutit ett ben och blivit sjukskriven, och sedan inte hållit sig till planen för att kunna återgå till jobbet så hade de förmodligen avskedats utan några större krusiduller, men när det gäller beroenden så finns det alltid andra, tredje och fjärde chanser, trots att arbetstagaren förmodligen varit allt annat än ärlig under sin tid där.
Att SAS gått med på en förlikning är förmodligen för att det är betydligt billigare än vad de riskerar behöva betala i domstol, inte för att de nödvändigtvis ser att de har begått något fel. Lite som när man köper ut en jobbig person istället för att avskeda dem, trots att man förmodligen hade kunnat göra det.