Elpriserna skenar, nya prisrekord väntas i veckan - vad fan gjorde Tidöregeringen?

Videkraft som för övrigt också är statligt till 80%. Så 80% statligt ägt och direkt skattefinansierat.
Övriga 20% som kommer från "privata bolag" finansieras av statliga lån till 90%.
Totalt kommer den privata risken i Videberg ligga på runt 2%.
Och denna finansieringen som är ordnad är enbart för Utvecklingsfasen.
Ingen av parterna har bundit sig att finansiera byggfasen än, det kommer vid det slutgiltiga beslutet.

Det finns heller inget slutligt investeringsbeslut (FID).
Vattenfall har dessutom i sina rapporter slagit fast att nybyggd kärnkraft troligen inte är lönsamt i Sverige "på egen hand". Dvs det behövs statliga subventioner eller prisgarantier.
Slutligt besked väntas komma 2029-2030 och byggstart runt 2030. Första reaktorn beräknas vara klar 37-40.
Om man beslutar sig att ens bygga.

Tacka Såssarna som lät MP bestämma! NU VILL DOM FÖRBJUDA BILAR I STÄDERNA!!🤯🥳

Låt oss gå tillbaka till valrörelsen 2014. I sitt valmanifest lovar Miljöpartiet att flera gamla kärnkraftsreaktorer ska stängas under den kommande mandatperioden. Att frågan har högsta prioritet framgår av den energiuppgörelse som MP och S ingår redan två veckor efter valdagen – den 1 oktober 2014 – alltså två dagar innan den nya regeringen presenteras.

De centrala delarna i överenskommelsen är: ett stopp för Vattenfalls planering av ny kärnkraft. I stället ska det statliga bolaget användas för omställningen mot förnybar energi. Effektskatten på kärnkraft höjs kraftigt liksom säkerhetskraven. I SVT:s Rapport samma kväll framträder en mycket nöjd Åsa Romson (MP): ”Vi ska säkerställa att det stängs kärnkraftsreaktorer under den här mandatperioden och det kommer också att bli så.”

Att regeringen inte väljer att stänga reaktorerna genom politiska beslut förklarar Romson med att det skulle innebära att ”staten måste betala en massa pengar till energibolagen”. Till en början protesterar Vattenfall öppet mot de nya diktaten om att straffa ut kärnkraften. Bolaget har inga planer på att stänga några reaktorer under mandatperioden, låter man meddela, och menar att kärnkraften redan bär sina samhällsekonomiska kostnader. Vi vet hur det gick. Oskarshamns kärnkraftverk stängde två av tre reaktorer 2017 och vid Ringhals kärnkraftverk stängdes två av fyra reaktorer 2019 och 2020.

På en fungerande marknad kan saker och ting aldrig ta "slut". Vad som händer är att om efterfrågan ökar blir varan till sist så dyr att ingen tycker att den är prisvärd och lampor släcks och inomhustemperaturen ställs på lägre grader. Industrier drar ner på produktionen i värsta fall. Andra alternativ än el till uppvärmning börjar plötsligt se prisvärda ut och i det läget minskar både elanvändning och således priset på el.

Det finns en ekonomisk smärtgräns för alla produkter och klasser av användare. Jag skulle gärna vilja kunna köpa en ny Aston Martin varje år men men...min ekonomiska smärtgräns går på en betydligt lägre nivå.

Problemet med elen var att den band upp så många svenska hushåll vid eluppvärmning. Detta var dock ganska naturligt efter oljekrisen 1973. Inhemsk el via kärnenergi skulle fixa det hela. Oljepannor ersattes med elpatroner. Visst fungerade det på en sluten marknad där svenska politiker i princip kunde bestämma vad som fick exporteras och importeras. Många av dagens ungdomar, nåja ni under 50 år, skulle vara helt oförstående till vad som fick föras över gränserna förr. Tro det om ni vill men det smugglades ex. kortlekar från Sverige till Finland på 70-talet. Det var nämligen skatt på kortlekar i Finland. "Norskt" vetemjöl var eftertraktad på den svenska sidan om gränsen. Det "norska" vetemjölet var från USA och betydligt billigare än motsvarande tullskyddade vetemjöl i Sverige.
Världen såg helt annorlunda ut då. Tullar och kontroll gällde. Valutornas värde och ränteläget bestämdes av politiker.

Nå, det var en lång utvikning. När gränserna till EU öppnades så stod där då Sverige med ett mycket stort elberoende och med relativt prisvärd politikerstyrd el.

Resultatet ser ni nu vad anbelangar prisläget och jag är inte alls säker på att en ökad elproduktion i södra Sverige skulle förbättra det hela. Vem skulle kunna förbjuda ett tyskt industrikonsortium att bygga ny kärnkraft i Sverige men med kraftfulla tjockströmskablar rakt ner till Ruhrområdet?
Skulle kanske inte ens behövas kopplas in på det svenska nätet?
Ni förstår hur jag tänker. Även om nu svenska staten skulle bygga ny kärnkraft så skulle ett tyskt elbolag kunna köpa upp all el och det med tyska priser. Vem skulle kunna förhindra det utan att hamna inför EU-domstolen?
Handelshinder, handelshinder, handelshinder skulle åklagarna hävda och Sverige skulle med största sannolikhet förlora sådana mål.

Nåja, vi får väl se om det inte trots allt lättar på gasfronten så småningom efter det att kriget i Ukraina förhoppningsvis tar slut snart och problemen vid Hormuzsundet blir till historia.

Mm! Jobbade med upprustningen av O2:an i x antal år. 2014 (eller 2015, är osäker) kom effektskatten tack vare miljöterristerna. E.on ägde majoritet i OKG då. De drog ut sladden direkt. 8,5 miljarder i kapitalförstörning. Antar att svenska staten gav E.on dessa pengar under bordet. Vad blev kontentan? Istället för två fungerande och kvalitativa O-verk, lämnades de med ett, som förövrigt har haft sanslösa problem att verka med full kraft. Trots att det den mest moderna reaktorn (O3:an) är den enda i drift. Allt kostar sveriges privatpersoner tusentals kronor mer under de smällkalla månader av en svensk (subarktisk) vinter.

Glöm inte bort att svenska pensionärer och blivande pensionärer också är delägare i dessa elbolag. Däribland mig själv och många andra i min närhet. Detta genom pensionsfonder. När jag tänker efter har jag faktiskt ingenting emot att råna tyskar i utbyte mot bättre pension.
Tyska pensionärer rånar i gengäld säkert oss genom att vara delägare inom andra svenska industrisektorer.

Inte vet jag heller om det nu skulle hjälpa särskilt mycket om jag gav mig själv en redig smocka varje morgon precis när jag vaknat upp. Den s.k "kapitalistiska girigheten" skulle nog bestå dör ändå. Vem vill inte ha en högre pension?

Regeringen lånar främst pengar från den svenska pensionfonden, som är jäkligt enorm. Göran "fetknoppen" Persson rånade 20 års pensioner med att släppa in röstboskap. Vakna för fan.

Du har ju bara citerat en ledartext från Anna Dahlberg i Expressen. Som dessutom innehåller flera sakfel.

1) Vattenfall beslutade att stänga Ringhals 1 och 2 i förtid redan så tidigt som 2015.
2) vattenfall sade aldrig att kärnkraften bar sina kostnader, tvärt om menade de att de aktuella reaktorerna hade för stora renoveringsbehov för att vara lönsamma..
3)Det finns inget politiskt beslut, varken i riksdag eller regering eller regleringsbrev som kräver stängningen av.

Gällande effektskatten(stor bidragande orsak till olönsamhet utöver enorma renoveringsbehov) så infördes den år 2000 av S(Persson).
Alliansen höjde själva effektskatten med 24% 2008.
2015 Höjde S effektskatten med 17%.
MEN 2016 ingicks en överenskommelse mellan Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna. att helt avveckla effektskatten fram till 2018.
Vilket också gjordes.
Moderaterna och Kristdemokraterna hoppade av överenskommelsen först i slutet av 2019 och började då argumentera för att förlänga R1 och R2, men då var det redan för sent.
Fram tills dess var de helt överens med S och MP om nedtrappningen av kärnkraft.

Inför stoppet 2019 utredde vattenfall möjligheten till förlängning av R1 och R2 men kom fram till att renovering och uppgraderingar skulle innebära flera års stop och kosta flera miljarder och inte vara lönsamt. Man ansåg sig inte hellre ha den kompetens eller det material som behövdes utan det skulle behöva anskaffas under flera år, vilket ytterligare skulle höja kostnaden.
R1 hade KANSKE kunnat räddas 2017. R2 var dock redan körd. Skicket var helt enkelt för dåligt.
Delägaren Uniper hade också noll intresse att investera i reaktorerna.

Det där är att av skälen till att jag ifrågasätter hela diskussionen om eloriserna. Det ses nämligen som helt självklart att betrakta de norra delarna av våra länder som kolonier. Elen måste transporteras söderut och det av helt oklara skäl. Vore det inte rimligare att flytta elanvändande produktion till de delar av Sverige/Norge där elen är mer prisvärd? Använda sig av lokal producerad el i.st.f att bygga transmission för hundratals miljarder kronor?

Jag måste medge att det har sköts betydligt bättre i Norge med vattenkraftspengarna. Där har kommunerna fått ersättning. Centerpartiet har varit starka i Norge.

I det sossestyrda Sverige har kommunernas sossar bara glatt vinkat åt Stockholm medans de lokalt har, i sann postkolonialistisk anda, plundrats på vinsterna. Jokkmokks kommun ses ex. som tärande fast kommunen producerar en ansenlig del av Vattenfalls vinst.

Bara att få höra en sådan sak som bättre överföring från norr till söder får mig att skaka på huvudet. Producera där elen är prisvärd i.st! Överför produktion från söder till norr.

Du kan ju lämpligen börja morgondagen med att lista de svenska storbolagen och vilka de tio största ägarna i varje bolag är. Då ser du hur det ligger till.

Kvalitiativa? O2 var ok men O1 var ju "skräp", den sämsta reaktorn i Sverige faktiskt.

1)1984(s i regering) kom sk produktionsskatten, den låg på 0,2 öre per förbrukad kilowattimme (kWh), den höjdes stegvis fram till 1999 till 2,7öre.
2)2000(S)byttes namnet till effektskatt och höjdes till ca 2,9öre/kWh.
3)2006(S) rejäl höjning med 85%.
4)2008(Alliansen) 24% höjning.
5)2015(s) 17% höjning. Denna höjningen är alltså när du trodde effektskatten kom.
6)2016(S) Energiöverenskommelsen mellan Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna. att avveckla effektskatten fram till 2018.
7)2017(S) Sänkte effektskatten med 90%.
8)2018(S) effektskatten togs bort helt.

Beslutet om nedläggning kom 2015, det baserades på att o1 och o2 gått med 2,5miljarder förlust de tidigare 2 åren, när effektskatten höjdes innebar det så klart att de skulle gå back ännu mer.
Beslutet om att avveckla effektskatten kom dock året efter så de hade kunnat ändra sig om de sett lönsamhet i det utan effektskatten. Speciellt O2 som stängdes efter det att effektskatten minskats med 90% och skulle tas bort året efter.
Man hade dock enorma investeringsbehov och framförallt o2 var en dålig reaktor.
Samtidigt så hade vi under dessa åren rekordlåga elpriser, ägarna såg inte någon lönsamhet att driva O1 och O2 vidare.

Kan vara den sjukaste trådstart jag sett på flashback. S med MP i spetsen lade ner all kärnkraft vi hade. Tidö Startar upp på nytt men du tror att det går på en natt? Vad i helvete tror du de ska göra? Måste vara att du är från Sveavägen, det här är fan rysk propaganda på riktigt.