Ateism är ondskefullt

https://www.newhealthadvisor.org/positive-effects-of-nicotine.html

Som sagt, du har tydligen inget att komma med till försvar.

Nej, det du citerar är en påhittad tolkning i efterhand som helt saknar faktiska belägg.

https://www.abarim-publications.com/Meaning/Eve.html

Abarim Publications, som hittat på denna "etymologi" tar helt enkelt bara den masoretiska stavningen och uttalet som identiska och hittar sedan på att de då måste ha samma ursprung. De hävdar att detta är mer grundläggande än den explicita bibliska förklaringen. Det är deras arbetsmetod – de söker andra konceptuella enheter bakom rötter som den etablerade historiska lingvistiken håller isär. Det kan vara intressant, men det saknar helt stöd i både textens egen etymologi och bland verkliga semitiska språkvetare.

Namnet Eva på hebreiska stavas חוה, ja, så långt är det rätt. Det härleds från den äldre protosemitiska roten för "liv" eller "att leva", vilket i äldre hebreiska och arameiska innehåller ett waw (h-w-y eller h-w-h), till skillnad från det senare standardhebreiska verbet för "att leva" som blev חיה.
Denna etymologi bekräftas av grundtexten i Första Moseboken 3:20: ”Mannen gav sin hustru namnet Eva, ty hon blev mor till allt levande.”

Det är alltså en direkt och explicit hänvisning till varför liv/levande kallas så.

Ordet för ”tältläger”, å andra sidan är en homonym, alltså ett annat ord med samma uttal, men som inte delar samma etymologi.

Att två ord stavas eller uttalas likadant innebär inte att de delar samma etymologiska ursprung, precis som svenskans ”fil” kan vara ett verktyg, en mejeriprodukt eller ett körfält, vilka alla har olika etymologi.

Eva härstammar från roten h-w-y med betydelsen liv, den levande, livsgivare
Tältby härstammar från en helt annan rot h-w-y med betydelsen att samlas, slå läger, omringa

Varför de är två olika ord, trots att de idag skrivs samma är beroende på att de ursprungligen är olika semitiska ord med svaga konsonanter som i senare led reducerats till samma skriftform, men de hade helt olika etymologiska källor i det äldre protosemitiska stadiet,

Att påstå att namnet Eva betyder "tältläger" för att konsonanterna i den masoretiska texten sammanfaller är ett klassiskt etymologiskt felgrepp (så kallad falsk etymologi).

Det ser ut att vara korrekt tills man tittar närmare på det.

Så, nej, du litar bara på fel källor.

Det kan du tycka här och nu men det tyckte du inte för 3000 år sedan. Dock introduceras i Bibeln lagar och regler som menade att skydda och t.o,m fria Slavar, var du motståndare mot dessa också då för några tusen år sedan .

Det får du utveckla, eller menar du att du drar dig ur ?

Bra du highligtar stycket i Moseboken, där ’Eva är Moder till allt levande’, så tack att du bekräftar riktigheten i mina inlägg om detta, lustigt bara att du måste skriva massa rundgångstext runt det, är det AI baserat ?

Men vad fint. Då säger vi att dinosaurier är en scam, arkeologi är en scam, geologi är en scam, astronomi är en scam, eller vad fan vi säger ALL VETENSKAP är en scam, jorden är 6000 år gammal och Jesus är exakt samma Messias i islam och kristendomen och muslimer kommer till den kristna himlen

Clown

Jajamen, man får bara slå dem så pass hårt att de inte dör inom 3 dagar. Gud är som en arbetstagarförening och Arbetsmiljöverket i kombination! Det riktigt osar omtanke!


Ja, om slavarna var judar eftersom den allsmäktige, allvetande och allgode guden tydligen är rasist


"Gud gjorde en jättehemsk företeelse till bara en hemsk företeelse och därför är det bra" är ett sånt otroligt korkat argument.

Låt oss säga att du är en allsmäktig gud och dina skapelser har börjat tortera ihjäl vart femte spädbarn och varannan kattunge i din ära. Skulle du då säga åt dem att sluta tortera ihjäl spädbarn och kattungar helt och hållet eller skulle du säga åt dem att bara tortera ihjäl var tionde och var fjärde istället och sen klappa dig själv på axeln och säga "var tionde och var fjärde är bättre än var femte och varannan så den här regelförändringen visar på guds godhet fastän jag fortfarande tillåter att tortera ihjäl spädbarn och kattungar"?

Religiösa har verkligen de mest bisarra argumentet man kan tänka sig, undra på att det är vetenskapligt fastställt att religiositet korrelerar med låg iq

Nej nej. ”Fantasy” är i det här fallet en metafor för ”korrekt återgivning av den objektiva verkligheten”.
Du förstår, du måste börja med antagandet att Sagan om ringen är sann och sedan gå över lik för att få den att stämma överens med verkligheten. Då klarnar allt!

Ja och precis som jag har förklarat flera gånger nu så är folks uppfattning om vad som är moraliskt något annat än vad som faktiskt är moraliskt.

Den här tråden är som så många andra trådar startade av religiösa, ett helt oslagbart självmål.
Tesen är att ateism och ateister är onda och de religiösa sitter och försvarar slaveri och stening.

Sagan om ringen är skriven av en kristen och många av sakerna i den har hämtat sin inspiration från kristendomen.

Det krävs en religiöst infekterad hjärna för att beskriva att äga andra människor som egendom, ha rätt att misshandla dem samt testamentera dem, som en ”anställningsform där man får husrum och kläder”.
Fy fan så vidrigt.