Kvinnor - ni är sexobjekt

Nä precis Uven jag anser inte män har nån rätt kräva att kvinnor ska tvingas samt ta den absoluta merparten av ansvar för mänsklig avkomma så män ska slippa ansvar för vad de ställer till med vid sex.


Fast du tycker ju inte regeringen Reinfelt var ansvarig för immigratiopnspolitiken de aktivt drev.
Den är tydligen enkom MP:s fel.





Nej du har aldrig "förklarat" detta. Vilket du mycket väl vet. Så fort vi når till denna punkt...så viker du undan, för du har inget att komma med. Dina politiska ideer och förslag ÄR gravt orättvisa, och bitvis direkt misogyna, och det klarar du aldrig att "förklara".


Nej det stavas patriarkal och auktoriär kultur, vilket du hittar gott om i just Ryssland och i din typ av reaktionär konservatism.




Detta OT ämne går tydligen fint diskutera fast där finns trådar?....men inte dina patriarkala ideer om att förbjuda kvinnor sin mänskliga rätt avgöra vad som ska ske med hennes egen kropp = aborträttigheter mm i en tråd om att objektifiera kvinnor....



en avgörande roll för vadå Uven? Mäns rätt att "kräva, pressa, tvinga kvinnor?

Så om du tar på dig ett linne en varm kväll så betyder det att du ger alla som är det minsta intresserade rätt att våldta dig? Och i domstolen ska du sen tvingas stå och förklara VARFÖR du bar detta plagg som alltså alla då tydligen vet, även domaren, är ett garanterat tecken på att även om du säger nej och gör motstånd så vill du EGENTLIGEN och därmed berättigar varenda kotte där ute att våldta dig.

Exakt denna typ av fullständigt absurditeter skedde i svenska domstolar för inte allt för länge sen gällande våldtäkter mot kvinnor...de tvingades stå och FÖRSVARA varför de bar ex. svarta spetstrosor....
..för tydligen så betyder svarta spetstrosor att kvinnor vill ha sex med vem som helst... när som helst.

är bärandet av linne eller svarta trosor rimligt tvivel?
Självklart inte. Det är en fullständigt rättighet att bära vilka kläder man vill, de har ingenting med människor sexuella vilja där och då att göra.



Hört talas om tiggare? de får pengar av främlingar hela tiden...
Hört talas om Rädda barnen, amnesty etc etc...de får pengar av främlingar hela tiden.
Bara för ett par månader sen så betalade jag en bussbiljett till en helt främmande tonåring som tappat sin mobil och inte kom hem.
så jo främlingar ger då och då bort pengar till främlingar helt frivilligt.

Och ytterst få kvinnor vågar jag påstå "ger bort sex" till random främling på gatan.

Ja det är inte vanligt men det sker. Det finns superslampor som horar runt på en nivå du inte ens kan föreställa dig. Och de har nog oftare svarta stringtrosor än tanttrosor. Och ytterst få män våldtar random främlingar.

Anklagar du någon för ett såpass allvarligt brott så får du räkna med att nagelfaras.

Visst, det finns människor som är ”översexuella” dvs är väldigt intresserade och aktiva, finns t.o.m. diagnoser när det går överstyr. Men tror nog att det är män som dominerar i den gruppen och inte kvinnor.

Och ja överfallsvåldtäkter är relativ få jämfört med våldtäkt av känd person, men de existerar och domineras närmast totalt avmän.

Jag äger x antal svarta trosor, några med spets, betyder inte ett skit kring mitt intresse för att ha sex.

Nu vill jag att du lyssnar.

Det gäller att skilja på två olika saker:
1) Den som bär skulden för utförandet av våldtäkten.
2) Den som har ansvar för sitt eget beslutsfattande.

Kvinnor har ansvar för sitt eget beslutsfattande. Punkt slut. Den dagen detta inte kan utkrävas, så kan vi lika gärna göra som så att män kan bli målsmän till kvinnor för då är kvinnor att likställa med att vara små barn som inte kan förväntas ha ett eget, rationellt beslutsfattande. Men om vi nu verkligen tror på idén om jämställdhet, då slipper inte kvinnor undan ansvar för sitt beslutsfattande.

Det är personen som utför våldtäkten som står för hela skulden för utförandet av våldtäkten. Men detta innebär inte att offret inte kan ha bidragit till sitt predikament genom sitt okloka och dumdristiga beslutsfattande.

Extremexempel:
Om man som vit kvinna dansar runt naken i Kongo Kinshasa mitt i dungeln på natten och tjoar så har man knappast fattat ett klokt beslut.

Dyker det därmed upp en man som våldtar henne, så bär han skulden för utförandet av våldtäkten, men hon har bidragit till sitt predikament genom att ha fattat ett oerhört dumdristigt, oklokt och korkat beslut som är förenat med hög risk.

Är detta verkligen så svårt att förstå?

Jag har aldrig varit med om någon som hatar män så jävla mycket. Något jävla ansvar får man faktiskt ta.

Varför just Kongo? Varför en vit kvinna? Varför naken? Varför djungeln?

Hon kanske deltar i en lokal ceremoni i ett tryggt sällskap och har gjort en medveten riskbedömning utifrån nyttan med att delta?

Okunskap skadar kvinnor:
En annan grej som är jävligt tragisk att observera är att det pratas om att det råder straffrihet idag för män (män som våldtar kommer undan lagföring) men då ska man komma ihåg att det inte är så konstigt för att en stor andel av alla påstådda våldtäkter anmäls inte vilket bidrar till att män inte kan hållas ansvariga.

En grupp som bidrar till detta utan att förmodligen förstå det själva är kvinnor som hatar män som inte är villiga att revidera sin uppfattning kring att de har tänkt fel. Detta skadar många offer.

Hela tiden ser man följande nämnas: ''Endast X % av alla våldtäktsanmälningar leder hela vägen till fällande dom''. Denna siffra används sedan som stöd för att försöka ge sken av att det är i stort sätt omöjligt eller åtminstone extremt osannolikt att få en våldtäktsman dömd. Detta gör i sin tur att många kvinnor som har blivit våldtagna tänker: ''Fan, det är ingen idé att anmäla''.

Men då ska man ha klart för sig att detta mått är extremt trubbigt för ingen hänsyn tas till varför anmälningar läggs ner. Exempelvis så läggs en femtedel av alla anmälningar ner för att den målsägande inte vill medverka i utredningen eller hoppar av. En icke-försumbar andel läggs även ner för att det saknas stödbevisning etc. Finns en hel del andra saker också.

Så det är alltså betydligt större chans att ställa personen inför rätta än vad vissa okunniga, manshatande feminister vill ge sken av ifall man vet hur man ska gå tillväga som utsatt offer.

Genom att upprepa vilseledande saker, så riskerar man att skapa en förvrängd bild kring läget som skadar kvinnliga våldtäktsoffer.

Att en liten andel av alla våldtäktsanmälningar leder hela vägen till fällande dom fastställer inte att det är särskilt svårt att få någon fälld för våldtäkt.

Det här ska inte behöva upprepas en enda jävla gång till. Och den som säger emot mig kring detta, tvingas acceptera absurditet (bajsmacka exemplet).

Ni feminister har ett ansvar att sprida kunskap och sanningsbaserad information.

Vissa av er borde fan skämmas.

Det är ett extremt exempel som illustrerar med önskvärd tydlighet att det kvinnliga beslutsfattandet inte kan ignoreras utifrån ett pragmatiskt perspektiv (ett resultatinriktat perspektiv där man vill få ner våldtäktstalen).

Men visst, man kan sitta och hävda även i det extrema exemplet jag tog upp att kvinnan inte har bidragit till sitt predikament, men du förstår nog själv att det är då ganska svårt att ta personen på allvar.

Därmed blir den rätt så naturliga slutsatsen att vi inte kan bortse ifrån det kvinnliga beslutsfattandet.

Jo det gör det.

Och vad anser du att kvinnan i Kongo borde göra för att få ner våldtäktstalen?

Fast nu är det ju fakta att det är svårt att sätta fast någon för våldtäkt? Vilket också kan vara fullt relevant att veta för att bestämma sig om man vill anmäla eller inte.

Så med vetskap om Merapis trosor; är hon mycket intresserad, lite intresserad eller helt ointresserad av sex?