Kvinnor - ni är sexobjekt

Om relationen genererat barn har kvinnan garanterat investerat mer.

Så det är inte en av anledningarna till att mer än hälften av alla skilsmässor initieras av kvinnor.

Man investerar nog på olika sätt. När kvinnor får barn, så kommer relationen till barnet/-en att bli starkare än den till mannen. Det är inte lika självklart att det blir så när det gäller mannen.

Detta torde sammanhänga med att mannen tappar inte lika mycket sexintresse i samband med graviditet och nedkomst som kvinnan gör. Det är väl uppriktigt sagt inte så lätt att betrakta en höggravid kvinna som sexobjekt.

Du påstod att mannen investerar väldigt mycket och därför inte har lika lätt att bryta upp som kvinnan. Du insinuerade alltså att kvinnor inte investerar lika mycket, vilket helt enkelt inte är sant om det finns barn med i bilden. Det var det uttalandet jag svarade på.

Nä, det är ju inte heller mannen som är gravid och föder. Och därmed får en helt annan kropp och hormonsammansättning.

Det finns en hel egen genre på porrsajterna med gravida kvinnor. Finns många män som tänder på gravida kvinnor.

Jag tror att Du har fel där. Mannen investerar i sin relation till kvinnan. Kvinnan investerar i högre grad i den kommande relationen till sina barn, och när de kommer så tar den relationen överhanden. Då blir det lättare för kvinnan att släppa relationen till mannen.

Jag tror DU har fel gällande detta.

Jag tror män och kvinnor investerar i relationen till varandra och sen när barnen kommer så tar småbarnsåren över. Antingen tar de sig igenom småbarnsåren eller så gör de det inte. Den största relationsförstöraren brukar ju skämtsamt men med hel del allvar sägas vara (att skaffa) barn.

Det är mycket svårare att "släppa" en relation när barn är inblandade.

Män "investerar" inte mer i relationer än vad kvinnor gör.
Vad skulle den "investeringen" ens bestå av?

Och du och jag har redan kört detta tusen ggr.
Enligt all expertis på detta område, som går lätt att hitta i div forskning m.m. så handlar kvinnors större vilja till att skilja sig att de blir mindre gynnade av äktenskap än vad män blir. Det är betydlgit oftare alltså en förlustaffär...ekonomiskt, arbetsmässigt, sexuellt, hälsomässigt, karriärmässigt, känslomässigt, socialt etc etc för kvinnan än för mannen. Och därför söker sig oftare kvinnor bort än männen.

Det är väldigt dyrt för en man att ha en kvinna. Så att kvinnor får det svårt ekonomiskt i förhållanden är ren bullshit.

Sen tar tjejer väldigt lätt på känslor. Män är leksaker som dom kan kasta iväg när dom inte duger längre för att snabbt gå vidare till nästa.

Alliansen satt 2006-2014.
Syrienkrisen började på allvar 2011, med en påföljd av en massiv flyktvåg av syrier.
Kom du ihåg Reinfleds: öppna era hjärtan?
Och svensk flyktingpolitik begränsades kraftigt hösten 2015, av en S och MP regering.



När jag skriver att " Du delar väldigt mycket av patriarkala åsikter med..." så betyder det just detta och inte att du delar 100% av all beteende/ politik etc..

Den "moral" du följer Uven är en patriarkal sådan. Kvinnor ska tvingas mot sin vilja. Kvinnor ska åläggas det absolut mesta av ansvaret för den mänskliga reproduktionen, även fast män är exakt lika, eller tom mer, ansvariga för att barn blir till...och kvinnor ska via aktiv misogyn politk få sina möjligheter och frihet begränsade så de tvingas in i äktenskap, även om dessa är oönskade för dem.

Det är din s.k. "moral".



Att tro på "ondska" är sentimentalt ofta religiöst mumbojumbo.
Att vikingar eller ryssar anno 1940 oftare våldtog än dagens svenska män, berodde inte på att nordiska män anno 900 var födda mer "onda" än dagens.
Utan det handlar om patriarkal kultur kontra dagens mer jämställda och liberala, där kivnnor alltså betraktas som fullvärdiga människor och inte "byten".




I sånt fall, vad har du då emot dagens skola? Flickor är i regel mer högpresterande i skolan än pojkar, ska man då inte satsa allt man har på...flickorna? och låta pojkarna gå åt helvete?
hmm?



Och det du efterfrågade var progressiv skatt...de som tjänar mer ska betala mer. Vilket alltså är vad vi har idag.

Mitt viktigaste stöd för min uppfattning är att kvinnor i mycket högre grad än män tar initiativ till skilsmässa. Kvinnor tappar i högre grad intresse för sex, medan män inte gör det, vilket eroderar rätt många relationer. När kvinnor slutar att vara ett sexobjekt för män, så minskar relationsintresset för båda parter.

Ursäkta men män "har" inte kvinnor. De är tillsammans med kvinnor, eller har relationer med kvinnor.

Så barn är alltså inte mäns? avkomma som han varit med om att skapa? De ingår inte i mannens relation till kvinnan...utan är endast kvinnans?
Återigen, så lyser ditt väldigt ålderdomliga synsätt igenom.

Den investeringen består av engagemang, ekonomi och trofasthet.

Jag får väl berätta för min fru, som har högre lön än vad jag har, att hon skulle gå mera med vinst på egen hand. Detta är en rent rationalistiskt förklaring, som ger ett ytterst inkomplett intryck.