Classics for Dummies: Han ger klassiker "nytt liv"

https://www.svt.se/kultur/han-ger-klassiker-nytt-liv-nu-kommer-1984


Andreas Palmaer skriver om klassisk litteratur för att göra den mer tillgänglig för dagens läsare, då han påstår att böckerna annars dör ut och aldrig läses igen. Tror ni att de dör ut annars?

I en tid där befolkningen blir märkbart dummare, och IQ går nedåt, är det då rätt att skriva om böcker så de lättare kan läsas?

Är det rätt att skriva om klassiker, med risk för att det blir "Classics for Dummies"?

Vad tror ni författarna av dessa klassiker tycker om att deras livsverk simplifieras och skrivs om utan deras samtycke?

Den är redan tillgänglig, men man läser inte vissa få böcker som andra säger åt en att läsa. Det gäller att läsa brett och ha roligt åt likheter o skillnader inom vissa delar av historien, mellan tex. olika länder.

Tidskrifter, dagböcker, korta historier, romaner osv. ifrån de årtal som intresserar. Vi har litteraturbanken, så det är bara att sätta igång att njuta! Själv gör jag det.

Men ni gör tvärtom vad man borde! Det ska röras till o läsas mer på måfå, påsåvis kommer vi närmre vad vi vill! Med tiden så sållar man ut vad man själv anser vara det bästa.

Låter som en lika dålig idé som Readers Digests klassikerserie där böckerna gavs ut i bantat skick, d.v.s. med färre antal sidor. Vet inte riktigt hur de gick till väga när de strök text men syftet var att fler skulle orka läsa dem.

Ja, det är detsamma med Palmaers böcker. De är typ hälften eller mer så tjocka.

Och vitsen är?

Att det inte längre är samma bok? Det är en reducerad och fördummad version av originalet.

Precis. Men ibland är själva storyn det viktiga.

Om man gör en personlig återgivning / förkortning av en klassiker så är det OK anser jag.

Detta är bättre än att i det fördolda redigera och anpassa språkbruket i originalet, och sedan återge det som om det vore originalet.

+++

Knäckfrågan är dock svår, medges. Det Bästas Bokval -- som nämndes i tråden -- var aldrig lyckade. Men det berodde möjligen på att de alltid buntade ihop fyra eller så verk i ett band. Osexigt på alla vis.

Jag vet inte, är det verkligen det? Det är väl lite som att se en film, jämfört med boken. Där kommer ju inte allt med heller. Sure, det kan vara en bra film, men som bekant ger de sällan rättvisa till boken.

Alla klassiker finns ju redan som film, så varför skriva en simpel filmversion av dem i bokform?

För att det finns böcker där språket är det viktiga.

Fast han skriver ju om det "avancerade" språket så att det är lättläst för ungdomar. Så det var inte så viktigt med språket.

Omskrivningar av klassiker har skett i alla tider. Hade inte det gjorts hade Iliaden och Odyssén glömts bort för länge sen.

Det viktiga är att även originalen bevaras och tillgängliggörs.