Ateism är ondskefullt

Jaq menar godmodiga balanserade kristna finns det mest utav där har ni extremister åkt snålskjuts på deras arbete då jag inte ser någon anledning för dig eller TS att ta åt sig äran av vad de har åstadkommit. Tvärtom så borde ni skämmas att komma med den här sortens oprovocerade angrepp på både ateister och agnostiker.
Det är så man känner igen extremister , de finns i varje sorts religiös denomination och de har alltid varit i bakgrunden åkandes snålskjuts på den stora betydligt vettigare majoriteten av gudstroende.

Således vänder jag mig till dig och TS som extrema undantag som dessutom bjuder in till ordkrig , så varsågod och svälj , offerkoftan kommer inte att hjälpa er ur dilemmat

Jaq menar godmodiga balanserade kristna finns det mest utav där har ni extremister åkt snålskjuts på deras arbete då jag inte ser någon anledning för dig eller TS att ta åt sig äran av vad de har åstadkommit. Tvärtom så borde ni skämmas att komma med den här sortens oprovocerade angrepp på både ateister och agnostiker.
Det är så man känner igen extremister , de finns i varje sorts religiös denomination och de har alltid varit i bakgrunden åkandes snålskjuts på den stora betydligt vettigare majoriteten av gudstroende.

Således vänder jag mig till dig och TS som extrema undantag som dessutom bjuder in till ordkrig , så varsågod och svälj , offerkoftan kommer inte att hjälpa er ur dilemmat

Att vetenskapen besegrat gud och att kristendomen skulle vara vetenskapligt irationell är inte faktuellt verklighetsbaserat, det är ett narrativ som upplysningens ateismsekt sålt dig som du aldrig undersökt närmare eller ifrågasatt. Hälften av forskarna i USA är kristna, fundera på det.

Det är lite lustigt, för t.e.x Bibeln är ju också vetenskap(vetande om skapelsen), redan från första kapitlet om skapelsen redogörs det i linje med vetenskapen, om än lite finurligt, men vetenskapsmän torde lätt klura ut det, lättare än oss andra i.a.f

Det är inte fråga om att besegra. Det är bara att konstatera fakta.
En efter en av de religiösa påståendena om hur saker har skapats faller ju mer vi vet.
Eller tror du fortfarande att Eva skapades av Adams revben?
Om du tror det, så önskar jag dig lycka till i livet och det blir ju kul den dag du upptäckter hur liv skapas.

Jag är en egen tankade individ och inte med i någon sekt.
Sen att du slänger dig med finna ord eller uttryck gör inte att du vet mer än mig eller någon annan.
Kom ner på jorden och skriv på ett enklare sätt så att alla som läser förstår vad du uttrycker.

Det är det som är friheten, att man får tro vad man vill och ja, till och med USAs president säger, God bless America. Om man skulle gå fram som Ateist politiskt i USA, då har man grävt sin egen grav, därav att så många av dem "säger" att de tror på Gud. Men innerst inne så VET de att det inte finns någon Gud. Men som Marx sa, religion är ett opium för folket.
Men jag är definitivt inte på den vänstra sidan politiskt.
Ha dé och igen, kul den dag du upplever döden och hamnar i.... ja ingenting....

Vid en sittning kring "snillen spekulerar" som handlade om Nobelpristagarna ett år så togs frågan upp.
Det handlade om Gud och kristendom och alla närvarande var eniga att det inte finns någon Gud.
I dag så måste man vara lite mer försiktig och säga att man är ateist eftersom så mycket av det som finansieras kommer från personer som är en religiös koppling. Men stäng av kameran och prata med ledare så kommer det fram att få har en guds tro.
Inte ens vår egen statsminister vars fru är präst tror på gud.....

Statlig tv i ett av världens topp 5 mest sekulära länder. "Experter" i tv-soffan har fungerat för att vilseleda zombies ända sen TVn uppfanns.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates

In an estimate by Baruch Shalev, between 1901 and 2000, about 65.3% of Physics Nobel prize winners were either Christians or had a Christian background.

Så låter det när man får den faktiska statistiken.

Du länkar en lista över kristna nobelpristagare som om den bevisade något. Den gör det inte, och det tar inte mer än trettio sekunder att förstå varför.

Shalevs siffra räknar bakgrund. Den sorterar på vad folk var skrivna som, inte vad de trodde på. Under större delen av perioden 1901–2000 var Europa och USA nominellt kristna samhällen där kyrkobokföring var default och ateism karriärmässigt dyrt. Att 65 % av fysikpristagarna hamnar i den kolumnen säger exakt lika mycket som att 65 % av dem åt potatis.

Du har alltså ingen kontrollgrupp, ingen operationalisering av "troende", och ingen baslinje för populationen de rekryterades ur. Det är inte statistik. Det är en folkräkning med en slutsats påklistrad i efterhand.

När man faktiskt mäter övertygelse istället för bakgrund pekar allt åt motsatt håll. Larson & Witham frågade ledamöterna i National Academy of Sciences 1998 : cirka 7 % uppgav tro på en personlig Gud. Bland fysiker och astronomer ännu lägre. Ju närmare man kommer vetenskaplig toppnivå, desto tunnare blir gudstron. Det var din egen fråga, och svaret är inte vad du "tror".

Men huvudpoängen är en annan. Även om varenda nobelpristagare i historien hade varit troende hade det inte varit ett argument för något påstående om verkligheten. Newton ägnade mer tid åt alkemi och bibeltolkning än åt fysik. Det gör inte alkemin rätt. Det gör Newton till en människa som hade fel om en massa saker och rätt om gravitationen, och vi vet vilket som var vilket, därför att vi TESTADE det. Det är hela skillnaden mellan de två metoderna du jämför: den ena har ett felrättningssystem, den andra har en helig skrift.

Du drog en siffra ur en Wikipedia-artikel utan att läsa vad den mätte, och kallade det "den faktiska statistiken". Kanske inte dagen att klaga på experter i tv-soffan :-)

Jag stör mig något enormt på det, att först ta upp en sak, få ett svar på den saken, och sedan svara med "men det bevisar ju inte...". Seriöst jag verkligen kokar varje gång jag ser något sånt. Tänk om jag körde med det mot ateister, hur hade det sett ut?

"Alla ateister är efterblivna"
"Nej, här är en källa som säger att alla ateister inte är efterblivna"
"Ja, fast det bevisar ju inte att ateism är sant"

Det borde nästan klassas som psykisk misshandel, outhärdligt beteende.

De flesta religionerna baseras på en tro på någonting större, att mänskligheten inte bara kan reduceras till ett kosmiskt sammanträffande där lidande är det enda som någonsin kommer upplevas. Religion kan alltså i sin essens, sammanfattas som hopp. En tro på att det finns mer, på att sann godhet existerar och att verkligheten består av mer än djungelns lag. En tro på att de goda kommer få godhet, och att de onda kommer få ondska. Att döden inte har sista ordet, och att det ens hjärta innerst inne söker efter, ovillkorlig kärlek, sann lycka, perfekt existens, befrielse från död och svaret på verklighetens mysterier, finns.

Ateister förnekar detta. De menar att ingenting större än mänskligt lidande och maktdynamiker existerar. Inte bara det, de hånar, attackerar, förolämpar och gör allt för att bryta ner dom som vågar tro på godheten. Många diskussioner mellan ateister och troende kan sammanfattas genom att den troende försöker övertyga ateisten om att godhet existerar, medans ateisten rentav mobbar den troende.

Denna dynamik begränsas inte alltid bara till mobbning heller, i många fall övergår den i våld, ibland brutalt våld. Statsateismregimer har historiskt sett försökt utrota troende genom massavrättningar och arbetsläger. Detta visar dynamiken väl, en person som tror på en godhet större än någon mänsklig makt utgör ett hot för den som menar att mänsklig makt är slutgiltig. En person som underordnar sig sann godhet kan inte manipuleras att tjäna ondska, och för den som lever under ondskans regler blir den en samhällshotande rebell.

https://dokumen.pub/a-century-of-violence-in-soviet-russia-9780300149968.html

Within the Russian Orthodox clergy the largest number of victims was claimed in 1937: nearly 140,000 persons were repressed that year, and of this total 85,300 were shot

https://dokumen.pub/church-militant-bishop-kung-and-catholic-resistance-in-communist-shanghai-9780674063174.html

Red guards demanded that “Bishop” Louis Zhang Jiashu himself trample on a cross and yell “Down with God.”1 Testimonies differ as to whether he resisted or not. The sum result was astonishing: some estimate that up to five hundred thousand Christians died from persecution between 1950 and 1978

https://www.cam.ac.uk/research/features/mongolia-unravelling-the-troubled-narratives-of-a-nation

In particular, Kaplonski looks at the execution of approximately 18,000 Buddhist priests and how this dark episode has been absorbed into Mongolia’s history

https://museeholocauste.ca/app/uploads/2018/10/exploring_evidence_appendix_on.pdf

Practising Buddhists, notably the bonzes; approximately 25,000 were executed. “Fewer than 5% of clergy members survived the genocide

Alla dessa händelser utfördes av ateistregeringar under motivet att "göra sig av med vidskepelse", vilket kan omformuleras som "göra sig av med tron på godhet".

Saker som ateister ofta tar upp så som den spanska inkvisitionen och korstågen beskrivs utan förståelse och kommer inte i närheten av dessa brott mot mänskligheten. I den spanska inkvisitionen så avrättades ungefär 12 personer per år, och det i en tid av politiskt krig mot främmande makter, och korstågen var defensiva krig som klyschiga ateister inte förstår.

Inte nog med att ateisterna massmördar alla som vågar tro att ondskan inte kommer låtas vinna, de förnekar bevis och gör det med stolthet. Att avvisa bevis ser ateisten som styrka, den "låter sig inte påverkas", vilket den klappar sig själv på axeln för. Inom den ateistiska världen är det starkt att inte låta sig påverkas av bevis, det är ett tecken på att man är lojal till djungelns lag och att den starke alltid kommer besegra den svage, samt att inga bevis kommer att ändra på detta.

Många former av avfärdande kan användas.

• "Den källan är vinklad"
  
• "Wikipedia är inte en pålitlig källa"
  
• "Den forskaren är kristen"
  
• "Bara för att man inte vet så behöver det inte vara gud"
  
• "God of the gaps"

Samt massvis med personangrepp. Jag har hört allt, jag vet hur de resonerar vid det här laget.

Bevisen är knappt ens subtila, de är stora, och bör inte kunna avfärdas av någon rationell person. Vid ett tillfälle såg miljoner personer den heliga maria på ett kyrktak under en period på 3 år.

https://ourladyofzeitoun.com/en/newspaper/watani-newspaper-may-5-1968/
Utöver det så medföljde mängder av mirakel:
Den egyptiska regeringen gjorde en utredning och kom med följande uttalande:
https://www.1260.org/Mary/Apparitions_Zeitun/Zeitun_Apparitions_Approval_en.htm
Vid en annan händelse så påstod tre personer att den heliga maria pratat med dom, och senare påstod de att hon sagt att ett stort mirakel skulle hända på en viss tid och plats. 70 000 personer samlades på platsen och såg detta:
https://fatimachurchabq.org/our-lady-of-fatima-miracle
Sanningen kan inte besegras genom massmord. Godhet existerar, och ateism är en falsk religion baserad på ignorans, gudshat och maktfantasier. Godheten kan inte förtryckas föralltid, ondskans dagar är räknade.

Så som den heliga maria säger: “In the End, My Immaculate Heart Will Triumph”
Eller på svenska: ”Till slut kommer mitt obefläckade hjärta att segra”

Kristendom och liberalism är två riktigt gamla ideologier som fortfarande håller och jag betvivlar att man kan tänka ut två bättre ideologier, historien visar att det är svårt. Och jag kan enkelt avläsa i tråden att ingen ateist är särskilt lycklig och det är syftet med kristendom och ateism kan därmed inte ersätta kristendom generellt men för de som verkligen tycker illa om religion så är den naturligtvis en bra kompromiss. En slags religion som låtsas inte vara en religion.

En ateist är bokstavligen en demoraliserad person. En människa som lät en jude lura honom eller henne på ett eller annat sätt att han eller hon kommer ifrån apor eller som numera sägs en "gemensam stamfader" för 6-7 miljoner år sedan.

Vem kan bry sig om en sådan människa?