2026-10-28, 03:46
  #1
Medlem
bakelsernassmaks avatar
De flesta religionerna baseras på en tro på någonting större, att mänskligheten inte bara kan reduceras till ett kosmiskt sammanträffande där lidande är det enda som någonsin kommer upplevas. Religion kan alltså i sin essens, sammanfattas som hopp. En tro på att det finns mer, på att sann godhet existerar och att verkligheten består av mer än djungelns lag. En tro på att de goda kommer få godhet, och att de onda kommer få ondska. Att döden inte har sista ordet, och att det ens hjärta innerst inne söker efter, ovillkorlig kärlek, sann lycka, perfekt existens, befrielse från död och svaret på verklighetens mysterier, finns.

Ateister förnekar detta. De menar att ingenting större än mänskligt lidande och maktdynamiker existerar. Inte bara det, de hånar, attackerar, förolämpar och gör allt för att bryta ner dom som vågar tro på godheten. Många diskussioner mellan ateister och troende kan sammanfattas genom att den troende försöker övertyga ateisten om att godhet existerar, medans ateisten rentav mobbar den troende.

Denna dynamik begränsas inte alltid bara till mobbning heller, i många fall övergår den i våld, ibland brutalt våld. Statsateismregimer har historiskt sett försökt utrota troende genom massavrättningar och arbetsläger. Detta visar dynamiken väl, en person som tror på en godhet större än någon mänsklig makt utgör ett hot för den som menar att mänsklig makt är slutgiltig. En person som underordnar sig sann godhet kan inte manipuleras att tjäna ondska, och för den som lever under ondskans regler blir den en samhällshotande rebell.

https://dokumen.pub/a-century-of-violence-in-soviet-russia-9780300149968.html
Within the Russian Orthodox clergy the largest number of victims was claimed in 1937: nearly 140,000 persons were repressed that year, and of this total 85,300 were shot
https://dokumen.pub/church-militant-bishop-kung-and-catholic-resistance-in-communist-shanghai-9780674063174.html
Red guards demanded that “Bishop” Louis Zhang Jiashu himself trample on a cross and yell “Down with God.”1 Testimonies differ as to whether he resisted or not. The sum result was astonishing: some estimate that up to five hundred thousand Christians died from persecution between 1950 and 1978
https://www.cam.ac.uk/research/features/mongolia-unravelling-the-troubled-narratives-of-a-nation
In particular, Kaplonski looks at the execution of approximately 18,000 Buddhist priests and how this dark episode has been absorbed into Mongolia’s history
https://museeholocauste.ca/app/uploads/2018/10/exploring_evidence_appendix_on.pdf
Practising Buddhists, notably the bonzes; approximately 25,000 were executed. “Fewer than 5% of clergy members survived the genocide
Alla dessa händelser utfördes av ateistregeringar under motivet att "göra sig av med vidskepelse", vilket kan omformuleras som "göra sig av med tron på godhet".

Saker som ateister ofta tar upp så som den spanska inkvisitionen och korstågen beskrivs utan förståelse och kommer inte i närheten av dessa brott mot mänskligheten. I den spanska inkvisitionen så avrättades ungefär 12 personer per år, och det i en tid av politiskt krig mot främmande makter, och korstågen var defensiva krig som klyschiga ateister inte förstår.

Inte nog med att ateisterna massmördar alla som vågar tro att ondskan inte kommer låtas vinna, de förnekar bevis och gör det med stolthet. Att avvisa bevis ser ateisten som styrka, den "låter sig inte påverkas", vilket den klappar sig själv på axeln för. Inom den ateistiska världen är det starkt att inte låta sig påverkas av bevis, det är ett tecken på att man är lojal till djungelns lag och att den starke alltid kommer besegra den svage, samt att inga bevis kommer att ändra på detta.

Många former av avfärdande kan användas.

  • "Den källan är vinklad"
  • "Wikipedia är inte en pålitlig källa"
  • "Den forskaren är kristen"
  • "Bara för att man inte vet så behöver det inte vara gud"
  • "God of the gaps"

Samt massvis med personangrepp. Jag har hört allt, jag vet hur de resonerar vid det här laget.

Bevisen är knappt ens subtila, de är stora, och bör inte kunna avfärdas av någon rationell person. Vid ett tillfälle såg miljoner personer den heliga maria på ett kyrktak under en period på 3 år.

https://ourladyofzeitoun.com/en/newspaper/watani-newspaper-may-5-1968/
Utöver det så medföljde mängder av mirakel:
Den egyptiska regeringen gjorde en utredning och kom med följande uttalande:
https://www.1260.org/Mary/Apparitions_Zeitun/Zeitun_Apparitions_Approval_en.htm
Vid en annan händelse så påstod tre personer att den heliga maria pratat med dom, och senare påstod de att hon sagt att ett stort mirakel skulle hända på en viss tid och plats. 70 000 personer samlades på platsen och såg detta:
https://fatimachurchabq.org/our-lady-of-fatima-miracle
Sanningen kan inte besegras genom massmord. Godhet existerar, och ateism är en falsk religion baserad på ignorans, gudshat och maktfantasier. Godheten kan inte förtryckas föralltid, ondskans dagar är räknade.

Så som den heliga maria säger: “In the End, My Immaculate Heart Will Triumph”
Eller på svenska: ”Till slut kommer mitt obefläckade hjärta att segra”
__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak 2026-10-28 kl. 04:11.
Citera
2026-10-28, 06:38
  #2
Moderator
Kyrpators avatar
Det är oklart vad det är för frågeställning som TS egentligen vill diskutera.

/Moderator
Citera
2026-10-28, 08:39
  #3
Moderator
Kyrpators avatar
Det har vid närmare eftertanke visat sig vara ett något förhastat beslut att låsa den här tråden. Den öppnas härmed igen.

/Moderator
Citera
2026-10-28, 08:48
  #4
Medlem
Talking-Donkeys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bakelsernassmak
De flesta religionerna baseras på en tro på någonting större, att mänskligheten inte bara kan reduceras till ett kosmiskt sammanträffande där lidande är det enda som någonsin kommer upplevas. Religion kan alltså i sin essens, sammanfattas som hopp. En tro på att det finns mer, på att sann godhet existerar och att verkligheten består av mer än djungelns lag. En tro på att de goda kommer få godhet, och att de onda kommer få ondska. Att döden inte har sista ordet, och att det ens hjärta innerst inne söker efter, ovillkorlig kärlek, sann lycka, perfekt existens, befrielse från död och svaret på verklighetens mysterier, finns.

Ateister förnekar detta. De menar att ingenting större än mänskligt lidande och maktdynamiker existerar. Inte bara det, de hånar, attackerar, förolämpar och gör allt för att bryta ner dom som vågar tro på godheten. Många diskussioner mellan ateister och troende kan sammanfattas genom att den troende försöker övertyga ateisten om att godhet existerar, medans ateisten rentav mobbar den troende.

Denna dynamik begränsas inte alltid bara till mobbning heller, i många fall övergår den i våld, ibland brutalt våld. Statsateismregimer har historiskt sett försökt utrota troende genom massavrättningar och arbetsläger. Detta visar dynamiken väl, en person som tror på en godhet större än någon mänsklig makt utgör ett hot för den som menar att mänsklig makt är slutgiltig. En person som underordnar sig sann godhet kan inte manipuleras att tjäna ondska, och för den som lever under ondskans regler blir den en samhällshotande rebell.

https://dokumen.pub/a-century-of-violence-in-soviet-russia-9780300149968.html
Within the Russian Orthodox clergy the largest number of victims was claimed in 1937: nearly 140,000 persons were repressed that year, and of this total 85,300 were shot
https://dokumen.pub/church-militant-bishop-kung-and-catholic-resistance-in-communist-shanghai-9780674063174.html
Red guards demanded that “Bishop” Louis Zhang Jiashu himself trample on a cross and yell “Down with God.”1 Testimonies differ as to whether he resisted or not. The sum result was astonishing: some estimate that up to five hundred thousand Christians died from persecution between 1950 and 1978
https://www.cam.ac.uk/research/features/mongolia-unravelling-the-troubled-narratives-of-a-nation
In particular, Kaplonski looks at the execution of approximately 18,000 Buddhist priests and how this dark episode has been absorbed into Mongolia’s history
https://museeholocauste.ca/app/uploads/2018/10/exploring_evidence_appendix_on.pdf
Practising Buddhists, notably the bonzes; approximately 25,000 were executed. “Fewer than 5% of clergy members survived the genocide
Alla dessa händelser utfördes av ateistregeringar under motivet att "göra sig av med vidskepelse", vilket kan omformuleras som "göra sig av med tron på godhet".

Saker som ateister ofta tar upp så som den spanska inkvisitionen och korstågen beskrivs utan förståelse och kommer inte i närheten av dessa brott mot mänskligheten. I den spanska inkvisitionen så avrättades ungefär 12 personer per år, och det i en tid av politiskt krig mot främmande makter, och korstågen var defensiva krig som klyschiga ateister inte förstår.

Inte nog med att ateisterna massmördar alla som vågar tro att ondskan inte kommer låtas vinna, de förnekar bevis och gör det med stolthet. Att avvisa bevis ser ateisten som styrka, den "låter sig inte påverkas", vilket den klappar sig själv på axeln för. Inom den ateistiska världen är det starkt att inte låta sig påverkas av bevis, det är ett tecken på att man är lojal till djungelns lag och att den starke alltid kommer besegra den svage, samt att inga bevis kommer att ändra på detta.

Många former av avfärdande kan användas.

  • "Den källan är vinklad"
  • "Wikipedia är inte en pålitlig källa"
  • "Den forskaren är kristen"
  • "Bara för att man inte vet så behöver det inte vara gud"
  • "God of the gaps"

Samt massvis med personangrepp. Jag har hört allt, jag vet hur de resonerar vid det här laget.

Bevisen är knappt ens subtila, de är stora, och bör inte kunna avfärdas av någon rationell person. Vid ett tillfälle såg miljoner personer den heliga maria på ett kyrktak under en period på 3 år.

https://ourladyofzeitoun.com/en/newspaper/watani-newspaper-may-5-1968/
Utöver det så medföljde mängder av mirakel:
Den egyptiska regeringen gjorde en utredning och kom med följande uttalande:
https://www.1260.org/Mary/Apparitions_Zeitun/Zeitun_Apparitions_Approval_en.htm
Vid en annan händelse så påstod tre personer att den heliga maria pratat med dom, och senare påstod de att hon sagt att ett stort mirakel skulle hända på en viss tid och plats. 70 000 personer samlades på platsen och såg detta:
https://fatimachurchabq.org/our-lady-of-fatima-miracle
Sanningen kan inte besegras genom massmord. Godhet existerar, och ateism är en falsk religion baserad på ignorans, gudshat och maktfantasier. Godheten kan inte förtryckas föralltid, ondskans dagar är räknade.

Så som den heliga maria säger: “In the End, My Immaculate Heart Will Triumph”
Eller på svenska: ”Till slut kommer mitt obefläckade hjärta att segra”
Men man måste ju börja någonstans.
Att lära känna Gud är ju en livslång process och vägen dit går genom massor av villfarelser och lidande.
Ateism kanske är en nödvändig del av många människors livsresa.
Citera
2026-10-28, 08:56
  #5
Medlem
Klas-Vegass avatar
Det är väl egentligen inte ateism som är ondskefull utan nihilism som du far efter.

• Existentiell nihilism: Idén om att livet i grunden saknar ett högre eller medfött syfte.
• Moralisk nihilism: Uppfattningen att det inte finns några objektiva moraliska värden, rätt eller fel.
• Epistemologisk nihilism: Skepticism som förnekar att säker kunskap eller sanning över huvud taget är möjlig.

(inte så lite identisk med postmodernism alltså (min anmärkning))

En ateist kan ju tex tro på människans inneboende värde, att man skall vara snäll osv osv. utan tro på ett högre väsen eller ordning.
Citera
2026-10-28, 09:13
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bakelsernassmak

the “clouds separated…and the sun appeared between them in the clear blue, people could look at the sun without blinking, The crowd was terrified, fearing this was the end of the world.

Sol miraklet var i väldigt samklang med -
” Se, han kommer med molnen, och varje öga skall se honom,
och alla skall jämra sig över honom.
Ja, amen.” - Uppenbarelseboken
Citera
2026-10-28, 09:46
  #7
Avstängd
Jag är ateistisk som tror på återgå till historia. De flesta hade normalt liv. Jag hade normalt liv innan psykisk ohälsa.
__________________
Senast redigerad av xXe 2026-10-28 kl. 09:54. Anledning: Europa
Citera
2026-10-28, 09:53
  #8
Medlem
Ateism är mörker och mörker brukar synonymisera med ondska.
Theos/Deus är ett koncept som relaterar till Ljus, specifikt Dagsljus, ordets rot har således också gett upphov till ord som ”Diem(och engelskans Day),
Så ateism är att vara utan ljus
Citera
2026-10-28, 09:55
  #9
Medlem
bakelsernassmaks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Talking-Donkey
Men man måste ju börja någonstans.
Att lära känna Gud är ju en livslång process och vägen dit går genom massor av villfarelser och lidande.
Ateism kanske är en nödvändig del av många människors livsresa.
Så är det. Jag menar förstås inte att alla ateister är onda i sig eller att de är hopplösa, men alla ateister är inte likadana heller. Det handlar om ens relation till sanning, besvarar man information med hån så tyder det på någonting dåligt. Ateister som inte är hånfulla är nog de som är på en resa och som har gott i sig. De som vägrar släppa sin hånfulla attityd har valt fel väg och ju längre dom går på den desto svårare blir det att vända tillbaka.
Citera
2026-10-28, 09:58
  #10
Avstängd
Ateism innebär politik och filosofi.
Citera
2026-10-28, 10:15
  #11
Medlem
Graavargs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bakelsernassmak
De flesta religionerna baseras på en tro på någonting större, att mänskligheten inte bara kan reduceras till ett kosmiskt sammanträffande där lidande är det enda som någonsin kommer upplevas. Religion kan alltså i sin essens, sammanfattas som hopp. En tro på att det finns mer, på att sann godhet existerar och att verkligheten består av mer än djungelns lag. En tro på att de goda kommer få godhet, och att de onda kommer få ondska. Att döden inte har sista ordet, och att det ens hjärta innerst inne söker efter, ovillkorlig kärlek, sann lycka, perfekt existens, befrielse från död och svaret på verklighetens mysterier, finns.

Ateister förnekar detta. De menar att ingenting större än mänskligt lidande och maktdynamiker existerar. Inte bara det, de hånar, attackerar, förolämpar och gör allt för att bryta ner dom som vågar tro på godheten. Många diskussioner mellan ateister och troende kan sammanfattas genom att den troende försöker övertyga ateisten om att godhet existerar, medans ateisten rentav mobbar den troende.

Det börjar logiskt och bra men urartar i känslomässigt vansinne.

Trosfrihet gör att det du lyfter egentligen är en icke-fråga, vilket i sin tur leder till varför du som troende inte är tillräckligt bekväm i din egen tro utan är i behov av en polarisering.

Det är inte din sak att lägga sig i vad andra ska tro på, lika litet som det är deras sak att lägga sig i vad du tror på. Men du kan bara inte låta bli.

Att kristendomen "dömer" alla icke-kristna som förtappade på väg till helvetet är inte att ge sig på andra, så länge man inte aktivt faktiskt ger sig på andra. Man kan predika det budskapet i sina kyrkor och be sin gud i varje aftonbön, på bara knän, att han ska verkställa det så fort som möjligt. Det är "tro" och så länge det bara omfattar en själv och "de egna" så är det okej.

Att ateister anser kristna vara generellt korkade och ologiska därför att de utan tillstymmelse till hållbara bevis väljer att tro på en kristen kosmologi är också en del av trosfriheten. Fast den inställningen inte ens baserad på "tro" i ordets sanna bemärkelse, utan på en vetenskapligt etablerad hantering av omvärlden. Och det är också 100% okej att anse att människor som hängivet tror på "skrock och skrönor" är litet extra dumma i huvudet. Det är inte värre än att anse att icke-kristna ska hamna i helvetet, det är i själva verket precis samma sak. Ur "trosfrihet"- och "individuella rättigheter"-synvinkel.

Poängen: du kan inte som kristen kräva att din "tro" ska accepteras samtidigt som du förespråkar att andras "tro" ska fördömas. Då är du vad som din egen heliga skrift benämns "hycklare".

Citat:
Ursprungligen postat av bakelsernassmak
Denna dynamik begränsas inte alltid bara till mobbning heller, i många fall övergår den i våld, ibland brutalt våld. Statsateismregimer har historiskt sett försökt utrota troende genom massavrättningar och arbetsläger. Detta visar dynamiken väl, en person som tror på en godhet större än någon mänsklig makt utgör ett hot för den som menar att mänsklig makt är slutgiltig. En person som underordnar sig sann godhet kan inte manipuleras att tjäna ondska, och för den som lever under ondskans regler blir den en samhällshotande rebell.

Ja, självklart har man inte rätt att gripa till våld eller hot mot andra människor, varken på grund av egen tro, deras tro eller kombinationen.

Och att sätta "godheten" först är en etablerad filosofisk princip som delas av ett flertal religioner och filosofiska livsinställningar (av vilka ett flertal har funnits långt innan kristendomen kom till).

Men det som gör en fundersam är att du i din långa utläggning konsekvent undviker att redogöra för vad din egen religion har ställt till dem, under de senaste 2000 åren. Och hur det återspeglar på den organiserade religion till vilken du själv, som en följd av din egen personliga tro, har anslutit dig. Där faller bottnen ur hela din argumentation, trots att det inte finns nåt att klaga på principen att vara "god" och leva ett "gott" liv. En princip som för övrigt utgör ryggraden i kristendomen och som i detalj beskrivs i Nya testamentet.

Poängen: din personliga tro är uttryckligen din egen sak, men om du INTE först applicerar din "ont eller gott" på din egen religion och dömer den religionens ageranden enligt den mätstickan (och enligt de väldigt tydliga riktlinjerna i Nya testamentet) så framstår du igen som en "hycklare". Det är bra att du vill vara "god", men den organiserade religion du försvarar är, enligt sin egen grundläggande mätsticka, allt annat än "god".
Citera
2026-10-28, 10:34
  #12
Medlem
bakelsernassmaks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Graavarg
Det börjar logiskt och bra men urartar i känslomässigt vansinne.

Trosfrihet gör att det du lyfter egentligen är en icke-fråga, vilket i sin tur leder till varför du som troende inte är tillräckligt bekväm i din egen tro utan är i behov av en polarisering.

Det är inte din sak att lägga sig i vad andra ska tro på, lika litet som det är deras sak att lägga sig i vad du tror på. Men du kan bara inte låta bli.

Att kristendomen "dömer" alla icke-kristna som förtappade på väg till helvetet är inte att ge sig på andra, så länge man inte aktivt faktiskt ger sig på andra. Man kan predika det budskapet i sina kyrkor och be sin gud i varje aftonbön, på bara knän, att han ska verkställa det så fort som möjligt. Det är "tro" och så länge det bara omfattar en själv och "de egna" så är det okej.

Att ateister anser kristna vara generellt korkade och ologiska därför att de utan tillstymmelse till hållbara bevis väljer att tro på en kristen kosmologi är också en del av trosfriheten. Fast den inställningen inte ens baserad på "tro" i ordets sanna bemärkelse, utan på en vetenskapligt etablerad hantering av omvärlden. Och det är också 100% okej att anse att människor som hängivet tror på "skrock och skrönor" är litet extra dumma i huvudet. Det är inte värre än att anse att icke-kristna ska hamna i helvetet, det är i själva verket precis samma sak. Ur "trosfrihet"- och "individuella rättigheter"-synvinkel.

Poängen: du kan inte som kristen kräva att din "tro" ska accepteras samtidigt som du förespråkar att andras "tro" ska fördömas. Då är du vad som din egen heliga skrift benämns "hycklare".



Ja, självklart har man inte rätt att gripa till våld eller hot mot andra människor, varken på grund av egen tro, deras tro eller kombinationen.

Och att sätta "godheten" först är en etablerad filosofisk princip som delas av ett flertal religioner och filosofiska livsinställningar (av vilka ett flertal har funnits långt innan kristendomen kom till).

Men det som gör en fundersam är att du i din långa utläggning konsekvent undviker att redogöra för vad din egen religion har ställt till dem, under de senaste 2000 åren. Och hur det återspeglar på den organiserade religion till vilken du själv, som en följd av din egen personliga tro, har anslutit dig. Där faller bottnen ur hela din argumentation, trots att det inte finns nåt att klaga på principen att vara "god" och leva ett "gott" liv. En princip som för övrigt utgör ryggraden i kristendomen och som i detalj beskrivs i Nya testamentet.

Poängen: din personliga tro är uttryckligen din egen sak, men om du INTE först applicerar din "ont eller gott" på din egen religion och dömer den religionens ageranden enligt den mätstickan (och enligt de väldigt tydliga riktlinjerna i Nya testamentet) så framstår du igen som en "hycklare". Det är bra att du vill vara "god", men den organiserade religion du försvarar är, enligt sin egen grundläggande mätsticka, allt annat än "god".
Det jag menar är inte ens i grunden att kristen tro är god och att ateistisk tro är ond, det är själva inställningen till omvärlden i sig självt. Jag hävdar att det är ondskefullt att förneka logik och bevis utan giltig anledning, det är där ondskan kommer in. Oftast så är det p.g.a. samhörighet, acceptera bevisen och du blir utstött, förneka bevisen och du blir omtyckt.

Denna dynamik är inte ens begränsad till religion, det finns inom många områden och ämnen. Det handlar om ifall man prioriterar sanning eller samhörighet högst, och det är faktiskt möjligt för både kristna och ateister att värdera antingen sanning eller samhörighet högst, det är inte riktigt så enkelt.

Det handlar om vilka som transcenderar tribalism, och för att göra det så krävs ett sökande efter någonting större än mänskliga behov, en spirituell komponent.

Vilka är redo att offra framgång och bekvämlighet för sanning? Vilka använder lögnen som sin fristad?
"Den som finner sitt liv skall mista det, och den som mister sitt liv för min skull skall finna det."
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in