Ateism är ondskefullt

Exakt Du behöver en snuttefilt "Religionen" för att bli lugn Det är ju almmänt känt att religösa är de mest sexuellt perversa människorna. Ateister behöver ingen snuttefilt vi är trygga och lugna utan att tro att det finns någon "Skydaddy"

Bara ett exempel: även om någon som känner dig väl och vet att du väljer att förbli ateist även om JV knackar på din dörr och vill omvända dig, så är det frivilligt från din sida. Att Gud och djävulen också vet vilka preferenser du har ändrar inte din möjlighet att fritt göra det du vill.

Nej, läkarna satte inte upp ett helt team. Sidan du återkommande länkar till är gjord för att lättlurade idioter som du ska köpa konceptet. Det är scam. Du blir återkommande lurad men vägrar inse det.

Till och med senila pensionärer som köper lotter av sossarna går det att förklara för att de blivit lurade och de förstår det. Dig är det omöjligt att få att förstå.

Exakt vilken del är det som är scam? Är det inte riktiga tidningar? Är det inte riktiga citat från tidningarna? Kan du vara mer detaljerad angående exakt vilken del av informationen som är felaktig och hur du gjort den bedömningen?

Så är det bra om religion finns eller inte? Och vad ska man ha ateism till om den inte ger trygghet?

Om man tar en stark ställning mot religion så kan man heller inte hävda att ateism är ingenting och därför immunt mot kritik. Man måste välja om man vill vara etisk, kritisera ingen världsbild, eller tillåt din egen världsbild att kritiseras.

Detta med att vräka ur sig brutal kritik mot andra världsbilder och samtidigt hävda att ens egen världsbild inte kan kritiseras för att den är "ingenting, bara en avsaknad" är hyckleri och det är vad jag reagerar på. Menar man att den egna positionen är avlägsnad från de vanliga reglerna och inte behöver försvaras för att den är "default", så går man längre än vanlig argumentation och ingen argumentation är längre möjlig. Man blir en fiende till sanning och ett problem för verkligheten. Definitionsmässigt så skulle vissa kalla det för ondska möjligtvis.

Kristendom och liberalism är två riktigt gamla ideologier som fortfarande håller och jag betvivlar att man kan tänka ut två bättre ideologier, historien visar att det är svårt. Och jag kan enkelt avläsa i tråden att ingen ateist är särskilt lycklig och det är syftet med kristendom och ateism kan därmed inte ersätta kristendom generellt men för de som verkligen tycker illa om religion så är den naturligtvis en bra kompromiss. En slags religion som låtsas inte vara en religion.

De symtom som du beskriver kallas för kognitiv dissonans.

Kognitiv dissonans är en svag känsla av obehag som uppstår när man har en egen fast föreställning och den ställs emot en avvikande verklighet, alltså att verkligheten avviker från den egna uppfattningen och man då alltså blir sittande med olika motsägelsefulla uppfattningar samtidigt. Det ger då vad man kallar en ”kognitiv dissonans”.

Vidare har folk en drift att minska denna dissonans genom att ändra sin attityd eller göra något för att försöka stärka sin egen åsikt. Dissonansen minskas då till exempel genom att personen börjar att klandra, förnedra eller förneka det verkliga påståendet i ett desperat försök att bibehålla sin verklighetsavvikande åsikt.

Därav följer en hätsk ton, nedsättande kommentarer och falska påståenden om att personen själv har rätt och de andra fel.

Följaktligen är det helt logiskt att du hittade på att starta denna tråd för att bedöva den kognitiva dissonansen.

Sedan följer en massa ”rättfärdiganden” och peppande av den egna åsikten så att dissonansen kan dämpas och det känns rätt igen att ha den avvikande åsikten.

Däremot kan lång tid av sådan dissonans övergå till att inte längre kunna dämpas och polletten trillar till slut ner.

Man brukar nämna det klassiska exemplet på fabeln om räven och druvorna när man ska beskriva hur det jag skrev ovan kan fungera. I fabeln ser en räv några druvor som hänger högt upp och tyckeratt de ser goda ut och vill äta dem. Men eftersom räven inte kan komma på något sätt att nå druvorna så hittar räven på att druvorna förmodligen ändå var omogna och sura, vilket lett till uttrycket ”surt sa räven” om något som man gått miste om.

Detta exempel följer ett mönster: man vill ha något, men det verkar inte gå att uppnå vilket leder till en dissonans mellan att vilja ha och inte kunna få, så man minskar dissonansen genom att hitta på anledningar till att det man ville ha kanske inte egentligen var så bra så att det blir mindre begärligt och dissonansen minskar i och med att man då inte längre vill ha det lika mycket.

Samma mentala process används förresten om man har gjort något dumt mot någon annan, d.v.s. att man börjar tänka eller säga kritiska saker mot den personen för att döva det egna samvetet.

Till exempel är det på den vägen som lögner till en make/maka gradvis kan förstöra ett äktenskap i och med att den som ljög börjar att hitta på anledningar till att maken/makan ”förtjänade det” i ett försök att döva samvetet och sedan går det bara utför i och med att tanken att maken/makan ”förtjänade det” öppnar upp för fortsatta lögner eftersom han/hon ju ”förtjänar det” och det leder till ytterligare påhittade anledningar o.s.v. nedåt i rutschkanan.

Ju grövre lögner, desto snabbare går det utför.

Fast nu gled jag in på något annat …

Du är ju helt ute och cyklar.
Ateism är baserat på vetenskap.
Om du vill kritisera vetenskap så gör det på ett vetenskapligt sätt.
Du tillämpar samma argumentation som att påstå att jorden är platt vilket vi tack vare vetenskapen vet är ju totalt stolligt. Vi vet att Gud inte skapade universum, jorden, Adam eller Eva.
Det VET vi tack vare vetenskap.
Det du påtår är att säga att Gud finns enligt vetenskapen.
Gud finns inte, så är det bara enligt vetenskap.
Att du förknippar ondska med vetenskap visar bara på hur farligt det är med religioner.
Men din lycka är att du befinner dig i landet Sverige och här får du tro vad du vill.
Men försök att flytta till Saudiarabien och praktisera din religion.
Nu påstår du kanske att kristendomen inte är samma som islam.
Men I vissa delar av världen så kan du inte vara muslim utan att bli förföljd av kristna.
Så, ALLA religioner är och kommer att förbli onda mot andra religioner eftersom ALLA religioner inte tycker om andra religioner.
Vetenskap är inget som är ont, det är bara sanning och fakta, hur bittert det än svider för dig som itne tror på vetenskap.
Men lycka till, se fram emot den dag du avlider, förhoppningsvis av naturliga ålders orsaker och upptäcker att det inte finns något mer. Eller, snarare, du upptäcker ingenting eftersom det inte finns något. Som att du somnar och aldrig vaknar fast utan drömmar. Ditt problem då är att du inte kan konstatera att du haft fel hela livet eftersom du inte finns.
För ateister är det bättre att leva nu än att vänta tills man dör.
Men igen, var tacksam för att du lever i landet Sverige.

Du får tro på din pajas till Gud och din religion och allt vad du vill.
Jag tror inte, jag VET.
Det är det som är skillnaden mellan oss.
Och vill du kritisera vetenskap med din tro, så lycka till men du får inte fler anhängare.
Bara fler som inser att religion är ett opium för folket.
Ett sätt att förtrycka andra och skapa makt och rikedom till sig själv.

Har för övrigt levt och bott i muslimska länder, katolska länder, kristna länder, orthodox länder, buddhistiska länder, hindu länder så jag kan säga att det är ett problem för den som inte har samma tro som det land man befinner sig i. Men för mig har det aldrig varit något problem när jag sagt att jag är ateist. Det har respekterats av alla eftersom det är vetenskap och inte en tro.
Lycka till i livet, Ha dé.

Härmed är diskussionen avslutat för min del.
Du får ha din tro och jag min vetenskap.

Du är ett förvillat får som använder "i din tro" fina ord.
Lucifer i bibeln är ond.
Men Lucifer betyder bringaren av ljus.
Och ingen troende vill hylla Lucifer.
Så vem är utan ljus?
JAG HAR EJ VALT EN GUD JAG är ALLT.
Och jag lever i ett ljus du aldrig kommer att se pga din så kallade tro.

1. Ja. Jag anser att religion kan dras i smutsen , speciellt när den pekar ut ateister som ondska här på jorden och ger som T.S, exempel på irrelevanta liknelser i trådstarten.

2. Mina inlägg är en reaktion på den uppenbara respektlösheten för alla som inte är troende eller tillhör en organiserat form av religion, då vi tydligen är onda av naturen enligt Zeloter som dig och TS

3. jag "skulle inte behöva" läsa någon av sagoböckerna. tack ska du ha . Det är dags att du skriver anständiga saker angående ett problem som inte finns. D.v.s. hur ni " kristna" ( Apostroferat därför att jag inte tror ett spår på att ni är det) tydligen tappat både förstång och reson.

4. Tillägg. Om jag ville ha goda råd, så är en praktiserande hängiven kristen ( eller muslim) den SISTA människan jag skulle vända mig till. Ta det som hat , ta det som ett nederlag. Men ta det f.f.a. som en reaktion på urballade s.k. kristna på FB. Ni är inte kristna , ni är ett hämndlystet låtsasintellektuellt pack som förorenar kristendomen med fundamental idioti. Definitionen på gott och ont är skrämmande och skrattretande enkelt för FB zeloter . Då kan vi snacka konflikt för ni är tvättäkta extremister

Ateism är en tro för de som tycker politisk mening och tänka. Politik och tänka tror på framgång.

Jag bor hellre i Nordeuropa än Mellanöstern.

Jag praktisera min religion i huset istället än i kyrkan. Finns fortfarande lite andrum mellan mig och ohälsa.

Ingen stoppade min religion.