EU tar avstånd från kontakter med Ryssland (vilket är fel)

Undanflykter och försök till Damage Control. Även Ursula har använt samma metafor flera gånger, och den handlar inte bara om rättsstat eller mänskliga rättigheter utan om ett anspråk på moralisk överhöghet för EU som geopolitisk aktör.


EU-parlamentet är till större delen en kuliss och en luftpastej, inrättad för att skyla över bristen på reell demokratisk transparens inom EU:s beslutsfattande och planering. EUP har aldrig haft något verkligt, aktivt och drivande ansvar för att ta fram kommissionen, detta görs i praktiken bakom stängda dörrar, informellt av ett VIP-gäng (att en del av dessa VIP.s är statsministrar eller presidenter för sina egna länder spelar ingen roll, det garanterar inte något inflytande i frågan nerifrån de vanliga medborgarna). EU-parlamentets roll när det gäller att utse t ex Ursula och hennes kommission har i praktiken bara varit att ge ett rubberstamp på ett redan fattar beslut från den inre kretsen: "det blir Ursula/Juncker eller ingen alls - vilket alternativ väljer ni?".

Och EU:s utrikesministrar" som Borrell eller numera Kaja Kallas är framtagna med ännu mindre insyn och transparens, det handlar om att VIP-gänget rekryterar sina kompisar med lämpliga åsikter,. Kallas är inte alls vuxen sin post, men det struntar ju Bryssel i.

Här svär kommissionärerna eden att förstöra sina egna länder, dvs EU går framför allt.

Det är kommissionen som bestämmer och tanten som talar utsågs på ett stängt möte 2019 och har suttit sedan dess. När Löften kom ut från mötet sade han bara "Bra att det blev en kvinna."

https://youtu.be/ZeDf5ykK7vY?t=280

Definitionen av skadekontroll rimmar inte alls med ditt inlägg. Du försöker lägga dina egna ord i deras utlägg utan att ta vad som faktiskt har sagts. Från ditt hat misskrediterar du hellre än tar in fakta, suck.

Åh nej ytterligare en tråd med vatniktårar, fan ni har växlat upp igen på sista tiden, mycket grintrådar från vatnik just nu

Åååh nej, inte ett krav på 40 miljarder euro till från Tiggarfursten i Kiev! Varför kan han inte rätta mun efter matsäck som alla andra? Ukraina ör Europas mesta gökunge!

- skulle man ju också kunna svara, det beror på vad man väljer att lägga märke till, att betona i denna konflikt, Men alla vet att "Ukrainalobbyn" har jobbat idogt på att etablera ett Safe Space, en skyddad zon på detta Ukr-forum.

EU saknar i praktiken en rimlig strategi för att ta sig vidare i Ukrainafrågan.

När du bevisligen lägger ditt hat i andras mun går det inte att ta dina inlägg seriöst.

Jag har inte lagt någonting i munnen på Guderiet. Jag uttryckte mig en aning tillspetsat i min replik till honom - just för att jag också ville lyfta fram att hans snack om att alla som inte okritiskt håller på Zelensky är "vatniks" osv är nonsens'. Men det var alltså min replik, ett uttryck för hur jag uppfattar läget. Litet svårt att förstå hur du kunde missa det...

"När EU:s utrikeschef Josep Borrell mötte stark kritik för sitt ordval i det aktuella talet bad han om ursäkt för att det misstolkats som eurocentriskt. Han förklarade att hans faktiska poäng var den raka motsatsen till isolationism: att EU inte kan bygga murar runt sin välfärd och rättsstat ("trädgården"), utan måste vara djupt engagerat i att samarbeta med resten av världen för att lösa globala kriser och stödja utveckling"

Minnet är kort hos dig:
"Undanflykter och försök till Damage Control. Även Ursula har använt samma metafor flera gånger, och den handlar inte bara om rättsstat eller mänskliga rättigheter utan om ett anspråk på moralisk överhöghet för EU som geopolitisk aktör."

PS. Skadekontroll handlar inte om att flippa sitt tal uppochner utan att hantera konsekvenserna.

Det finns naturligtvis flera olika metoder för damage control, det brukar ses som önskvärt för den som försagt sig eller gjort bort sig om de inte behöver medge det utan kan försöka knuffa iväg den punkt där skon klämmer till andra. "jag blev missförstådd", "ni tar inte hänsyn till mina exempel", "du använder inte rätt statistik, titta här vad rätt jag har!", "det var Fake News!" osv.

Till skillnad mot vad en hel del i tråden verkar tycka, är trådens frågeställning jätteintressant. EUs agenda i det här kriget är väldigt oklar och kritiken från EU och vissa ledande europeiska politiker är fullkomligt besynnerlig.

Det är svårt att se något tecken på att EU vill ha fred mellan länderna. Mycket tyder snarare på att EU vill att Ukraina besegrar Ryssland genom ett långdraget krig. Det är såklart en strategi som EU kan förorda men den är ju knappast förankrad hos medlemsländerna annat än indirekt via enormt ekonomiskt stöd. Jag upplever inte att varken jag som EU-medborgare eller Sverige som medlemsland har haft någon möjlighet att tycka till i frågan. Den demokratiska processen har varit noll i en angelägenhet som berör hela unionen både säkerhetsmässigt och framförallt ekonomiskt.

Att fredsinitiativ förlöjligas och bespottas är oerhört märkligt. Ännu märkligare är att de som förespråkar ett fredsavtal och förhandlingar som Zelenskyj applåderar beskylls för att gå ryssarnas ärenden. Det är upp- och nedvända världen. Vill man ha fred är man en Vatnik!?

EU framstår som en ren skam. För fegt för att utmana Ryssland självt vilket verkar vara den egentliga drömmen men ivrigt att betala så länge någon annan gör det.

OM fred önskades så vore det mycket enkelt att uppnå. Det är bara för den psykotiske dvärgen i kreml att kalla hem sina mordiska horder och erlägga adekvat skadestånd för all förstörelse, lidande och död hens imperialistiska anfallskrig har förorsakat... Det vore väl rimligt, och i enlighet med folkrätten? Tror du att EU skulle vägra detsamma då du inte ser att EU "vill ha fred mellan länderna"?

Vad gäller "fredsavtal" kvarstår frågan om vad det teoretiskt skulle tjäna till att förhandla, och än mindre ingå avtal, med kloaken ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kremls) överhuvudtaget då kloaken/hen inte förmår hålla sig till ingångna avtal? Det verkar väl, men historiens facit i hand, tämligen meningslöst, eller hur?

Ukraina största misstag var nog att de gav upp sina kärnvapen mot avtalade "säkerhetsgarantier" från ryssland vilka visade sig vara vatten värda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum

Är du bekant med "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty"? Enl. nämnda avtal garanterades Ukraina (av kloaken ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, ockuperades och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty

Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.

Vad gäller en del avtal som ryssland brutit på senare tid följer nedan en text till upplysningens fromma:

"To those who have missed the previous 30 years, here is a short list of the results of negotiations with Russia that it never respected:

1. The Budapest Memorandum of 1994. Russia agreed to “respect independence, sovereignty, and the existing borders of Ukraine” as well as “refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine”. Breached by Russia invading Crimea in 2014.

2. The Russian-Ukrainian Friendship Treaty of 1997. Russia agreed to respect Ukraine’s territorial integrity and “reaffirmed the inviolability of the borders” between the two countries. Russia breached it in 2014.

3. The OSCE Istanbul Summit in 1999. Russia committed to withdrawing its troops from Moldova’s Transdniestrian region and Georgia until the end of 2002. That never happened.

4. The 2008 Georgia ceasefire agreement following Russian aggression against the country. Russia agreed that “Russian military forces must withdraw to the lines prior to the start of hostilities”. That never happened.

5. The Ilovaysk “Green Corridor” in August 2014 and other “humanitarian” death corridors. Russia pledged to let Ukrainian forces leave the encircled town of Ilovaysk in the east of Ukraine, but instead opened fire and killed 366 Ukrainian troops. In the following years, Russia attacked numerous humanitarian corridors in Syria.

6. The “Minsk” agreements of 2014 and 2015. Russia agreed to cease the fire in the east of Ukraine. There had been 200 rounds of talks and 20 attempts to enforce a ceasefire, all of which the Russian side promptly violated. On February 24th, 2022, Russia launched a full-scale invasion of Ukraine.

7. The 2022 Black Sea Grain Initiative. Russia pledged to “provide maximum assurances regarding a safe and secure environment for all vessels engaged in this initiative." It then hindered the initiative's operation for months before withdrawing unilaterally a year later.

NB: I am only focused on deals made with Russia to address specific issues and conflicts. I am not mentioning almost 400 international treaties that Russia has breached since 2014.

There are no conclusions to be drawn here, except that no one can seriously use the words "Russia" and "negotiations" in the same phrase.

Putin is a habitual liar who promised international leaders that he would not attack Ukraine days before his invasion in February 2022.

Russia's tactic has remained consistent in its many wars over the last three decades: kill, grab, lie, and deny.

Why would anyone genuinely believe that Russia in 2023 is any different from Russia in 1994, 1997, 1999, 2008, 2014, 2015, and 2022?"

Det var ett märkligt inlägg. Det begriper alla att det inte kommer att hända. Krig slutar inte på det sättet. Det är just därför som fredsinitiativ är viktiga. EU gör ingenting och då är det positivt att någon annan gör det. Om det inte inte funkar är ingen skada skedd. Om det funkar vore det extremt positivt. Jag kan inte bedöma sannolikheten för framgång men den är sannolikt större än att EU får slut på kriget.