Vem är verkligen Svensk?

Här kan du jämföra svenskar, norrmän, danskar och andra som deltar i ishockey-VM

Klicka på ett lands flagga, så ser du foton på varje man i laget i den turneringen det året.

https://www.iihf.com/en/events/2026/wm/teams

Behövs inte, jag har min uppfattning klar. Men jag kollade in det svenska laget i alla fall, och noterade att de var riktiga svenskar allihopa. Man får vara glad för det lilla. Så är det ju inte i fotbollslaget, längre. Men jag antar att negrerna aldrig lär sig åka skridskor, ens om de föds här.

Till och med Frankrikes och USAs ishockeylag är ju oftast helvita! Vintersport är verkligen vit.

Det finns ju till och med skämt om att negrer inte kan spela hockey.

För att hålla mig till topic så anser jag att tt ha svensk härkomst, kultur och utseende är att vara svensk. Det inget man bara blir.

Vad är det som egentligen diskuteras och varför är det viktigt? Varför är en definition viktig? Det som gör en definition viktig är att definitioner innebär även negationer, de är just exkluderade, så frågan blir vilka bör vi exkludera? Just nu verkar både höger och vänstern överens om att Sverige bör betraktas som en nationalstat, de yttre ramarna är satta, det är innehållet som debatteras. Nationalstaten är ett faktum oavsett ideologiernas globala, internationalistiska eller kosmopolitiska utopier.

Perspektiv

Medborgarnationalism (civic nationalism) och mångkultur, ett mångetniskt samhälle, som USA. Där det viktiga är att du är född i landet, att du är medborgare. Vilken etnicitet eller kultur du har är underordnat medborgarskapet. Det viktiga är ditt medborgarskap eller var du är född, det utgör hela grunden för din nationella identitet.

Liberal nationalism är en pluralistisk syn på den nationella identitet där språket blir avgörande och medborgarskapet avgörs genom integration genom språket och accepterandet av liberala principer; ”Där formulerades de beståndsdelar som nu delvis återlanseras som liberal nationalism.
– Nationalismen finns i Sverige, oavsett om man vill det eller inte. Man har en nationalstat, man har ett språk, det finns normer. Vi tror på en inkluderande nationalstat. Här ska alla prata svenska och vi har vissa saker vi inte kan kompromissa om.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3EeqXv/debatt-om-nationalism-delar-liberalerna-var-motpol

Kulturnationalism, att man bör assimileras in i en kultur, oavsett etnisk bakgrund ska man acceptera vissa normer som är den den svenska kulturens fundament. Att kulturen utmärks av sina värderingar och de värderingarna ska man assimileras in. Väljer man att assimileras till de Svenska värderingarna accepteras man som svensk. Vilket inom SD kallas ”Öppen svenskhet”. Skillnaden blir skillnaden mellan integration och assimilering, integration tillåter kulturpluralism, assimilering förbjuder kulturpluralism. Perspektivet blev kritiserat tidigare i historien; ”Målet var att alla skulle vara svenskar. Det har i Sverige förekommit en ”försvenskningsprocess”, något som vi överhuvudtaget inte talat om i vårt land eller inom kyrkan, utan låtit den fortgå under största tystnad.” https://amnestysapmi.se/forsvenskning-av-samer-och-finsktalande/

Nationalism, som i debatten kallas etnonationalism.
”Trots att varje politiskt parti per definition är nationalistiskt, i sin strävan att kontrollera den statsapparat som administrerar folkgruppens gränser, kan det ändå uppfattas som om vissa är mer villiga att kompromissa med nationalismen. Och som svar på detta svek – denna illojalitet mot nationen – strävar flätverkets aktörer efter att betona och (åter)koppla en självidentifierad folkgemenskap till ett specifikt landområde. Dessa aktörer är, med andra ord, ‭radikala‬ nationalister.
Idén om en nedärvd folkgemenskap, knuten till ett specifikt territorium, är på intet sätt en extrem avart till nationalismen. Tvärtom. ”Ett land, ett folk” är nationalismens själva kärna. Den ‭radikala nationalis‬men‭ är ett politiskt projekt som söker befästa och försvara nationalis‬mens grundläggande principer. Den utvidgade analytiska räckvidd som följer på denna konceptualisering möjliggör alltså identifierbara kopplingar mellan olika grader av nationalism. Från denna horisont kan vi, förhoppningsvis, tydligare se svårigheterna med att bekämpa nationalistisk radikalisering med hjälp av det politiska system som i sig självt är avhängigt nationalismen.”
https://www.researchgate.net/publication/301487630_Hundra_ar_av_radikal_nationalism

Definitionen i texten blir träffande samtidigt som den blir lite missvisande, samtidigt som den tar fasta på att nationalism är tanken på ”Ett folk, Ett land”, som är nationalismens kärna och är den ursprungliga nationalismen och så som begreppet bör förstås. Etnonationalism är den ursprungliga nationalismen. Samtidigt så känner sig författarna tvingade att idag se det som radikalt, trots det så ger det en begreppsanalys av nationalism som blir avgörande för hur man bör ser på begreppet. Nationalismen är tanken om ett folk, etniciteten som grund för ett land, en nation.

Det är det här man diskuterar när man avkräver en definition om vem som bör betraktas som svensk.

Mycket fint sammanställning. Jag själv stödjer medborgarnationalism, med tillägg för vissa värderingar som vi alla bör dela. Dessa är demokrati, likhet inför lagen, yttrandefrihet, osv. Alltså alla skall vara fria att utöva sin religion och kultur, och vi skyddar varandras rätt till frihet.

En utopi där muslimer, kommunister, rasister, och alla andra lever i harmoni med varandra. Alla respekterar och försvarar varandras rättigheter.

Den är inget principiellt fel med en etnonationalistisk stat, men vi i sverige tog frivilligt emot en massa immigranter, och det är för sent för att ångra sig.

Hockeyfans och lära sig svenska är mer svenskt än vänsterfolk.

Varför skulle det inte gälla negrer och muslimer som har tagit sig till Sverige och bott här i XX generationer? Fast här måste vi ju skilja mellan neger/muslim familjen som inte anpassar sig alls och bor i Rinkeby där dom bara pratar sitt hemspråk och inte ett ord Svenska jämfört med neger/muslim/arab/asiat familjen som lär sig Svenska och integrerar sig i samhället.

Jag skulle säga så att resultatet är baserat på vem det är.

Inte en chans.

Detta var det mest J*** blasket hasbara skit jag har läst och sett i hela mitt liv! Att vara svensk är att man delar både genetiskt och lingvistik historik! Svårare än så är det ej! Jag vet att du är smart och känner till sanningen. Men älskar hur du avslöjar dig själv för vem du egentligen är här för alla skribenter!

Fast, du bör nog läsa hela tråden innan du drar dina slutsatser. Vem vet, du kanske lär dig något?

Slutsatsen som nås här i tråden och på alla andra platser är ju att svenskheten är kultur, härkomst och utseende.