Vem är verkligen Svensk?

Som ett komplement till tidigare trådar om svenskhet och som en samlingspunkt för den aktuella och nutida diskussionen i ämnet, som aktualiserats igen genom b.la. SD’s interna debatt om etnonationalism och ”Öppen svenskhet”. Frågan är en vattendelare mellan Svenska nationalister och kulturnationalister/medborgarnationalister, samtidigt är frågan aktuell i samhället i stort; ”Behovet att kunna avgränsa vad som är svenskt och vari svenskhet egentligen består tycks bli allt större. Samhällsdebatten om kultur, migration och integration är intensiv och ofta polariserad. Det uppskruvade tonläget gör det svårt att se några gemensamma definitioner av nationell identitet. Vad menar vi med svensk kultur? Vad krävs för att betrakta en människa som ”verkligt svensk”?

”Svenskhet är lika med vit Gruppen med övervägande vita personer beskriver uppdelningen i raser som något väldigt negativt, samtidigt som de definierar svenskhet med en vit person. Anmärkningsvärt, tycker Caroline Adolfsson – å ena sidan fanns det en motvilja kring begreppet, å andra sidan definierar de sig själva ”rasmässigt”. Hon konstaterar också att många strävar efter att vara ”färgblinda,” men att det kan vara svårt att uppnå i praktiken.”

Diskussionen ska inte enbart behandla ett enkelt ställningstagande utan bör motiveras, vilka argument stödjer ett ställningstagande som idag verkar få en större och större betydelse? Delar av röstningsalternativen bygger på undersökningen ”Detta krävs för att ses som svensk”.

https://fof.se/artikel/detta-kravs-for-att-ses-som-svensk/

https://www.vilarare.se/folkhogskolan/forskning/vem-har-ratt-att-kalla-sig-svensk/

Personligen underkänner jag kravet på definition helt och hållet, det någonting uppenbart för mig (precis lika mycket - eller litet - som det är uppenbart om någon är Japan). Och jag känner väl lika stort behov av att behöva definiera min härkomst som Samerna, det vill säga inget alls.

Det spelar heller ingen roll, för om vi drar kultur och ras till sin logiska konklusion så leder det till en mindre grupp människor som är allas våra förfäder. Alla kulturer är tagna och bär element av tidigare kulturer. Samer är lika "äkta" som etniska svenskar - antingen accepterar man bägge, eller ingetdera.

På vilka premisser bör man acceptera samer och således svenskar?

Vilka egenskaper har gruppen samer som ligger till grund till sin identitet och hur korrelerar det med beskrivningen av vem som verkligen är svensk?

På deras premisser.

Ingen aning - jag är inte same så jag kan inte svara för dem. För egen del anser jag det vara uppenbar vem som är svensk eller ej.

Alltså jag blir så jävla trött på den här frågan.

Om jag flyttar till Afrika, och bor där och viger mitt liv där.
Skulle en afrikan se mig som en afrikan??

Vem bryr sig egentligen?
Är som det är.

But you`re not black?
Precis.

Edit:
Svarta kan skämta och säga whats up my n*gger.
Men säger en vit det blir du mördad.


Så tycker frågan är så jävla dum.
Säger bara som det är och så det är bara.

Vem är svensk, bra fråga.
Jag vet iaf att mörkhyade och araber är (super)svenskar, andra etniciteter som snedögda eller sydamerikaner not so much

Man måste tycka om Sällskapsresan 1 och skratta sig fördärvad varje gång man tittar på den eller berättar om en scen ur filmen.

En jättesvår fråga. Jag tänkte att jag skulle vända på steken för att förklara ett problem. Henrik Ekengren Oscarsson tar upp språket och respekt för institutioner och lagar som centrala för svenskhetsbegreppet. Men jag har i många år varit anglofil, jag har läst engelska på universitetet, läst hur många engelska böcker som helst och följer med i brittisk inrikespolitik. Om jag skulle flytta till Storbritannien skulle jag således enkelt kunna inordna mig både vad gäller språk och respekt för institutioner och lagar. Men jag skulle naturligtvis inte betrakta mig själv som engelsman bara för den sakens skull. Om britter skulle peka på mig och säga att jag är engelsman så skulle jag antagligen protestera. Även om jag bleve brittisk medborgare. Jag är svensk! Så vad man själv upplever måste räknas.

Svenskar är ju närmare släkt med araber än med snedögda, men ingen av dessa är svenskar. Men visst delar en svensk mer DNA med en arab än med en kines.

Haha "att vara kristen"

Religioner från mellanöstern är väl knappast svenskt. Våra förfäder gråter.

Inte alls en svår fråga, om man betraktar sig själv som svensk och betraktas av andra svenskar som svensk, så är man svensk. Alla etniciteter är sociala konstruktioner och alla etniciteter är exkluderade. Samtidigt har alla människor etnicitet, det är grunden av att vara människa, en grund som inte påstår något om värde.

Betraktar sig ingen som svensk, finns inga svenskar.

Betraktas man inte av andra svenskar som svensk, så är man inte svensk.

Men ditt exempel påvisar ju problematiken med kulturnationalism, medborgarnationalism och hur människor betraktar identitet och tillhörighet.

Här kommer du in till där frågan faktiskt klämmer lite.

Hur lång tid behöver du bo någonstans för att räknas som något?

Vi tar Boerna som ett bra exempel, dom har bott i Afrika i över 400 år - Räknas dessa som Afrikaner även fast dom inte är svarta?

Ja - Deras familjer har bott där i över 400 år och då räknas dom väl som titeln Afrikaner som att dom bor i Afrika.
Nej - Deras familjer är ifrån Nederländerna och är Européer ifrån grunden.

Dock här så är ordet Afrikan väldigt brett då det pekar ut samtliga folkgrupper i Afrika, negrer så som araber. Men räknar negrerna Boerna som Afrikaner? Nej, det kan man inte påstå varje gång.