Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Jo det där är ju så tröttsamt och särskilt efter att resten av världen synade bluffen och ingen som väger
tungt längre ställer upp på Parisavtalet. Dom fattade ju grejen, det var lite som att en enarmad kille
"kom igen nu får alla bara använda en arm när vi spelar innebandy okej, är alla med på det?!".

Tills Trump kom och sa "-men så säger du ju bara för du har en arm" och där kutar vi fortfarande
runt och försöker hänga på medan alla andra använder båda händer igen, sorgligt.

Har man ingen olja så har man inte och jag undrar om Magda verkligen tror på att "den här
omställningen som ska göra oss rika" kommer funka när alla andra kan göra båda sakerna samtidigt.
Både bygga grön omställning och tillsvidare använda fossila bränslen för att producera billigt.

Förmodligen är Europa så eftersatt när den omställningen väl sker att man får det svårt att ta igen
på Kina, USA och co. Dom har ju liksom råd att investera i mer sol etc trots att det är vi som har dille
på det så vi torskar ju dubbelt upp.

Men det får man ju inte säga för då är man en kliiiimatförnekare.

Ja, det vimlar av faror som kan störa den pågående konjunkturuppgången. Som jag läser prognoserna lägger bedömare stor vikt vid arbetsmarknaden. Kan bara några procentenheter fler komma i arbete i Sverige gör det väldigt mycket för konjunkturen. Så mycket att det förhoppningsvis har chans att övertrumfa höga elpriser, AI-frossa på börsen, Mellanösternkaos, galen S-Mp-V-politik etc etc.

Bostadspriserna kommer inte att minska om inte konjunkturen helt kommer av sig. Många i denna tråd menar att bostäder helt säkert är för dyra just nu eftersom massa låginkomsttagare inte har råd att köpa dem till det pris de tycker är rimligt. Dom har inte fattat att priserna sätts av folk som har råd att köpa, inte av icke-köparna som sitter och drömmer om prisfall på bostäder.

Jaså den följer inflationen, så det var typ 600% inflation i Stockholms villaområden 1995-2025?



Som vanligt har gamlingarna i tråden noll koll. Bara för att de har en boendekostnad på 3k/mån så fattar de inte att en barnfamilj i 30-årsåldern går på knäna när bara bensin + mat kostar 15k/mån.

Nja, jag.håller med om att utvecklingen under tidigt 2000-tal var otrolig, men det är ju också därför vi ser en ganska tydlig korrektion och att prisutvecklingen stagnerat på senare år.
Precis som kan hända med AI-bolagen framöver, det är inte säkert att vi får se en krasch utan att bolagen istället växer ikapp sina höga värderingar.

Problemet med det här argumentet är väl att de nya bolånereglerna har gällt över ett halvår, och effekten de haft har varit rätt så begränsad.

Större lån innebär dessutom en högre risk och ökade utgifter för hushållen. Vidare så finns det inte längre några garantier på att priserna kommer fortsätta stiga, eftersom det inte finns fler hållbara åtgärder att ta för att stimulera fortsatt prisutveckling.

En krasch för AI-bolagen är extremt sannolik, men det är inte alla bolag som kommer stryka med.

Nja: Beror på hur man ser på det:
Priset på att låna pengar föll till en 1/5del: Amorteringarna föll från 3.3% på delar upp till 75% och 10% på summor över det: till 1% om du lånar 70% och 2% om du lånar 85-90%. Samt att fastighetsskatten sänktes rejält för de flesta fastigheter i Stockholm.
Så räknar man på utgifterna att köpa en bostad har ökningen varit betydligt lägre. Snarare krävs det en mindre del av inkomsten att köpa ett hus idag jämfört med på 90talet om man räknar in inflationen.

Lite sånt man måste räkna in i kalkylen.

Mer korrekt är att du helt ignorerar logiken i inläggen du svarar på.
Jag tror det är exakt 0 ggr som du har har klarat av att bemöta något som skrivits.

Istället tar du och söker upp bloggar od, där någon påstår något. Som du dessutom vantolkar å det grövsta. Och denna grova vantolkning hävdar du då vara sanningen.

Du kan aldrig visa med data och logik att någon har fel. Utan kan bara komma med vantolkade fraser på nätet.

Jag och andra har med data och logik visat hur fel du har hur många ggr som helst nu.


Om du läst de och förstått, så kan du då visa var jag har fel. Men det har du aldrig klarat av.

Visa då hur ökade kostnader för en producent inte leder till att producenten måste ta ut högre pris av kund. Varsågod och sätt igång. (Nej det kommer du inte göra. Det kräver en logisk förmåga som din hjärna saknar).



Det är precis tvärtom.
Vi andra kan diskutera hur jorden är rund. Och vissa kan även bidra med fysikaliska matematiska resonemang.

Där kommer du dock att goggla fram en blogg av en flat earther och citera en bisats där, och hävda att vi har fel, och det nu är bevisat att jorden är platt, och vi förnekar forskningen.

Precis alla som läst dina inlägg kommer tvingas hålla med om detta.

Inte någon utveckling i sig som kväver någon realekonomi. Men tillväxt hämmas av skatter, offentlig sektor och regleringar. Och det finns det mycket av i EU-länderna.


Finns det en bostadsbubbla?
I så fall varför har inte du och alla entreprenörer startat företag och byggt bostäder som ni då kan sälja för enorma överpriser?

Är det en bubbla kan man sälja nyproduktion till fantastiska vinster. Och nyproduktionen kommer explodera i omfattning.
Är det vad som händer?


Enda sättet för enheter i offentlig sektor att växa är att äska mer uppifrån. Det var enormt gnäll inom vården på 80-talet. Och enorma köer. Trots att skattekvoten var rekordhög.
Eftersom det enda sättet att få mer är att gnälla så kommer det aldrig upphöra.

Sedan stämmer det inte att det inte blir bättre. Det som blivit bättre är utrustningen och läkemedel. Det levereras av privat sektor. Och dom överlever på att levererar kundtillfredställelse, så dom gnäller inte.
Och det utvecklas nyare och bättre utrustning och läkemedel hela tiden. Så ska man ha bra sjukvård vill det till att BNP/Capita är hög så man har råd att köpa det.

Så länge som det existerar människor som tänker: "Öööh det är ööh liksom dyrt med bostäder. Öööh dom kostade ju bara en bråkdel förr, liksom. Öööh det är en bubbla, liksom"
Så kommer sådan kommentarer komma. Lika bra samla de i en tråd.

Vad skall leda till den kraschen?
Hur ser kausaliteten ut?


Det fetade kommer många invända emot.

I slutet på 90-talet publicerade SCB denna graf https://www.scb.se/contentassets/3baed481a79c439c87d6e74870987099/bo0501_2025a01_di_07_sv_index_ar2.gif
Och då kunde folk se att småhuspriserna närmade sig toppen 91. Och så tänkte dom uj en ny bubbla.
Och med tiden så rörde sig småhuspriserna mer och mer ifrån KPI.
Och en del tänkte att huspriserna borde följa KPI och så blir men mer övertygad om att det var en bubbla och att det skulle krascha tillbaka till KPI-nivån.

Men i verkligheten är det så här:
* facken tvingar upp kostnaderna för bostadsproducenterna med säg 4%
* produktivitetsökningen är kanske 0.5% och vi säger att facket roffar åt sig allt trots att de bidragit med 0. Så pris på nyproduktion stiger med 3.5%
* Men KPI beräknas på alla priser som hushållen betalar till näringslivet. Och där sker det stora produktivitetsökningar på sina håll, och priserna stiger inte alls lika mycket. Så KPI kan landa på 2%.
* Och pga detta så stiger bostadspriserna mer än KPI.


Notera att grafen även visat priser på hyreshus och fritidshus. Det är något som de förvirrade helt ignorerar.
Och frågar man då de förvirrade hur det kommer sig att hyreshusen stiger än mer än småhusen. Och om allmännyttan tvingar upp priserna på hyreshus till bubbelnivå. Så blev bara de förvirrade arga. För då stämmer ju inte fantasierna, och de kan inte bemöta fakta. Men deras känslor sa att det var en bubbla.

"bloggar" är vad du kallar forskning, artiklar och fakta från diverse institut och lärosäten
Det är så det funkar i akademiska världen, man söker fakta, bearbetar och drar en slutsats.
Du har nog aldrig varit ens nära en skola så du tror att du bara kan rapa upp vilket skitsnack som helst och så skall man tro på dina vanföreställningar och om det finns fakta från tunga ekonomer som motbevisar dig så tja, då är det ju fel.

Allt du gör är att förneka, precis som jag sagt nu flertal gånger.
Du ignorerar all fakta som bevisar att du har fel och presenterar istället...din åsikt
Du presenterar aldrig någon form av fakta till något du påstår, det är knappt så att du besvärar dig med att länka till mäklarstatistik i dina dumma uttalanden...

Allt detta syns tydligt i din posthistorik, du har blivit ifrågasatt tonvis med gånger för att du vägrar ge källa till dina påståenden och du har öppet sagt att du inte kollar på fakta som folk visar för dig.

Visa en enda källa som jag vantolkat, om det är så vanligt förekommande som du påstår är det nog enkelt för dig att åstadkomma

Jag kan inte förstå saker åt dig, eller hur hade du tänkt att det skall gå till?
Bristen finns i din extrema oförmåga att ta till dig information och det är fantastiskt roligt att du tror att bara för att du inte förstår så är det ett argument

Du har fått detta påtalat för dig flera gånger med, du har fel och bara för att du inte förstår att det finns bostadsbrist och att vi befinner oss i en bostadsbubbla så betyder det inte att det finns.

Skall vi titta på ett exempel på din faktaimmunitet igen?

Enligt European Commision så har vi en övervärdering på svenska bostadsmarknaden på 18%
Detta är fakta och ingen åsikt, fakta du förnekar existerar för att du förstår inte vad bostadsbubbla är.

Hur vet vi att du är totalt bortkommen och inte vet vad en bostadsbubbla är?
Jo för att du ställer samma fråga du fått svar på tusentals gånger, här är beviset:
Ddu har fått svar gång på gång på gång om att bostadspriser är övervärderade i förhållande till löner.
Du förstår inte vad detta innebär så därför upprepar du samma nonsens gång på gång i hopp om att argumentet skall stämma denna gång, men precis som jorden är rund har vi en bostadsbubbla och precis som en flat earther inte förstår detta förstår du inte den mest simpla logik

Det bästa av allt är att trots att hjorten16 finns i tråden och generellt sänker nivån till ofattbart låg nivå är du mer inkompetent än honom för han länkar faktiskt till artiklar som stöd för sina argument och han tar faktiskt till sig (väldigt lite) fakta ibland.


Och detta är väl höjden på din intellektuella nivå.
Min källa ovan på att bostäder är övervärderade är en av de tyngsta institutionerna i Europa!
Vem är du nu igen? Just det, en nolla på flashback utan utbildning

Dina små utspel är inget annat än patetiskt dravel från en gammal gubbe som har noll koll på ekonomi och eftersom du inte förstår problemet eller argumentet så är det enda du kan göra att vantolka.

Kort gott, bara för att din intellektuella nivå är osannolikt låg betyder inte det att vi andra är lika dumma och inte kan uppsöka fakta

Gör som flanders och avregga dig


Jaså de gör de minsann?
Hur kommer det sig då att statistik visar att bostadspriserna ökat med 310-640% sedan åt 2000.
Har vi haft inflation på så mycket sedan dess?
Nej, självklart inte. Det står även i källan:

"Om matvaror hade följt samma prisutveckling som bostadsrätter hade prisökningarna varit betydligt mer dramatiska. I så fall hade en liter mjölk i dag kostat närmare 50 kronor och ett paket smör 160 kronor, jämfört med dagens priser på drygt 15 kronor respektive cirka 60 kronor."

Finns ju gott om fakta på att detta är rent nonsens:

"Under perioden gick SCB:s fastighetsprisindex från 100 till 465. Det motsvarar en nominell uppgång på 365 procent. När samma serie justeras med konsumentprisindex blir uppgången ungefär 131 procent. Priserna har alltså ökat tydligt även efter inflation"

Vi tar in en källa till för säkerhets skull i form av en VD för Stabelo:

"Dessutom är de senaste tjugo åren på den svenska bostadsmarknaden en outlier. Under denna period har bostadspriserna ökat väsentligt mer än inflationen. Det gör det ännu mindre sannolikt att priserna under rådande omständigheter skulle hänga med inflationen upp. Snarare är det så att hushållens relativt höga skuldsättning, höga andel rörliga räntor och Riksbankens försök att ha ihjäl inflationen gör att vi kan förvänta oss en relativt påtaglig priskorrektion nedåt."

Tror man att bostadspriserna följer inflationen får personen gärna berätta vart denne köper mjölk för 50 spänn litern, du blir nämligen lurad


Fråga VD på Stabelo!
Han pekar ut Sveriges extrema skuldsättning som trolig orsak till prisnedgång.
Logiken är rätt enkel med, yngre generationen är väldigt osugna på att överspendera på bostäder och i takt med stigande räntor så får färre stora lån som de kan trycka upp bostadspriserna med.

Enkelt och logiskt, detta borde även du kunna förstå men jag vet att du kommer misslyckas totalt i denna enkla uppgift
När du inte lyckas ta in denna mest basala fakta kommer du sprätta runt här och skräpa ner tråden med dina banala inlägg där du förkunnar för alla att du inte ens förstår vad inflation är, ska bli kul att se dina undanflykter

Egentligen bara följa sanningen, tar du ex en genomsnittlig amerikans månadsbetalning på lån handlar det om 20000kr månad. tar du däremot den medianalånebetalning handlar det om 26000kr/månad.

Dvs vi har långt kvar ännu till smärtgränsen, det är just denna skillnad vi ser från förr och nu, nu finns det så många som har höga inkomster, mycket fler än under 90-talet, detta drar givetvis upp priserna ännu mer.

Jämför man handlar det inte själva lånets belopp, utan om hur mycket man betalar för lånet per månad. sverige har ett annat upplägg, räntan är mer skyddad än den var förut, riksbanken har ansvar att inte dra upp räntan för högt. varav banker räknar på 6-7% ska en högt belånad person klara av, drar man upp räntan mer förstör man svenska handels marknaden, folk sluta äta ute, man sluta shoppa, arbetslöshet skenar osv, dvs denna konsekvens är värre än lånebiten, varav räntan kommer inte gå högre, detta utgör man har marginaler kvar med löneökningarna som pågår konstant.

Smärtgränsen är sedan länge passerad!
Svenskar betalar tredje mest av alla i hela EU i boendekostnad

"År 2010 gick 22,3 procent av svenska hushålls inkomster till boendet, nära EU-snittets 21,5. Fram till 2022 rörde sig Sveriges andel utan tydlig riktning och var som högst 23,4 procent, medan snittet föll och gapet växte från 0,8 till 2,7 procentenheter. Efter 2022 steg Sveriges andel till som mest 24,6 procent 2024"

Detta är dessutom utöver amorteringskostnad så den faktiska siffran är ännu högre bara av det!
Skillnaden mot förr på 90-talet var att bostäderna kostade mycket, mycket mindre i förhållande till din inkomst eftersom folk inte kunde låna lika mycket.
Det är fruktansvärt mycket bättre att ha billigare bostäder, det förstår ju vem som helst.


Bullshit, du tror att allt kan ge högre bostadspris och skulle ett kärnvapenkrig bryta ut imorgon kommer vi nog se dig posta att bostadspriserna i de icke-radioaktiva områdena nu bör skjuta i höjden (om internet finns kvar, såklart, annars lär du väl skicka ut dessa förhoppningar om högre bostadspriser via röksignal eller något annat för du kan uppenbarligen inte hålla dina drömmar om ett sämre samhälle för dig själv)

Det är utöver detta precis exakt tvärtom.
Går bostadspriserna ner kommer folk ha mer pengar över till annat.
Så är det för mig, varje månad får jag se en stor del av min boendekostnad försvinna iväg i amorteringskostnaden. Pengar jag kunde investerat och fått avkastning på försvinner istället iväg för att bostäder är för dyra och jag tvingas betala för mycket för en bostad.
Detta är detsamma för alla som är under 40-50 och har bostad, vi blöder massor med pengar i amortering som istället kunde gått till nyttiga saker som gynnat ekonomin.

Trösten i detta är ett det är brist på äldreboende så ni boomers kommer få uppleva samma bostadsbrist som ni själva orsakat om ett par år